{"id":1043,"date":"2024-11-06T23:22:34","date_gmt":"2024-11-06T21:22:34","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=1043"},"modified":"2024-11-22T11:18:52","modified_gmt":"2024-11-22T09:18:52","slug":"tribunalul-caras-severin-validarea-mandatului-consilierului-local-care-a-facut-dovada-confirmarii-calitatii-de-membru-al-unui-partid-si-care-nu-a-fost-exclus-definitiv-de-organele-statutare-ale-parti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/11\/06\/tribunalul-caras-severin-validarea-mandatului-consilierului-local-care-a-facut-dovada-confirmarii-calitatii-de-membru-al-unui-partid-si-care-nu-a-fost-exclus-definitiv-de-organele-statutare-ale-parti\/","title":{"rendered":"Tribunalul Cara\u0219-Severin. Validarea mandatului consilierului local care a f\u0103cut dovada confirm\u0103rii calit\u0103\u021bii de membru al unui partid \u0219i care nu a fost exclus definitiv de organele statutare ale partidului"},"content":{"rendered":"<p>\u201dPrima instan\u021b\u0103 pentru a dispune invalidarea mandatului apelantului a re\u021binut c\u0103 nu este \u00eendeplinit\u0103 condi\u021bia prev\u0103zut\u0103 de articolul 114 alin. 2 litera c din OUG nr. 57\/2019 respectiv lipsa confirm\u0103rii calit\u0103\u021bii de membru al [&#8230;].<\/p>\n<p>Tribunalul, analiz\u00e2nd adresa[&#8230;] (f.25) constat\u0103 c\u0103 prin aceasta se confirm\u0103 calitatea de membru al apelantului. Faptul c\u0103 la rubrica ce con\u021bine datele apelantului a fost omis\u0103 men\u021biunea \u201emembru [&#8230;]\u201d nu echivaleaz\u0103 cu o lipsa confirm\u0103rii at\u00e2ta timp c\u00e2t adresa se refer\u0103 la toate persoanele cuprinse \u00een tabelul din cuprinsul acesteia.<br \/>\n(&#8230;)<br \/>\nEste real c\u0103 pierderea calit\u0103\u021bii de membru poate interveni \u00een situa\u021bia \u00een care persoana \u00een cauz\u0103 a \u00eenc\u0103lcat prevederile Statutului ori hot\u0103r\u00e2rile organismelor de conducere ale partidului sau c\u00e2nd a s\u0103v\u00e2r\u0219it abateri grave de la disciplina partidului, inclusiv prin ac\u021biuni ori prin declara\u021bii publice \u00eempotriva hot\u0103r\u00e2rilor luate prin vot de organismele de conducere ale partidului sau \u00eempotriva conducerii partidului, la toate nivelele. Asemenea cazuri este evident c\u0103 pot fi analizate numai de organele specifice ale partidului, acestea fiind singurele \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 aprecieze dac\u0103, \u0219i \u00een ce m\u0103sur\u0103, membrul de partid se face vinovat de nerespectarea disciplinei interne \u0219i dac\u0103 aceast\u0103 nerespectare este de natur\u0103 s\u0103 conduc\u0103 la excluderea sa din partid.<\/p>\n<p>\u00cen decizia sa nr. 530\/2013 \u015fi Curtea Constitutional\u0103 a statuat c\u0103 problema constitu\u0163ionalit\u0103\u0163ii prevederilor art. 16 alin. (3) din Legea nr. 14\/2003 trebuie privit\u0103 cu maxim\u0103 exigen\u0163\u0103 \u00een condi\u0163iile \u00een care pierderea calit\u0103\u0163ii de membru al unui partid poate fi expresia unor premise subiective ori a arbitrariului.<\/p>\n<p>Legiuitorul a prev\u0103zut la elaborarea codului administrativ c\u0103 validarea mandatului consilierului local nu are loc dac\u0103 acesta a fost exclus din r\u00e2ndul membrilor partidului prin hot\u0103r\u00e2rea definitiv\u0103 a organelor competente potrivit statutului forma\u0163iunii politice, ori din probele cauzei rezult\u0103 c\u0103 excluderea din partid a apelantului nu a parcurs integral procedura reglementat\u0103 \u00een statut, urm\u00e2nd ca prima hot\u0103r\u00e2re s\u0103 fie supus\u0103 prin contesta\u0163ia formulat\u0103 de apelant Comisiei Jude\u0163ene de Integritate si Arbitraj.<\/p>\n<p>\u00cen raport de cele re\u0163inute, tribunalul constat\u0103 c\u0103, la momentul pronun\u0163\u0103rii de c\u0103tre instan\u0163a de fond a \u00eencheierii apelate nu au fost \u00eendeplinite cerin\u0163ele legii privitoare la \u00eemprejurarea cu caracter de condi\u0163ie legal\u0103, \u015fi doar \u00een prezen\u0163a c\u0103reia actul de validare putea fi refuzat, \u00eentruc\u00e2t la acea dat\u0103 pierderea calit\u0103\u0163ii de membru nu era definitiv\u0103 conform prevederilor statutare.<\/p>\n<p>Din prevederea expres\u0103 \u015fi f\u0103r\u0103 echivoc a legii rezult\u0103 c\u0103 m\u0103sura excluderii din partid nu are aptitudinea de a constitui impediment legal la validarea mandatului de consilier local al apelantului, ne\u00eentrunind condi\u0163ia esen\u0163ial\u0103 de a fi definitiv\u0103, fie prin necontestarea ei termenele \u015fi pe c\u0103ile statutare \u015fi judec\u0103tore\u015fti \u00een termenele prev\u0103zute, fie prin respingerea acestor demersuri.<\/p>\n<p>Pentru aceste considerente, tribunalul constat\u0103 c\u0103 apelantul nu \u0219i-a pierdut calitatea de membru al partidului politic pe lista c\u0103ruia a fost ales, lipsa confirm\u0103rii prev\u0103zute la articolul 121 alin. 1 din Codul administrativ nefiind sinonim\u0103 cu pierderea calit\u0103\u021bii de membru de partid ca urmare a demisiei sau excluderii.\u201d<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><strong><em>(\u00eencheierea final\u0103 nr. 38\/A\/31.10.2024 a Tribunalului Cara\u0219-Severin &#8211; Sec\u021bia I civil\u0103, sursa: rejust.ro)<\/em><\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u201dPrima instan\u021b\u0103 pentru a dispune invalidarea mandatului apelantului a re\u021binut c\u0103 nu este \u00eendeplinit\u0103 condi\u021bia prev\u0103zut\u0103 de articolul 114 alin. 2 litera c din OUG nr. 57\/2019 respectiv lipsa confirm\u0103rii calit\u0103\u021bii de membru al [&#8230;]. Tribunalul, analiz\u00e2nd adresa[&#8230;] (f.25) constat\u0103 c\u0103 prin aceasta se confirm\u0103 calitatea de membru al apelantului. Faptul c\u0103 la rubrica ce [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[161,35],"tags":[],"class_list":["post-1043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-electoral","category-jurisprudenta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1043"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1043\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1074,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1043\/revisions\/1074"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}