{"id":1137,"date":"2024-11-28T22:01:51","date_gmt":"2024-11-28T20:01:51","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=1137"},"modified":"2024-12-30T22:10:39","modified_gmt":"2024-12-30T20:10:39","slug":"iccj-dcd-admisa-calculul-stagiului-complet-de-cotizare-ce-trebuie-realizat-de-catre-asiguratii-cu-handicap-mediu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/11\/28\/iccj-dcd-admisa-calculul-stagiului-complet-de-cotizare-ce-trebuie-realizat-de-catre-asiguratii-cu-handicap-mediu\/","title":{"rendered":"\u00ceCCJ. DCD admis\u0103. Calculul stagiului complet de cotizare, ce trebuie realizat de c\u0103tre asigura\u0163ii cu handicap mediu"},"content":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 1184 din 28 noiembrie 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 51\/2024 privind examinarea sesiz\u0103rii formulate de Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia civil\u0103, \u00een Dosarul nr. 1.734\/62\/2023.<\/em><\/p>\n

Text rezumat*, \u00een vigoare la 28 noiembrie 2024:<\/strong>
\n(*pentru forma actualizat\u0103 la zi, accesa\u021bi AICI<\/a>)<\/em><\/p>\n

I. Ti<\/strong>tularul \u015fi obiectul sesiz\u0103rii<\/strong><\/p>\n

Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia civil\u0103 a dispus, prin \u00cencheierea din 17 mai 2024, pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosarul nr. 1.734\/62\/2023, sesizarea \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, \u00een temeiul dispozi\u0163iilor art. 519 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile cu privire la urm\u0103toarea chestiune de drept:<\/p>\n

\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 58 lit. c) din Legea nr. 263\/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Legea nr. 263\/2010), \u00een calculul stagiului complet de cotizare, ce trebuie realizat de c\u0103tre asigura\u0163ii cu handicap mediu, intr\u0103 \u015fi:<\/p>\n

– perioadele asimilate prev\u0103zute de art. 49 alin. (1) lit. b) \u015fi c) din Legea nr. 263\/2010;<\/p>\n

– perioada suplimentar\u0103 la vechimea \u00een munc\u0103, acordat\u0103 pentru perioadele realizate \u00een grupa I sau \u00een grupa a II-a de munc\u0103, \u00een baza legisla\u0163iei anterioare datei de 1 aprilie 2001, la care face referire art. 17 alin. (1) din Legea nr. 263\/2010?<\/p>\n

II. Analiza \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<\/strong><\/p>\n

\u00ceCCJ \u2013 Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, examin\u00e2nd sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia civil\u0103, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile, a subliniat urm\u0103toarele:
\n[\u2026]<\/p>\n

73. \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept observ\u0103 c\u0103 pensia pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103 acordat\u0103 persoanelor cu handicap nu ar trebui s\u0103 aib\u0103 un regim derogator de la normele generale care reglementeaz\u0103 pensia pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103, sub aspectul modalit\u0103\u0163ii de stabilire a stagiului complet de cotizare.<\/p>\n

74. Astfel, capitolul IV sec\u0163iunea 1, intitulat\u0103 „Pensia pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103”, din Legea nr. 263\/2010 reglementeaz\u0103 mai multe categorii de pensii pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103.<\/p>\n

75. Condi\u0163iile generale pentru ob\u0163inerea acestei categorii de pensie sunt, potrivit art. 52 coroborat cu art. 53 din Legea nr. 263\/2010, atingerea v\u00e2rstei de 63 de ani pentru femei \u015fi de 65 de ani pentru b\u0103rba\u0163i \u015fi realizarea unui stagiu complet de cotizare de 35 de ani pentru ambele categorii, conform e\u015falon\u0103rii prev\u0103zute \u00een anexa nr. 5 a legii, \u00een timp ce prin normele legale ce le urmeaz\u0103 acestora au fost reglementate excep\u0163iile de la regul\u0103, instituite \u00een favoarea anumitor categorii de persoane.<\/p>\n

76. Potrivit dispozi\u0163iilor art. 58 din Legea nr. 263\/2010, persoanele care au realizat un stagiu de cotizare \u00een condi\u0163ii de handicap beneficiaz\u0103 de reducerea v\u00e2rstelor standard de pensionare \u015fi a stagiilor complete de cotizare prev\u0103zute \u00een anexa nr. 5, dup\u0103 cum urmeaz\u0103:<\/p>\n

a) cu 15 ani, \u00een situa\u0163ia asigura\u0163ilor cu handicap grav, dac\u0103 au realizat, \u00een condi\u0163ii de handicap grav, cel pu\u0163in o treime din stagiul complet de cotizare;<\/p>\n

b) cu 10 ani, \u00een situa\u0163ia asigura\u0163ilor cu handicap accentuat, dac\u0103 au realizat, \u00een condi\u0163ii de handicap accentuat, cel pu\u0163in dou\u0103 treimi din stagiul complet de cotizare;<\/p>\n

c) cu 10 ani, \u00een situa\u0163ia asigura\u0163ilor cu handicap mediu, dac\u0103 au realizat, \u00een condi\u0163ii de handicap mediu, stagiul complet de cotizare.<\/p>\n

77. Din textele de lege men\u0163ionate rezult\u0103 c\u0103 pensia stabilit\u0103 potrivit art. 58 din Legea nr. 263\/2010 este o pensie pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103, ai c\u0103rei destinatari sunt persoanele care au realizat stagiul de cotizare \u00een condi\u0163ii de handicap, pentru care legiuitorul a prev\u0103zut, cu titlu de beneficiu pentru efortul suplimentar depus \u00een munc\u0103 \u00een calitate de salaria\u0163i, \u00een raport cu persoanele f\u0103r\u0103 handicap, pentru efectuarea aceluia\u015fi tip de munc\u0103, reduceri ale v\u00e2rstei de pensionare \u015fi ale stagiului complet de cotizare \u00een raport cu gradul de handicap. Dac\u0103 \u00een cazul handicapului grav v\u00e2rsta de pensionare se reduce cu 15 ani, \u00een condi\u0163iile \u00een care asigura\u0163ii au realizat cel pu\u0163in o treime din stagiul complet de cotizare, pentru handicapul mediu v\u00e2rsta de pensionare se reduce cu 10 ani, \u00een condi\u0163iile efectu\u0103rii stagiului complet de cotizare.<\/p>\n

78. Sintagma care a generat interpret\u0103ri diferite a fost aceea de „stagiu complet de cotizare”, din perspectiva includerii sau neincluderii, \u00een calculul acestuia, a perioadelor asimilate reglementate de art. 49 lit. b) \u015fi c) din Legea nr. 263\/2010, dar \u015fi a perioadei suplimentare la vechimea \u00een munc\u0103, reglementat\u0103 de art. 17 alin. (1) din aceea\u015fi lege.<\/p>\n

79. Invoc\u00e2nd o „decizie de \u00eendrumare” din 2022 a Casei Na\u0163ionale de Pensii Publice, casele teritoriale au revizuit deciziile de pensie pentru persoanele cu handicap, \u00een sensul c\u0103 au scos din calculul stagiului complet de cotizare perioadele asimilate \u015fi suplimentare, invoc\u00e2ndu-se considerentele Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 632 din 9 octombrie 2018 din cuprinsul paragrafului 44 teza ultim\u0103, care fac referire la stagiile realizate dup\u0103 data dob\u00e2ndirii handicapului, \u00een accep\u0163iunea de perioade lucrate efectiv, interpretare ce a generat jurispruden\u0163\u0103 divergent\u0103 incipient\u0103, dar \u015fi puncte de vedere diferite la nivelul instan\u0163elor, unele instan\u0163e, minoritar, valid\u00e2nd acest punct de vedere.<\/p>\n

80. Distinct de controlul de conven\u0163ionalitate, pe care unele instan\u0163e \u00eel efectueaz\u0103 \u00een acest tip de cauze din perspectiva ingerin\u0163ei statului \u00een drepturile persoanelor particulare ocrotite de Conven\u0163ie, este de re\u0163inut c\u0103 Decizia Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 632 din 9 octombrie 2018 nu con\u0163ine statu\u0103ri date \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 58 lit. c) din Legea nr. 263\/2010, \u00een sensul opiniei minoritare.<\/p>\n

81. Astfel, sintagma de stagiu de cotizare realizat nu presupune cu necesitate ca acesta s\u0103 fi fost executat efectiv \u00een sistem contributiv \u00een cazul persoanelor cu handicap mediu, pe motiv c\u0103, astfel cum ar fi statuat Curtea Constitu\u0163ional\u0103, singurul beneficiu pe care legiuitorul l-a recunoscut \u00een situa\u0163ia lor este cel al reducerii v\u00e2rstei de pensionare.<\/p>\n

82. Legea nr. 263\/2010 opereaz\u0103 cu no\u0163iunea de stagiu realizat [definit \u00een art. 3 lit. r) „stagiu complet de cotizare – perioada de timp prev\u0103zut\u0103 de prezenta lege \u00een care asigura\u0163ii au realizat stagiul de cotizare pentru a putea beneficia de pensie pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103, pensie anticipat\u0103 sau pensie anticipat\u0103 par\u0163ial\u0103”], \u00een cazul tuturor pensiilor reglementate \u00een aceast\u0103 sec\u0163iune, care presupun \u015fi existen\u0163a unei perioade contributive (art. 55, 56, 57, 58, 59 din lege), din aceast\u0103 component\u0103 nefiind excluse explicit stagiile asimilate.<\/p>\n

83. \u00cen sprijinul acestei interpret\u0103ri se re\u0163ine c\u0103, spre deosebire de noua reglementare con\u0163inut\u0103 \u00een Legea nr. 360\/2023 privind sistemul public de pensii (Legea nr. 360\/2023), nicio norm\u0103 din cuprinsul legii sau al Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263\/2010 nu prevede, \u00een acest caz, excluderea perioadelor asimilate din calculul stagiului complet de cotizare.<\/p>\n

84. Cum sintagma trebuie s\u0103 fie interpretat\u0103 unitar pentru toate tipurile de pensie \u00een care legea men\u0163ioneaz\u0103 condi\u0163ia realiz\u0103rii stagiului complet de cotizare pentru deschiderea drepturilor de pensie, nici dispozi\u0163iile art. 58 lit. c) din Legea nr. 263\/2010 nu pot exclude aplicarea concomitent\u0103 a art. 49 alin. (1) lit. b) \u015fi c) din aceea\u015fi lege, \u00een sensul de a fi incluse stagiile asimilate reglementate de aceast\u0103 norm\u0103 legal\u0103 \u00een calculul stagiului complet de cotizare realizat de c\u0103tre asigura\u0163ii cu handicap mediu, necesar pentru acordarea pensiei pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103 cu reducerea v\u00e2rstei standard de pensionare.<\/p>\n

85. \u00cen consecin\u0163\u0103, \u015fi \u00een cazul persoanelor cu handicap, calculul stagiului de cotizare trebuie s\u0103 se fac\u0103 similar cu calculul stagiului de cotizare atunci c\u00e2nd se acord\u0103 orice alt tip de pensie pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103, \u00eentruc\u00e2t legea nu distinge. \u00cen m\u0103sura \u00een care \u00een stagiul de cotizare pentru pensia pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103 sunt incluse stagiile \u015fi vechimile asimilate, atunci nu se poate interpreta c\u0103 pensia pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103 acordat\u0103 persoanelor cu handicap nu ar con\u0163ine acela\u015fi algoritm de calcul al stagiului de cotizare.<\/p>\n

86. Atunci c\u00e2nd legiuitorul a \u00een\u0163eles s\u0103 deroge de la modul obi\u015fnuit de calcul al stagiului de cotizare a f\u0103cut-o \u00een mod expres, astfel cum este cazul pensiei anticipate [art. 62 alin. (3) din Legea nr. 263\/2010] \u015fi al pensiei anticipate par\u0163iale [art. 65 alin. (3) din lege] \u00een care „la stabilirea stagiului de cotizare necesar acord\u0103rii pensiei (…) nu se iau \u00een considerare perioadele asimilate prev\u0103zute la art. 49 alin. (1) lit. a)-c)”.<\/p>\n

87. Decizia Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 362 din 9 octombrie 2018, care a constituit cauza schimb\u0103rii modului de interpretare \u015fi aplicare a dispozi\u0163iilor art. 58 din Legea nr. 263\/2010, nu poate fi interpretat\u0103 ca modific\u00e2nd algoritmul de calcul al stagiului de cotizare pentru persoanele cu handicap, \u00een primul r\u00e2nd pentru c\u0103 a avut ca obiect al controlului de constitu\u0163ionalitate o alt\u0103 sintagm\u0103 din con\u0163inutul normativ al acestui articol, aceea de handicap „preexistent calit\u0103\u0163ii de asigurat”, pe care a \u00eenl\u0103turat-o din dreptul pozitiv, \u00eentruc\u00e2t a considerat-o discriminatorie pentru asigura\u0163ii care au dob\u00e2ndit un grad de handicap \u00een timpul perioadei de asigurare, legea fiind, ulterior, modificat\u0103 \u00een acord cu aceast\u0103 decizie, prin Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 94\/2021 pentru modificarea Legii nr. 263\/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 94\/2021).<\/p>\n

88. Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a re\u0163inut \u00een decizia men\u0163ionat\u0103, printr-un reviriment de jurispruden\u0163\u0103, c\u0103 posibilitatea oferit\u0103 persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare \u00een condi\u0163ii de handicap intervenit ulterior calit\u0103\u0163ii de asigurat, de a ob\u0163ine pensia de invaliditate, nu reprezint\u0103 o compensare complet\u0103 a faptului c\u0103 nu beneficiaz\u0103 de pensia prev\u0103zut\u0103 de art. 58 din Legea nr. 263\/2010 (paragraful 33). Oper\u00e2nd cu distinc\u0163ia dintre no\u0163iunea de handicap \u015fi no\u0163iunea de invaliditate, a conchis c\u0103 beneficiul prev\u0103zut de art. 58 din Legea nr. 263\/2010 trebuie s\u0103 se extind\u0103 \u015fi asupra persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare \u00een condi\u0163ii de handicap ulterior calit\u0103\u0163ii de asigurat. A apreciat c\u0103 ceea ce diferen\u0163iaz\u0103 cele dou\u0103 categorii de persoane, respectiv momentul dob\u00e2ndirii handicapului, prin raportare la data la care persoana cu handicap a devenit asigurat \u00een sistemul de asigur\u0103ri sociale de stat, nu este un element decisiv care, av\u00e2nd \u00een vedere scopul urm\u0103rit de legiuitor, respectiv acordarea unui beneficiu \u00een materia pensiei pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103, s\u0103 anuleze tr\u0103s\u0103tura comun\u0103 a celor dou\u0103 categorii de persoane (paragraful 39), iar obiectivul urm\u0103rit de legiuitor const\u0103 \u00een compensarea condi\u0163iei de handicap prin acordarea \u00een condi\u0163ii avantajoase a pensiei pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103.<\/p>\n

89. Instan\u0163a de contencios constitu\u0163ional a concluzionat c\u0103 „dispozi\u0163iile art. 58 din Legea nr. 263\/2010 vor fi interpretate \u00een sensul c\u0103 beneficiaz\u0103 de reducerea v\u00e2rstelor standard de pensionare \u015fi a stagiilor de cotizare toate persoanele care au realizat un stagiu de cotizare \u00een condi\u0163ii de handicap, indiferent de momentul dob\u00e2ndirii calit\u0103\u0163ii de asigurat. Bine\u00een\u0163eles, la verificarea \u00eendeplinirii condi\u0163iei realiz\u0103rii stagiului complet de cotizare, potrivit diferen\u0163ierilor operate \u00een prevederile art. 58 lit. a), b) \u015fi c) din Legea nr. 263\/2010, vor fi luate \u00een calcul doar stagiile realizate dup\u0103 data dob\u00e2ndirii handicapului, nu \u015fi stagiile realizate anterior datei dob\u00e2ndirii handicapului” (paragraful 44).<\/p>\n

90. Acest ultim considerent a determinat \u00een mod eronat adoptarea unei interpret\u0103ri restrictive, pe de o parte, pentru c\u0103 obiectul de analiz\u0103 al controlului de constitu\u0163ionalitate l-a constituit momentul dob\u00e2ndirii handicapului raportat la cel al calit\u0103\u0163ii de asigurat \u015fi nu modalitatea de calcul al stagiului de cotizare, iar pe de alt\u0103 parte, \u00eentruc\u00e2t un stagiu de cotizare realizat dup\u0103 data dob\u00e2ndirii handicapului nu presupune excluderea din calcul a perioadelor asimilate.<\/p>\n

91. O interpretare contrar\u0103 ar crea o situa\u0163ie mai grea \u00een ceea ce prive\u015fte atingerea stagiului complet de cotizare pentru persoanele cu handicap mediu prin raportare la o persoan\u0103 f\u0103r\u0103 handicap care trebuie s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103 aceea\u015fi condi\u0163ie pentru deschiderea drepturilor la pensie \u015fi care poate s\u0103 \u00ee\u015fi asimileze alte tipuri de stagii \u015fi condi\u0163ii de vechime.<\/p>\n

92. \u00cen acest context, este de re\u0163inut faptul c\u0103, prin Decizia nr. 388 din 5 iulie 2022, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a verificat dac\u0103 dispozi\u0163iile art. 58 lit. c) din Legea nr. 263\/2010 instituie condi\u0163ii de pensionare discriminatorii pentru categoria vizat\u0103 prin raportare la persoanele care se pensioneaz\u0103 \u00een condi\u0163ii obi\u015fnuite, statu\u00e2nd \u00een sensul c\u0103 „spre deosebire de asigura\u0163ii cu handicap mediu, asigura\u0163ii f\u0103r\u0103 handicap pot ob\u0163ine pensia pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103 odat\u0103 ce au realizat stagiul minim de cotizare doar la atingerea v\u00e2rstei standard de pensionare, f\u0103r\u0103 ca aceasta s\u0103 fi fost redus\u0103 cu 10 ani” (paragraful 18) \u015fi c\u0103 „pensia acordat\u0103 asigura\u0163ilor cu handicap r\u0103m\u00e2ne, chiar \u015fi \u00een condi\u0163iile reglement\u0103rii ei diferen\u0163iate fa\u0163\u0103 de cea acordat\u0103 asigura\u0163ilor f\u0103r\u0103 handicap, o pensie intrinsec legat\u0103 de realizarea unui stagiu de cotizare, \u015fi nicidecum un beneficiu social, f\u0103r\u0103 nicio component\u0103 contributiv\u0103. Simplul fapt c\u0103, \u00een ceea ce \u00eei prive\u015fte pe asigura\u0163ii cu handicap mediu, cel mai pu\u0163in grav dintre cele 3 categorii de handicap instituite de lege, stagiul complet de cotizare nu este redus, ace\u015ftia beneficiind \u00eens\u0103 de reducerea v\u00e2rstei standard de pensionare cu 10 ani, nu reprezint\u0103 o discriminare fa\u0163\u0103 de asigura\u0163ii f\u0103r\u0103 handicap, ci reprezint\u0103 o op\u0163iune legitim\u0103 a legiuitorului prin care s-a acordat importan\u0163\u0103, deopotriv\u0103, condi\u0163iei obiective a acestei categorii de asigura\u0163i \u015fi principiului contributivit\u0103\u0163ii pe care se \u00eentemeiaz\u0103 sistemul asigur\u0103rilor sociale de stat” (paragraful 19). Aceasta \u00eenseamn\u0103 c\u0103 diferen\u0163a specific\u0103 \u00eentre cele dou\u0103 tipuri de pensie pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103 o constituie reducerea v\u00e2rstei standard de pensionare, modalitatea de calcul al stagiului complet de cotizare nefiind afectat\u0103.<\/p>\n

93. \u00cen concluzie, \u00een lipsa unei dispozi\u0163ii exprese derogatorii, condi\u0163ia privind \u00eendeplinirea stagiului de cotizare este identic\u0103, astfel c\u0103 distinc\u0163ia dintre cele dou\u0103 tipuri de beneficiari ai pensiei pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103 (persoane cu handicap mediu\/persoane f\u0103r\u0103 handicap) se face la nivelul \u00eendeplinirii condi\u0163iei v\u00e2rstei de pensionare, redus\u0103, \u00een cazul persoanei cu handicap, \u015fi nu prin \u00eenl\u0103turarea perioadelor asimilate, \u00een modalitatea \u00een care sunt recunoscute \u015fi la deschiderea dreptului la pensie pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103 \u00een condi\u0163ii obi\u015fnuite. Ca atare, nu se poate deroga, exclusiv pe calea interpret\u0103rii unui considerent al instan\u0163ei de contencios constitu\u0163ional cuprins \u00eentr-un silogism constituind o argumenta\u0163ie asupra unei alte dispozi\u0163ii din textul de lege, \u00eenl\u0103turat\u0103 tocmai pentru c\u0103 a fost apreciat\u0103 a fi \u00een defavoarea beneficiarilor acestui tip de pensie, \u00een stabilirea unui stagiu de cotizare realizat \u00een cazul pensiei pentru handicap, altfel dec\u00e2t \u00een cazul pensiei pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103.<\/p>\n

94. Prin urmare, se impune dezlegarea potrivit c\u0103reia, la calculul stagiului de cotizare pentru persoanele cu handicap mediu urmeaz\u0103 a se valorifica stagiile asimilate, \u00een aceea\u015fi m\u0103sur\u0103 \u00een care ele se valorific\u0103 \u00een cazul unei pensii pentru limit\u0103 de v\u00e2rst\u0103 acordate unei persoane f\u0103r\u0103 handicap.<\/p>\n

\u00ceNALTA CURTE DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE<\/p>\n

\u00cen numele legii<\/p>\n

D E C I D E:<\/p>\n

Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia civil\u0103, \u00een Dosarul nr. 1.734\/62\/2023, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte c\u0103:<\/strong><\/p>\n

\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 58 lit. c) din Legea nr. 263\/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, \u00een calculul stagiului complet de cotizare, ce trebuie realizat de c\u0103tre asigura\u0163ii cu handicap mediu, intr\u0103 \u015fi perioadele asimilate prev\u0103zute de art. 49 alin. (1) lit. b) \u015fi c) din Legea nr. 263\/2010 sau perioada suplimentar\u0103 la vechimea \u00een munc\u0103, acordat\u0103 pentru perioadele realizate \u00een grupa I sau \u00een grupa a II-a de munc\u0103, \u00een baza legisla\u0163iei anterioare datei de 1 aprilie 2001, la care face referire art. 17 alin. (1) din Legea nr. 263\/2010.<\/strong><\/p>\n

Obligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103.<\/strong><\/p>\n

Pronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 21 octombrie 2024.<\/strong><\/p>\n

VICEPRE\u015eEDINTELE \u00ceNALTEI CUR\u0162I DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE
\nMARIANA CONSTANTINESCU<\/p>\n

Magistrat-asistent,
\nElena Adriana Stamatescu<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 1184 din 28 noiembrie 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 51\/2024 privind examinarea sesiz\u0103rii formulate de Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia civil\u0103, \u00een Dosarul nr. 1.734\/62\/2023. Text rezumat*, \u00een vigoare la 28 noiembrie 2024: (*pentru forma actualizat\u0103 la zi, accesa\u021bi AICI) I. Titularul \u015fi obiectul sesiz\u0103rii […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[57,41,35],"tags":[],"class_list":["post-1137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dreptul-asigurarilor-sociale","category-iccj-dcd","category-jurisprudenta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1137"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1137\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1138,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1137\/revisions\/1138"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}