{"id":220,"date":"2024-01-29T00:43:27","date_gmt":"2024-01-28T22:43:27","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=220"},"modified":"2024-01-31T09:26:38","modified_gmt":"2024-01-31T07:26:38","slug":"solutiile-privind-dcd-in-materie-penala-pronuntate-de-iccj-2014-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/01\/29\/solutiile-privind-dcd-in-materie-penala-pronuntate-de-iccj-2014-2023\/","title":{"rendered":"Solu\u021biile privind DCD \u00een materie penal\u0103, pronun\u021bate de \u00ceCCJ \u00een perioada 2014-2023"},"content":{"rendered":"

Consider\u0103m util s\u0103 aducem la cuno\u0219tin\u021ba utilizatorilor acestei platforme un centralizator cu toate solu\u021biile de admitere<\/em> privind dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103, pronun\u021bate de \u00ceCCJ \u00een perioada 2014-2023, dup\u0103 cum urmeaz\u0103:<\/p>\n

:: 2014<\/strong><\/p>\n

Prin Decizia nr. 1\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Ploie\u015fti – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie prin \u00eencheierea din data de 7 februarie 2014, \u00een Dosarul nr. 289\/120\/2014, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept viz\u00e2nd mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile \u00een cazul faptelor definitiv judecate, pentru ipoteza unui concurs de infrac\u0163iuni \u015fi stabile\u015fte:<\/em>
\n„\u00cen aplicarea legii penale mai favorabile, dup\u0103 judecarea definitiv\u0103 a cauzei \u00eenainte de intrarea \u00een vigoare a noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infrac\u0163iuni, \u00eentr-o prim\u0103 etap\u0103 se verific\u0103 inciden\u0163a dispozi\u0163iilor art. 6 din Codul penal, cu privire la pedepsele individuale.<\/em>
\n\u00cen a doua etap\u0103 se verific\u0103 dac\u0103 pedeapsa rezultant\u0103 aplicat\u0103 potrivit legii vechi dep\u0103\u015fe\u015fte maximul la care se poate ajunge \u00een baza legii noi, conform art. 39 din Codul penal.<\/em>
\n\u00cen cazul \u00een care pedeapsa rezultant\u0103, aplicat\u0103 potrivit legii vechi, dep\u0103\u015fe\u015fte maximul la care se poate ajunge \u00een baza art. 39 din Codul penal, pedeapsa rezultant\u0103 va fi redus\u0103 la acest maxim.<\/em>
\n\u00cen caz contrar, pedeapsa rezultant\u0103 va r\u0103m\u00e2ne astfel cum a fost stabilit\u0103 potrivit legii vechi.”<\/em>
\nObligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 14 aprilie 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 2\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 530\/303\/2013, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept viz\u00e2nd aplicarea legii penale mai favorabile \u00een cazul prescrip\u0163iei r\u0103spunderii penale, respectiv dac\u0103 prescrip\u0163ia r\u0103spunderii penale reprezint\u0103 o institu\u0163ie autonom\u0103 fa\u0163\u0103 de institu\u0163ia pedepsei.<\/em>
\n\u00cen aplicarea art. 5 din Codul penal, stabile\u015fte c\u0103 prescrip\u0163ia r\u0103spunderii penale reprezint\u0103 o institu\u0163ie autonom\u0103 fa\u0163\u0103 de institu\u0163ia pedepsei.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 14 aprilie 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 3\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Alba Iulia, Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 4.638\/257\/2012 prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept viz\u00e2nd interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, \u00een sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevan\u0163\u0103 penal\u0103 \u00een ipoteza unei duble prelev\u0103ri de mostre biologice.<\/em>
\n\u00cen aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal, \u00een ipoteza unei duble prelev\u0103ri de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevan\u0163\u0103 penal\u0103 este cel dat de prima prelevare.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103, \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 12 mai 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 4\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti Sec\u0163ia I penal\u0103 prin \u00cencheierea din data de 20 februarie 2014, \u00een Dosarul nr. 200\/93\/2014, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept viz\u00e2nd aplicabilitatea dispozi\u0163iilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187\/2012 pentru punerea \u00een aplicare a Legii nr. 286\/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal \u00een cazul faptelor definitiv judecate la data de 1 februarie 2014 \u015fi stabile\u015fte:<\/em>
\n„Prevederile art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187\/2012 pentru punerea \u00een aplicare a Legii nr. 286\/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din Codul penal nu sunt aplicabile faptelor definitiv judecate la data de 1 februarie 2014.”<\/em>
\nObligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 12 mai 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 5\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, Sec\u0163ia penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 48.654\/3\/2012, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept viz\u00e2nd aplicarea legii penale mai favorabile \u00een cazul infrac\u0163iunii \u00een form\u0103 continuat\u0103, respectiv, dac\u0103 infrac\u0163iunea \u00een form\u0103 continuat\u0103 reprezint\u0103 o institu\u0163ie autonom\u0103 fa\u0163\u0103 de institu\u0163ia pedepsei.<\/em>
\n\u00cen aplicarea art. 5 din Codul penal, se are \u00een vedere criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile.<\/em>
\nConstat\u0103 c\u0103 nu este permis\u0103 combinarea prevederilor din legi succesive \u00een stabilirea \u015fi aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condi\u0163iile de existen\u0163\u0103 \u015fi sanc\u0163ionare ale infrac\u0163iunii \u00een form\u0103 continuat\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103, \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 26 mai 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 6\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti Sec\u0163ia I penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 179\/122\/2014 prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept viz\u00e2nd mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile dup\u0103 judecarea definitiv\u0103 a cauzei \u00een ipoteza \u00een care este vorba de tentativ\u0103,<\/em>
\n„\u00cen aplicarea legii penale mai favorabile dup\u0103 judecarea definitiv\u0103 a cauzei potrivit art. 6 alin. 1 din Codul penal, \u00een cazul tentativei, limita maxim\u0103 a pedepsei ce trebuie avut\u0103 \u00een vedere este maximul prev\u0103zut de lege pentru forma tentat\u0103 (maximul special al pedepsei prev\u0103zute de lege pentru infrac\u0163iunea consumat\u0103, redus sau \u00eenlocuit conform dispozi\u0163iilor privind tratamentul sanc\u0163ionator al tentativei). „<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 26 mai 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 7\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Oradea – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori prin \u00cencheierea din data de 13 martie 2014 \u00een Dosarul nr. 550\/111\/2014 \u015fi sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103, prin \u00cencheierea din data de 17 martie 2014 \u00een Dosarul nr. 252\/98\/2014 (833\/2014), \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea \u00een principiu a problemei de drept dac\u0103 \u00een aplicarea legii penale mai favorabile, potrivit art. 6 din Codul penal, \u00een cazul infrac\u0163iunilor continuate, prin sintagma „maxim special prev\u0103zut de legea nou\u0103 pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103” se \u00een\u0163elege maximul pedepsei prev\u0103zut de lege pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 sau \u015fi sporul facultativ prev\u0103zut de aceea\u015fi lege pentru sanc\u0163ionarea acestei forme a unit\u0103\u0163ii legale de infrac\u0163iune \u015fi stabile\u015fte:<\/em>
\n\u00cen aplicarea legii penale mai favorabile, potrivit art. 6 din Codul penal, \u00een cazul infrac\u0163iunilor continuate, prin sintagma „maxim special prev\u0103zut de legea nou\u0103 pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103” se \u00een\u0163elege maximul special prev\u0103zut de lege pentru infrac\u0163iune, f\u0103r\u0103 luarea \u00een considerare a cauzei de majorare a pedepsei prev\u0103zut\u0103 pentru infrac\u0163iunea continuat\u0103.<\/em>
\nObligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 26 mai 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 8\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Tribunalul Dolj, Sec\u0163ia penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 3.004\/215\/2014, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept ce vizeaz\u0103 aplicarea legii penale mai favorabile dup\u0103 judecarea definitiv\u0103 a cauzei potrivit art. 6 alin. (1) din Codul penal, \u00een sensul de a lua \u00een considerarea la maximul special prev\u0103zut de legea nou\u0103 pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 \u015fi a circumstan\u0163elor atenuante sau agravante re\u0163inute condamnatului \u015fi care apar valorificate \u00een pedeapsa concret\u0103, atunci c\u00e2nd se compar\u0103 pedeapsa aplicat\u0103 cu maximul special prev\u0103zut de legea nou\u0103.<\/em>
\n\u00cen aplicarea legii penale mai favorabile dup\u0103 judecarea definitiv\u0103 a cauzei potrivit art. 6 alin. (1) din Codul penal, stabile\u015fte c\u0103 la maximul special prev\u0103zut de legea nou\u0103 pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 nu se vor lua \u00een considerare circumstan\u0163ele atenuante sau agravante re\u0163inute condamnatului \u015fi care apar valorificate \u00een pedeapsa concret\u0103, atunci c\u00e2nd se compar\u0103 pedeapsa aplicat\u0103 cu maximul special prev\u0103zut de legea nou\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 26 mai 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 10\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Craiova – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 30.259\/215\/2013 \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemelor de drept:<\/em>
\n– dac\u0103 \u00een aplicarea art. 418 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, privind neagravarea situa\u0163iei \u00een propriul apel, circumstan\u0163ele atenuante re\u0163inute de prima instan\u0163\u0103 \u00een favoarea inculpatei \u00een condi\u0163iile art. 74 alin. 1 din Codul penal anterior pot fi men\u0163inute \u00een condi\u0163iile art. 5 din Codul penal de instan\u0163a de control judiciar, \u00eenvestit\u0103 doar cu solu\u0163ionarea apelului declarat de inculpat\u0103, chiar dac\u0103 pentru fapta analizat\u0103 legea penal\u0103 mai favorabil\u0103 o reprezint\u0103 noul Cod penal;<\/em>
\n– \u00een m\u0103sura \u00een care circumstan\u0163ele atenuante trebuie men\u0163inute, efectele atenuante ale acestora sunt cele prev\u0103zute de art. 76 din Codul penal anterior sau cele prev\u0103zute de art. 76 din noul Cod penal.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een aplicarea art. 5 din Codul penal, circumstan\u0163ele atenuante se apreciaz\u0103 global \u00een func\u0163ie de incriminare \u015fi sanc\u0163iune. \u00cen situa\u0163ia intr\u0103rii \u00een vigoare a unei noi legi, ce aduce modific\u0103ri at\u00e2t cu privire la pedepse, c\u00e2t \u015fi cu privire la circumstan\u0163ele atenuante, circumstan\u0163ele ca parte din institu\u0163ia sanc\u0163iunii unei infrac\u0163iuni nu pot fi privite \u015fi analizate distinct fa\u0163\u0103 de institu\u0163ia pedepsei.<\/em>
\n\u00cenl\u0103turarea circumstan\u0163elor atenuante nu aduce atingere principiului neagrav\u0103rii situa\u0163iei \u00een propria cale de atac prev\u0103zut \u00een art. 418 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, atunci c\u00e2nd \u00een concret, pentru aceea\u015fi fapt\u0103, se stabile\u015fte o sanc\u0163iune mai pu\u0163in sever\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103, \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 2 iunie 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 12\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 790\/62\/2014 \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea problemei de drept, \u00een sensul dac\u0103 infrac\u0163iunile prev\u0103zute de art. 323 din Codul penal din 1969 \u015fi art. 8 din Legea nr. 39\/2003 (\u00een reglementarea anterioar\u0103 modific\u0103rilor aduse prin Legea nr. 187\/2012 \u015fi Legea nr. 255\/2013) \u00ee\u015fi g\u0103sesc corespondent \u00een art. 367 alin. (1) din Codul penal sau, dimpotriv\u0103, sunt dezincriminate deoarece legiuitorul a \u00een\u0163eles s\u0103 incrimineze \u00een dispozi\u0163iile art. 367 alin. (1) din Codul penal numai infrac\u0163iunea prev\u0103zut\u0103 de art. 7 din Legea nr. 39\/2003 (\u00een reglementarea anterioar\u0103 modific\u0103rilor aduse prin Legea nr. 187\/2012 \u015fi Legea nr. 255\/2013).<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 faptele prev\u0103zute de art. 323 din Codul penal anterior \u015fi art. 8 din Legea nr. 39\/2003, \u00een reglementarea anterioar\u0103 modific\u0103rilor aduse prin Legea nr. 187\/2012 pentru punerea \u00een aplicare a Legii nr. 286\/2009 privind Codul penal, se reg\u0103sesc \u00een incriminarea din art. 367 din Codul penal, nefiind dezincriminate.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 2 iunie 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 13\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Tribunalul Harghita \u00een Dosarul nr. 530\/258\/2014, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept viz\u00e2nd aplicarea dispozi\u0163iilor art. 6 alin. (1) din Codul penal cu privire la hot\u0103r\u00e2rile de condamnare pronun\u0163ate de un alt stat fa\u0163\u0103 de cet\u0103\u0163eni rom\u00e2ni afla\u0163i \u00een executarea acelei pedepse pe teritoriul Rom\u00e2niei.<\/em>
\nDispozi\u0163iile art. 6 alin. (1) din Codul penal, privitoare la legea mai favorabil\u0103 dup\u0103 judecarea definitiv\u0103 a cauzei, sunt aplicabile \u015fi cu privire la hot\u0103r\u00e2rea de condamnare pronun\u0163at\u0103 de un alt stat fa\u0163\u0103 de cet\u0103\u0163enii rom\u00e2ni, dac\u0103 aceasta a fost recunoscut\u0103 \u00een procedura reglementat\u0103 de Legea nr. 302\/2004 privind cooperarea judiciar\u0103 interna\u0163ional\u0103 \u00een materie penal\u0103, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 5 iunie 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 14\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Tribunalul Prahova – Sec\u0163ia penal\u0103 prin \u00cencheierea din data de 22 aprilie 2014 pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosarul nr. 4.257\/281\/2014, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea \u00een principiu a problemei de drept, respectiv dac\u0103 \u00een interpretarea art. 6 alin. (1) din Codul penal \u00een ipoteza \u00een care este vorba despre o hot\u0103r\u00e2re de condamnare cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 anterior se reduce pedeapsa la maximul special prev\u0103zut de lege pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103, maxim ce se va reduce cu 1\/3 ca urmare a judec\u0103rii cauzei prin aplicarea principiului recunoa\u015fterii vinov\u0103\u0163iei.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 \u00een aplicarea legii penale mai favorabile, dup\u0103 judecarea definitiv\u0103 a cauzei, potrivit art. 6 alin. (1) din Codul penal, atunci c\u00e2nd se compar\u0103 pedeapsa aplicat\u0103 cu maximul special prev\u0103zut de legea nou\u0103, nu se va lua \u00een considerare cauza special\u0103 de reducere a pedepsei prev\u0103zut\u0103 de art. 3201 alin. 7 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 anterior, re\u0163inut\u0103 condamnatului \u015fi valorificat\u0103 \u00een pedeapsa concret\u0103.<\/em>
\nObligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 16 iunie 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 15\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103, prin \u00cencheierea de \u015fedin\u0163\u0103 din 24 februarie 2014 pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosarul nr. 276\/93\/2014, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea \u00een principiu a problemei de drept, respectiv dac\u0103 prevederile art. 43 alin. (5) din noul Cod penal, ce reglementeaz\u0103 regimul sanc\u0163ionator al recidivei, \u00een situa\u0163ia \u00een care fapta a fost s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 dup\u0103 executarea unei pedepse aplicate printr-o condamnare anterioar\u0103, pot fi interpretate \u00een sensul c\u0103 pot fi aplicabile \u015fi persoanelor ce au fost condamnate definitiv pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea unei infrac\u0163iuni cu re\u0163inerea art. 37 lit. b) din Codul penal anterior, \u00een situa\u0163ia \u00een care pedeapsa aplicat\u0103 a fost redus\u0103 \u00een baza art. 6 din noul Cod penal. Stabile\u015fte c\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 6 alin. (1) din Codul penal, pentru ipoteza unei infrac\u0163iuni comise \u00een stare de recidiv\u0103 postexecutorie judecat\u0103 definitiv \u00eenainte de intrarea \u00een vigoare a noului Cod penal, pedeapsa aplicat\u0103 prin hot\u0103r\u00e2rea de condamnare se va compara cu maximul special prev\u0103zut \u00een legea nou\u0103 pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 prin luarea \u00een considerare a dispozi\u0163iilor art. 43 alin. (5) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 23 iunie 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 18\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Tribunalul Gala\u0163i, Sec\u0163ia penal\u0103, prin \u00cencheierea din 16 mai 2014, pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosarul nr. 1.296\/233\/2014, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea \u00een principiu a problemei de drept, respectiv dac\u0103 \u00een aplicarea art. 21 alin. (1) \u015fi (3) din Legea nr. 187\/2012 pedeapsa \u00eenchisorii executabil\u0103 mai mare de 5 ani aplicat\u0103 pentru infrac\u0163iuni s\u0103v\u00e2r\u015fite \u00een timpul minorit\u0103\u0163ii se \u00eenlocuie\u015fte cu a) m\u0103sura educativ\u0103 a intern\u0103rii \u00eentr-un centru de deten\u0163ie pe o durat\u0103 egal\u0103 cu durata pedepsei \u00eenchisorii ori cu b) m\u0103sura educativ\u0103 a intern\u0103rii \u00eentr-un centru de deten\u0163ie pe o durat\u0103 de 5 ani.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 \u00een aplicarea legii penale mai favorabile, dup\u0103 judecarea definitiv\u0103 a cauzei, potrivit art. 6 din Codul penal cu referire la art. 21 alin. (1), (2) \u015fi (3) din Legea nr. 187\/2012:<\/em>
\n– pedeapsa \u00eenchisorii executabil\u0103 sau pedeapsa \u00een cazul pluralit\u0103\u0163ii de infrac\u0163iuni executabil\u0103 aplicat\u0103 pentru infrac\u0163iunile comise \u00een timpul minorit\u0103\u0163ii al c\u0103rei cuantum este p\u00e2n\u0103 \u00een 15 ani se va \u00eenlocui cu m\u0103sura educativ\u0103 a intern\u0103rii \u00eentr-un centru de deten\u0163ie pe o perioad\u0103 egal\u0103 cu durata pedepsei \u00eenchisorii;<\/em>
\n– pedeapsa executabil\u0103 sau pedeapsa \u00een cazul pluralit\u0103\u0163ii de infrac\u0163iuni executabil\u0103 aplicat\u0103 pentru infrac\u0163iunile comise \u00een timpul minorit\u0103\u0163ii mai mare de 15 ani, \u00eens\u0103 care nu dep\u0103\u015fe\u015fte 20 de ani, se va \u00eenlocui cu m\u0103sura educativ\u0103 a intern\u0103rii \u00eentr-un centru de deten\u0163ie pe o perioad\u0103 de 15 ani.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 15 septembrie 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 20\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Craiova – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 1.373\/95\/2014, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile \u00een vederea rezolv\u0103rii de principiu a modalit\u0103\u0163ii de interpretare a dispozi\u0163iilor art. 175 alin. (1) \u015fi (2) din Codul penal privind func\u0163ionarii publici, respectiv dac\u0103 expertul tehnic judiciar este func\u0163ionar public \u00een sensul alin. (1) ori alin. (2).<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 expertul tehnic judiciar este func\u0163ionar public \u00een conformitate cu dispozi\u0163iile art. 175 alin. (2) teza \u00eent\u00e2i din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 29 septembrie 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 21\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel T\u00e2rgu Mure\u015f – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie, \u00een Dosarul nr. 7.269\/320\/2011 prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept \u00een sensul dac\u0103 „art. 5 alin. 1 din Codul penal trebuie interpretat c\u0103 legea penal\u0103 mai favorabil\u0103 este aplicabil\u0103, \u00een cazul infrac\u0163iunilor s\u0103v\u00e2r\u015fite anterior datei de 1 februarie 2014, care nu au fost \u00eenc\u0103 judecate definitiv \u015fi fa\u0163\u0103 de care s-a \u00eemplinit prescrip\u0163ia r\u0103spunderii penale p\u00e2n\u0103 la data de 20 mai 2014 \u00een interpretarea dat\u0103 prin Decizia nr. 2\/2014 a \u00eenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, \u00eens\u0103 fa\u0163\u0103 de care prescrip\u0163ia r\u0103spunderii penale nu este \u00eemplinit\u0103, \u00een interpretarea dat\u0103 aceluia\u015fi text legal prin decizia nr. 265\/2014 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 dispozi\u0163iile art. 5 alin. 1 din Codul penal trebuie interpretate, inclusiv \u00een materia prescrip\u0163iei r\u0103spunderii penale, \u00een sensul c\u0103 legea penal\u0103 mai favorabil\u0103 este aplicabil\u0103 \u00een cazul infrac\u0163iunilor s\u0103v\u00e2r\u015fite anterior datei de 1 februarie 2014 care nu au fost \u00eenc\u0103 judecate definitiv, \u00een conformitate cu Decizia nr. 265\/2014 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. 3 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 6 octombrie 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 25\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Gala\u0163i – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 10.204\/233\/2014, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept referitoare la posibilitatea procurorului, \u00een faza de urm\u0103rire penal\u0103, \u00een procedura acordului de recunoa\u015ftere a vinov\u0103\u0163iei, de a re\u0163ine \u00een \u00eencadrarea juridic\u0103 dat\u0103 faptei inculpatului \u015fi dispozi\u0163iile art. 396 alin. 10 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, cu consecin\u0163e directe asupra reducerii limitelor de pedeaps\u0103 prev\u0103zute de lege pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103.<\/em>
\n\u00cen aplicarea dispozi\u0163iilor art. 480-485 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 stabile\u015fte c\u0103 procurorul nu poate, \u00een faza de urm\u0103rire penal\u0103, \u00een procedura acordului de recunoa\u015ftere a vinov\u0103\u0163iei, s\u0103 re\u0163in\u0103 dispozi\u0163iile art. 396 alin. (10) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, cu consecin\u0163e directe asupra reducerii limitelor de pedeaps\u0103 prev\u0103zute de lege pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 17 noiembrie 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 26\/2014<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel T\u00e2rgu Mure\u015f – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie, \u00een Dosarul nr. 7.932\/102\/2012, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile \u00een vederea rezolv\u0103rii de principiu a modalit\u0103\u0163ii de interpretare a dispozi\u0163iilor art. 175 din Codul penal, respectiv dac\u0103 medicul chirurg angajat cu contract de munc\u0103 pe perioad\u0103 nedeterminat\u0103 \u00eentr-o unitate spitaliceasc\u0103 din sistemul public de s\u0103n\u0103tate, trimis \u00een judecat\u0103 sub acuza\u0163ia s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunii de luare de mit\u0103 prev\u0103zute de dispozi\u0163iile art. 289 alin. (1) din Codul penal, se \u00eencadreaz\u0103 \u00een categoria func\u0163ionarilor publici prev\u0103zut\u0103 la art. 175 alin. (1) lit. c) din Codul penal sau \u00een categoria func\u0163ionarilor publici prev\u0103zut\u0103 la art. 175 alin. (2) din Codul penal.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 medicul angajat cu contract de munc\u0103 \u00eentr-o unitate spitaliceasc\u0103 din sistemul public de s\u0103n\u0103tate are calitatea de func\u0163ionar public \u00een accep\u0163iunea dispozi\u0163iilor art. 175 alin. (1) lit. b) teza a II-a din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 3 decembrie 2014.\u201d<\/em><\/p>\n

***<\/strong><\/p>\n

:: 2015<\/strong><\/p>\n

Prin Decizia nr. 1\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Oradea – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 1.819\/271\/2009*, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemelor de drept, respectiv: dac\u0103 infrac\u0163iunea prev\u0103zut\u0103 de art. 308 din Codul penal este o infrac\u0163iune autonom\u0103, o cauz\u0103 de reducere a limitelor de pedeaps\u0103 sau o form\u0103 atenuat\u0103 a infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 295 din Codul penal \u015fi dac\u0103 pentru infrac\u0163iunea prev\u0103zut\u0103 de art. 308 din Codul penal termenul de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale este de 5 ani, potrivit art. 154 alin. (1) lit. d) din Codul penal, corespunz\u0103tor limitelor de pedeaps\u0103 reduse \u015fi cuprinse \u00eentre 1 an 4 luni \u00eenchisoare \u015fi 4 ani 8 luni \u00eenchisoare, sau este de 8 ani, potrivit art. 154 alin. (1) lit. c) din acela\u015fi cod, corespunz\u0103tor limitelor de pedeaps\u0103 stipulate de lege pentru forma de baz\u0103, respectiv \u00eentre 2 ani \u015fi 7 ani \u00eenchisoare.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 dispozi\u0163iile art. 308 din Codul penal reprezint\u0103 o variant\u0103 atenuat\u0103 a infrac\u0163iunii de delapidare prev\u0103zute de art. 295 din Codul penal.<\/em>
\nLa calcularea termenului de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale se \u0163ine seama de pedeapsa prev\u0103zut\u0103 de art. 295 din Codul penal raportat la art. 308 alin. (2) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 19 ianuarie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 2\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Timi\u015foara – Sec\u0163ia penal\u0103 \u00een Dosarul 214\/59\/2008 prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „care este calea de atac legal\u0103 \u00een urma desfiin\u0163\u0103rii deciziei date \u00een recurs, \u00een calea de atac a revizuirii reglementat\u0103 \u00een procedura prev\u0103zut\u0103 de art. 465 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 (revizuirea \u00een cazul hot\u0103r\u00e2rilor C.E.D.O.), \u00een condi\u0163iile \u00een care cauza a parcurs trei grade de jurisdic\u0163ie (prim\u0103 instan\u0163\u0103, apel \u015fi recurs), \u00een ultim\u0103 instan\u0163\u0103 solu\u0163ion\u00e2ndu-se recursul procurorului”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een urma desfiin\u0163\u0103rii deciziei date \u00een recurs, \u00een calea de atac a revizuirii reglementat\u0103 \u00een procedura prev\u0103zut\u0103 de art. 465 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, \u00een condi\u0163iile \u00een care cauza a parcurs trei grade de jurisdic\u0163ie (prim\u0103 instan\u0163\u0103, apel \u015fi recurs), \u00een ultim\u0103 instan\u0163\u0103 solu\u0163ion\u00e2ndu-se recursul procurorului, calea de atac este recursul \u00een forma \u015fi reglementarea prev\u0103zut\u0103 de lege la data judec\u0103rii recursului ini\u0163ial.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 2 februarie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 3\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Tribunalul Ia\u015fi – Sec\u0163ia penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 8.624\/245\/2014 prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „dac\u0103, \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 6 din Codul penal, la stabilirea pedepsei aplicabile potrivit noii legi \u00een cazul unei pluralit\u0103\u0163i de infrac\u0163iuni care, potrivit Codului penal din 1969, presupunea re\u0163inerea st\u0103rii de recidiv\u0103 postcondamnatorie, iar, potrivit noului Cod penal condi\u0163iile art. 41 nu mai sunt \u00eentrunite, se ia \u00een considerare pedeapsa aplicabil\u0103 potrivit art. 43 alin. (1), f\u0103r\u0103 aprecieri asupra st\u0103rii de recidiv\u0103, sau cea aplicabil\u0103 potrivit art. 44 raportat la art. 39 din Codul penal”.<\/em>
\nStatueaz\u0103 \u00een sensul c\u0103, \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 6 din Codul penal, stabilirea pedepsei \u00een baza legii noi, \u00een cazul pluralit\u0103\u0163ii de infrac\u0163iuni care, potrivit Codului penal din 1969, presupunea re\u0163inerea st\u0103rii de recidiv\u0103 postcondamnatorie cu revocarea suspend\u0103rii condi\u0163ionate, iar, potrivit Codului penal, condi\u0163iile recidivei postcondamnatorii cu privire la primul termen nu mai sunt \u00eentrunite, se determin\u0103 conform art. 44 raportat la art. 39 din Codul penal, referitoare la pluralitatea intermediar\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 16 februarie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 4\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Tribunalul Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 14.993\/302\/2014 privind pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept respectiv:<\/em>
\n„Dac\u0103 infrac\u0163iunea de v\u0103t\u0103mare corporal\u0103 din culp\u0103 prev\u0103zut\u0103 de art. 184 alin. 2 teza I (fapta a avut vreuna din urm\u0103rile prev\u0103zute de art. 182 alin. 1) \u015fi 4 din Codul penal din 1969 \u00ee\u015fi g\u0103se\u015fte corespondentul \u00een infrac\u0163iunea de v\u0103t\u0103mare corporal\u0103 din culp\u0103 prev\u0103zut\u0103 de art. 196 alin. (2) \u015fi (3) din actualul Cod penal sau dac\u0103, dimpotriv\u0103, este dezincriminat\u0103?”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 infrac\u0163iunea de v\u0103t\u0103mare corporal\u0103 din culp\u0103 prev\u0103zut\u0103 de art. 184 alin. 2 teza I (fapta a avut vreuna din urm\u0103rile prev\u0103zute de art. 182 alin. 1) \u015fi alin. 4 din Codul penal din 1969 \u00een ipoteza \u00een care fapta a produs o v\u0103t\u0103mare ce a necesitat \u00eentre 11 \u015fi 90 de zile \u00eengrijiri medicale \u015fi nu \u00eendepline\u015fte una dintre condi\u0163iile impuse de alin. (1) al art. 196 din Codul penal este dezincriminat\u0103 \u00eencep\u00e2nd cu data de 1 februarie 2014.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 4 martie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 5\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Tribunalul Dolj – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 32.177\/215\/2014 prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile, \u00een sensul „dac\u0103 hot\u0103r\u00e2rea pronun\u0163at\u0103 \u00een solu\u0163ionarea c\u0103ii de atac extraordinare prev\u0103zute de art. 426 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 \u015fi \u00eempotriva unei sentin\u0163e pentru care nu este prev\u0103zut\u0103 de lege o cale de atac poate fi supus\u0103 apelului, conform art. 432 alin. (4) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea pronun\u0163at\u0103 \u00een procedura examin\u0103rii admisibilit\u0103\u0163ii \u00een principiu a contesta\u0163iei \u00een anulare, \u00eempotriva unei sentin\u0163e pentru care nu este prev\u0103zut\u0103 o cale de atac, nu poate fi supus\u0103 apelului.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 4 martie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 6\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bra\u015fov, Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori, \u00een Dosarul nr. 22.259\/197\/2013 prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept, \u00een sensul dac\u0103 succesiunea de acte normative cu privire la pre\u0163ul mediu al unui metru cub de mas\u0103 lemnoas\u0103 pe picior (Ordinul ministrului mediului \u015fi p\u0103durilor nr. 3.283\/2012; art. 202 pct. 8 din Legea nr. 187\/2012 pentru punerea \u00een aplicare a Legii nr. 286\/2009 privind Codul penal; Ordinul ministrului delegat pentru ape, p\u0103duri \u015fi piscicultur\u0103 nr. 76\/2014 \u015fi Ordinul ministrului delegat pentru ape, p\u0103duri \u015fi piscicultur\u0103 nr. 118\/2014) a avut sau nu ca efect imposibilitatea stabilirii acestui pre\u0163 \u00een prezent, cu consecin\u0163a dezincrimin\u0103rii in concreto a infrac\u0163iunilor de t\u0103iere f\u0103r\u0103 drept de arbori din fondul forestier na\u0163ional, prev\u0103zut\u0103 de art. 108 din Legea nr. 46\/2008, \u015fi de furt de arbori din fondul forestier na\u0163ional, prev\u0103zut\u0103 de art. 110 din Legea nr. 46\/2008.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 4 din Codul penal, succesiunea de acte normative cu privire la pre\u0163ul mediu al unui metru cub de mas\u0103 lemnoas\u0103 pe picior (Ordinul ministrului mediului \u015fi p\u0103durilor nr. 3.283\/2012; art. 202 pct. 8 din Legea nr. 187\/2012 pentru punerea \u00een aplicare a Legii nr. 286\/2009 privind Codul penal; Ordinul ministrului delegat pentru ape, p\u0103duri \u015fi piscicultur\u0103 nr. 76\/2014 \u015fi Ordinul ministrului delegat pentru ape, p\u0103duri \u015fi piscicultur\u0103 nr. 118\/2014) nu a avut ca efect imposibilitatea stabilirii acestui pre\u0163 \u015fi, pe cale de consecin\u0163\u0103, nu a condus la dezincriminarea in concreto a infrac\u0163iunilor de t\u0103iere f\u0103r\u0103 drept de arbori din fondul forestier na\u0163ional, prev\u0103zut\u0103 de art. 108 din Legea nr. 46\/2008, \u015fi de furt de arbori din fondul forestier na\u0163ional, prev\u0103zut\u0103 de art. 110 din Legea nr. 46\/2008.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 20 martie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 9\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 9.018\/4\/2014 (num\u0103r \u00een format vechi 3.969\/2014), \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea \u00een principiu a urm\u0103toarelor chestiuni de drept: „1. dac\u0103 dispozi\u0163iile art. 67 din Legea nr. 192\/2006 privind medierea \u015fi organizarea profesiei de mediator se interpreteaz\u0103 \u00een sensul c\u0103 medierea este o cauz\u0103 sui-generis de \u00eenl\u0103turare a r\u0103spunderii penale sau este o modalitate a \u00eemp\u0103c\u0103rii ca \u015fi cauz\u0103 de \u00eenl\u0103turare a r\u0103spunderii penale reglementat\u0103 de dispozi\u0163iile art. 159 din Codul penal; 2. dac\u0103 medierea poate interveni numai p\u00e2n\u0103 la citirea actului de sesizare potrivit dispozi\u0163iilor art. 159 alin. (3) din Codul penal sau poate interveni \u00een tot cursul procesului penal” \u015fi stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n1. \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 67 din Legea nr. 192\/2006 privind medierea \u015fi organizarea profesiei de mediator, \u00eencheierea unui acord de mediere constituie o cauz\u0103 sui-generis care \u00eenl\u0103tur\u0103 r\u0103spunderea penal\u0103, distinct\u0103 de \u00eemp\u0103care;<\/em>
\n2. \u00eencheierea unui acord de mediere \u00een condi\u0163iile Legii nr. 192\/2006 privind medierea \u015fi organizarea profesiei de mediator poate interveni \u00een tot cursul procesului penal, p\u00e2n\u0103 la r\u0103m\u00e2nerea definitiv\u0103 a hot\u0103r\u00e2rii penale.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 17 aprilie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 10\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Craiova, Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori, prin \u00cencheierea din 9 februarie 2015, dat\u0103 \u00een Dosarul nr. 11.491\/63\/2013, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept viz\u00e2nd modalitatea de interpretare a dispozi\u0163iilor art. 367 alin. (1) \u015fi (6) din Codul penal, respectiv dac\u0103 este \u00eendeplinit\u0103 condi\u0163ia tipicit\u0103\u0163ii infrac\u0163iunii de grup infrac\u0163ional organizat (sau dac\u0103 sunt \u00eentrunite elementele constitutive) atunci c\u00e2nd pentru infrac\u0163iunea care intr\u0103 \u00een scopul grupului a intervenit dezincriminarea odat\u0103 cu intrarea \u00een vigoare a noului Cod penal.<\/em>
\n\u00cen interpretarea dispozi\u0163iilor art. 367 alin. (1) \u015fi (6) din Codul penal stabile\u015fte c\u0103, \u00een ipoteza \u00een care, odat\u0103 cu intrarea \u00een vigoare a noului Cod penal, infrac\u0163iunea care intr\u0103 \u00een scopul grupului organizat a fost dezincriminat\u0103, nu mai este \u00eendeplinit\u0103 una dintre tr\u0103s\u0103turile esen\u0163iale ale infrac\u0163iunii, respectiv condi\u0163ia tipicit\u0103\u0163ii.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103, \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 22 aprilie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 11\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Gala\u0163i – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een dosarul nr. 612\/1\/2015, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept „dac\u0103 \u00een privin\u0163a infrac\u0163iunii de contraband\u0103, \u00een cazul \u00een care bunurile care fac obiectul infrac\u0163iunii au fost identificate \u015fi indisponibilizate \u00een vederea confisc\u0103rii, se va dispune at\u00e2t confiscarea bunurilor respective, c\u00e2t \u015fi obligarea autorului\/autorilor la plata taxelor vamale, a accizelor \u015fi a taxei pe valoare ad\u0103ugat\u0103, calculate prin raportare la valoarea \u00een vam\u0103 a bunurilor confiscate ori se va dispune doar confiscarea bunurilor respective”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een cazul infrac\u0163iunii de contraband\u0103 prev\u0103zute de Legea nr. 86\/2006 privind Codul vamal al Rom\u00e2niei, se impune luarea m\u0103surii de siguran\u0163\u0103 a confisc\u0103rii speciale a bunurilor sau m\u0103rfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al Rom\u00e2niei, concomitent cu obligarea inculpa\u0163ilor la plata sumelor reprezent\u00e2nd datoria vamal\u0103, numai \u00een ipoteza \u00een care acestea au trecut de primul birou vamal situat pe teritoriul vamal comunitar f\u0103r\u0103 s\u0103 fi fost prezentate \u00een vam\u0103 \u015fi transportate spre acest birou vamal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 22 aprilie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 12\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti, Sec\u0163ia a II-a penal\u0103 prin \u00cencheierea din data de 10 februarie 2015, \u00een Dosarul nr. 2.635\/93\/2014 (4.246\/2014), \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „dac\u0103, \u00een aplicarea art. 6 alin. (1) din Codul penal, cu privire la o pedeaps\u0103 definitiv\u0103 pentru o infrac\u0163iune care a produs consecin\u0163e deosebit de grave potrivit Codului penal anterior pentru determinarea maximului special prev\u0103zut de legea nou\u0103 urmeaz\u0103 s\u0103 se re\u0163in\u0103 cauza de majorare a pedepsei prev\u0103zut\u0103 de art. 309 din Codul penal, chiar dac\u0103 prejudiciul produs prin respectiva infrac\u0163iune nu dep\u0103\u015fe\u015fte pragul prev\u0103zut de art. 183 din Codul penal” \u015fi stabile\u015fte:<\/em>
\n\u00cen interpretarea dispozi\u0163iilor art. 6 alin. (1) din Codul penal, \u00een cazul pedepselor definitive pentru infrac\u0163iuni care au produs consecin\u0163e deosebit de grave potrivit Codului penal anterior, determinarea maximului special prev\u0103zut de legea nou\u0103 se realizeaz\u0103, chiar dac\u0103 valoarea prejudiciului este inferioar\u0103 pragului valoric prev\u0103zut de art. 183 din Codul penal, prin raportare la varianta agravat\u0103 a infrac\u0163iunilor limitativ enumerate \u00een art. 309 din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 6 mai 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 13\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 26.687\/3\/2014, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: „dac\u0103 \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 5 din Codul penal, conform Deciziei nr. 265\/2014 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, \u00een cazul pluralit\u0103\u0163ii de infrac\u0163iuni const\u00e2nd \u00eentr-o infrac\u0163iune pentru care, potrivit Codului penal anterior, a fost aplicat\u0103, printr-o hot\u0103r\u00e2re definitiv\u0103, o pedeaps\u0103 cu suspendarea condi\u0163ionat\u0103 a execut\u0103rii care, conform art. 41 alin. (1) din Codul penal, nu \u00eendepline\u015fte condi\u0163iile pentru a constitui primul termen al recidivei postcondamnatorii \u015fi, respectiv, o infrac\u0163iune s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 \u00een termenul de \u00eencercare, pentru care legea penal\u0103 mai favorabil\u0103 este legea nou\u0103, stabilirea \u015fi executarea pedepsei, \u00een urma revoc\u0103rii suspend\u0103rii condi\u0163ionate, se realizeaz\u0103 potrivit dispozi\u0163iilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187\/2012 pentru punerea \u00een aplicare a Legii nr. 286\/2009 privind Codul penal raportat la art. 83 alin. 1 din Codul penal anterior sau conform dispozi\u0163iilor art. 96 alin. (5) raportat la art. 44 alin. (2) din Codul penal, referitoare la pluralitatea intermediar\u0103.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 5 din Codul penal, conform Deciziei nr. 265\/2014 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, \u00een cazul pluralit\u0103\u0163ii de infrac\u0163iuni const\u00e2nd \u00eentr-o infrac\u0163iune pentru care, potrivit Codului penal anterior, a fost aplicat\u0103, printr-o hot\u0103r\u00e2re definitiv\u0103, o pedeaps\u0103 cu suspendarea condi\u0163ionat\u0103 a execut\u0103rii care, conform art. 41 alin. (1) din Codul penal, nu \u00eendepline\u015fte condi\u0163iile pentru a constitui primul termen al recidivei postcondamnatorii \u015fi, respectiv, o infrac\u0163iune s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 \u00een termenul de \u00eencercare, pentru care legea penal\u0103 mai favorabil\u0103 este legea nou\u0103, stabilirea \u015fi executarea pedepsei, \u00een urma revoc\u0103rii suspend\u0103rii condi\u0163ionate, se realizeaz\u0103 potrivit dispozi\u0163iilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187\/2012 pentru punerea \u00een aplicare a Legii nr. 286\/2009 privind Codul penal raportat la art. 83 alin. 1 din Codul penal anterior.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 6 mai 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 15\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Timi\u015foara \u00een Dosarul nr. 6.638\/101\/2014, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept dac\u0103: „\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea art. 17 din Decizia-cadru 2008\/909\/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoa\u015fterii reciproce \u00een cazul hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u015fti \u00een materie penal\u0103 care impun pedepse sau m\u0103suri privative de libertate \u00een scopul execut\u0103rii lor \u00een Uniunea European\u0103 \u015fi a art. 144 alin. (1) din Legea nr. 302\/2004, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare:<\/em>
\nDup\u0103 transferarea persoanei condamnate \u00een str\u0103in\u0103tate, \u00een vederea continu\u0103rii execut\u0103rii pedepsei \u00een Rom\u00e2nia, perioada considerat\u0103 ca executat\u0103 de statul de condamnare (pe baza muncii prestate \u015fi a bunei conduite) trebuie avut\u0103 \u00een vedere de statul de executare?<\/em>
\n\u00cen caz afirmativ, perioada considerat\u0103 ca executat\u0103 de statul de condamnare trebuie sc\u0103zut\u0103 din pedeapsa ce se execut\u0103 sau trebuie recunoscut\u0103 ca parte din durata pedepsei ce poate fi considerat\u0103 ca executat\u0103 pe baza muncii prestate, \u00een sensul art. 100 din noul Cod penal (art. 59 din vechiul Cod penal)?”.<\/em>
\n\u00cen aplicarea art. 17 din Decizia-cadru 2008\/909\/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoa\u015fterii reciproce \u00een cazul hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u015fti \u00een materie penal\u0103 \u015fi art. 144 alin. (1) din Legea nr. 302\/2004, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\nDup\u0103 transferarea persoanei condamnate de autorit\u0103\u0163ile judiciare str\u0103ine, \u00een vederea continu\u0103rii execut\u0103rii pedepsei \u00een Rom\u00e2nia, durata de pedeaps\u0103 considerat\u0103 ca executat\u0103 de statul de condamnare pe baza muncii prestate \u015fi a bunei conduite, acordat\u0103 ca beneficiu \u00een favoarea persoanei condamnate, de autoritatea judiciar\u0103 str\u0103in\u0103, nu trebuie sc\u0103zut\u0103 din pedeapsa ce se execut\u0103 \u00een Rom\u00e2nia.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 22 mai 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 19\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea Militar\u0103 de Apel, \u00een Dosarul nr. 34\/753\/2013, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: „dac\u0103 fapta medicului, care are calitatea de func\u0163ionar public, de a primi pl\u0103\u0163i suplimentare sau dona\u0163ii de la pacien\u0163i, \u00een condi\u0163iile art. 34 alin. 2 din Legea drepturilor pacientului nr. 46\/2003, constituie sau nu o exercitare a unui drept recunoscut de lege, av\u00e2nd ca urmare inciden\u0163a dispozi\u0163iilor art. 21 alin. 1 teza I din C. pen.”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 fapta medicului angajat cu contract de munc\u0103 \u00eentr-o unitate spitaliceasc\u0103 din sistemul public de s\u0103n\u0103tate, care are calitatea de func\u0163ionar public, \u00een accep\u0163iunea dispozi\u0163iilor art. 175 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul penal, de a primi pl\u0103\u0163i suplimentare sau dona\u0163ii de la pacien\u0163i, \u00een condi\u0163iile art. 34 alin. 2 din Legea drepturilor pacientului nr. 46\/2003, nu constituie o exercitare a unui drept recunoscut de lege av\u00e2nd ca urmare inciden\u0163a dispozi\u0163iilor art. 21 alin. 1 teza I-a din C. pen.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 4 iunie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 20\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Timi\u015foara, Sec\u0163ia penal\u0103, prin \u00cencheierea din 11 martie 2015, pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosarul nr. 195\/252\/2014, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea \u00een principiu a problemei de drept, respectiv: „interpretarea dispozi\u0163iilor art. 327 alin. (2) Cod penal \u00een sensul de a l\u0103muri \u00een ce m\u0103sur\u0103 art. 327 alin. (2) Cod penal \u00eemprumut\u0103 toate condi\u0163iile elementului material de la art. 327 alin. (1) Cod penal, inclusiv condi\u0163ia ca prezentarea s\u0103 fie efectuat\u0103 – prin folosirea frauduloas\u0103 a unui act ce serve\u015fte la identificare, legitimare ori la dovedirea st\u0103rii civile sau a unui astfel de act falsificat – sau art. 327 alin. (2) Cod penal \u00eemprumut\u0103 de la art. 327 alin. (1) Cod penal condi\u0163iile elementului material, mai pu\u0163in condi\u0163ia viz\u00e2nd modalitatea \u00een care se face prezentarea, astfel \u00eenc\u00e2t condi\u0163ia ca ac\u0163iunea de prezentare s\u0103 fie efectuat\u0103 – prin folosirea frauduloas\u0103 a unui act ce serve\u015fte la identificare, legitimare ori la dovedirea st\u0103rii civile sau a unui astfel de act falsificat – este \u00eenlocuit\u0103 \u00een art. 327 alin. (2) Cod penal cu condi\u0163ia ca ac\u0163iunea de prezentare s\u0103 fie efectuat\u0103 prin \u00eentrebuin\u0163area identit\u0103\u0163ii reale a unei persoane”.<\/em>
\n\u00cen interpretarea art. 327 alin. (2) din Codul penal, stabile\u015fte c\u0103 cerin\u0163a esen\u0163ial\u0103 a elementului material al infrac\u0163iunii de fals privind identitatea reglementat\u0103 \u00een varianta-tip, viz\u00e2nd folosirea frauduloas\u0103 a unui act ce serve\u015fte la identificare, legitimare ori Ia dovedirea st\u0103rii civile sau a unui astfel de act falsificat, este obligatorie \u015fi \u00een ipoteza \u00een care ac\u0163iunea de prezentare s-a f\u0103cut prin \u00eentrebuin\u0163area identit\u0103\u0163ii reale a unei persoane.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103, \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 4 iunie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 22\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi de minori \u00een Dosarul nr. 80\/33\/2015, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept, \u00een sensul dac\u0103 „\u00een interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 466 alin. 1 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 institu\u0163ia redeschiderii procesului penal este aplicabil\u0103 doar proceselor \u00een care a avut loc o solu\u0163ie pe fond a cauzei (judecata \u00een prim\u0103 instan\u0163\u0103 \u015fi \u00een calea ordinar\u0103 de atac) sau \u015fi celor care au avut ca obiect solu\u0163ionarea unor c\u0103i extraordinare de atac (contesta\u0163ie \u00een anulare, revizuire) ori a altor cereri”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 466 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, obiectul cererii de redeschidere a procesului penal \u00een cazul judec\u0103rii \u00een lips\u0103 a persoanei condamnate \u00eel reprezint\u0103 numai hot\u0103r\u00e2rile penale definitive prin care s-a dispus condamnarea, renun\u0163area la aplicarea pedepsei ori am\u00e2narea aplic\u0103rii pedepsei, indiferent dac\u0103 judecata \u00een prim\u0103 instan\u0163\u0103 sau \u00een calea ordinar\u0103 de atac este consecin\u0163a rejudec\u0103rii cauzei ca urmare a admiterii contesta\u0163iei \u00een anulare ori revizuirii.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 9 iunie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 25\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Suceava – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori prin \u00cencheierea din 8 iulie 2015, pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosarul nr. 2.747\/40\/2014.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 subiect activ al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 16 din Legea nr. 194\/2011 privind combaterea opera\u0163iunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele dec\u00e2t cele prev\u0103zute de acte normative \u00een vigoare, poate fi orice persoan\u0103 fizic\u0103 sau juridic\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 8 octombrie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 27\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Gala\u0163i \u00een Dosarul nr. 524\/44\/2015, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: dac\u0103 ordonan\u0163a procurorului ierarhic superior, prin care \u00een baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 este admis\u0103 pl\u00e2ngerea persoanei v\u0103t\u0103mate \u015fi se dispune infirmarea ordonan\u0163ei procurorului \u015fi redeschiderea urm\u0103ririi penale, este supus\u0103 confirm\u0103rii judec\u0103torului de camer\u0103 preliminar\u0103 potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 redeschiderea urm\u0103ririi penale prev\u0103zut\u0103 de art. 335 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 este supus\u0103 confirm\u0103rii judec\u0103torului de camer\u0103 preliminar\u0103, at\u00e2t \u00een urma infirm\u0103rii solu\u0163iei procurorului de c\u0103tre procurorul ierarhic superior \u00een procedura prev\u0103zut\u0103 de art. 336 \u015fi urm\u0103toarele din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, c\u00e2t \u015fi \u00een cazul infirm\u0103rii dispuse din oficiu. Obligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 29 octombrie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 29\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a II-a penal\u0103 prin \u00cencheierea din 22 septembrie 2015, pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosarul nr. 2.137\/122\/2014 (2.787\/2015), prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile referitoare la chestiunea de drept: „dac\u0103 \u00een aplicarea art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, \u00een cazul opera\u0163iunii de contopire a unei pedepse cu \u00eenchisoarea aplicate \u00een temeiul Codului penal din 1968 pentru o infrac\u0163iune s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 sub imperiul acestei legi cu o pedeaps\u0103 cu \u00eenchisoarea aplicat\u0103 \u00een temeiul noului Cod penal pentru o infrac\u0163iune s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 sub imperiul Codului penal din 1968 se impune determinarea legii penale mai favorabile condamnatului \u00een temeiul art. 5 din noul Cod penal sau se aplic\u0103 legea \u00een vigoare la momentul efectu\u0103rii opera\u0163iunii de contopire”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 \u00een procedura de modificare a pedepsei prev\u0103zut\u0103 de art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, \u00een cadrul opera\u0163iunii de contopire a unei pedepse cu \u00eenchisoarea aplicat\u0103 \u00een temeiul Codului penal anterior pentru o infrac\u0163iune s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 sub imperiul acestei legi cu o pedeaps\u0103 cu \u00eenchisoarea aplicat\u0103 \u00een temeiul noului Cod penal pentru o infrac\u0163iune s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 sub Codul penal anterior, se impune determinarea legii penale mai favorabile condamnatului conform art. 5 din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 19 noiembrie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 30\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia penal\u0103, prin \u00cencheierea din data de 16 septembrie 2015, pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosarul nr. 121\/62\/2014, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei probleme de drept „dac\u0103 \u00een situa\u0163ia unei infrac\u0163iuni de \u00een\u015fel\u0103ciune (dar \u015fi a altor infrac\u0163iuni, de pild\u0103, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea con\u0163inutului no\u0163iunii de \u00abconsecin\u0163e deosebit de grave\u00bb \u015fi existen\u0163a unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare par\u0163ial\u0103 (a formei agravate), prin modificarea cerin\u0163elor de tipicitate ca tr\u0103s\u0103tur\u0103 esen\u0163ial\u0103 a infrac\u0163iunii”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 \u00een situa\u0163ia unei infrac\u0163iuni de \u00een\u015fel\u0103ciune comise sub imperiul Codului penal din 1969, care a produs un prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei, modificarea no\u0163iunii de „consecin\u0163e deosebit de grave” \u00een Codul penal nu produce efectele prev\u0103zute de art. 4 din Codul penal \u015fi nici pe cele prev\u0103zute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 187\/2012 pentru punerea \u00een aplicare a Legii nr. 286\/2009 privind Codului penal \u015fi nu conduce la dezincriminarea infrac\u0163iunii de \u00een\u015fel\u0103ciune.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 19 noiembrie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 32\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Alba Iulia – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori, \u00een Dosarul nr. 3.616\/243\/2014 prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept viz\u00e2nd interpretarea dispozi\u0163iilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86\/2006 privind Codul vamal al Rom\u00e2niei, respectiv:<\/em>
\nDac\u0103 no\u0163iunea de „contraband\u0103” folosit\u0103 de legiuitor \u00een dispozi\u0163iile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86\/2006 privind Codul vamal al Rom\u00e2niei \u00een sintagma „cunosc\u00e2nd c\u0103 acestea provin din contraband\u0103” se refer\u0103 la infrac\u0163iunea de contraband\u0103 \u00een sensul definit de art. 270 alin. (1) \u015fi (2) din Legea nr. 86\/2006 privind Codul vamal al Rom\u00e2niei sau la no\u0163iunea de „contraband\u0103” \u00een sens larg;<\/em>
\n\u00cen cazul \u00een care se stabile\u015fte c\u0103 textul prev\u0103zut de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86\/2006 privind Codul vamal al Rom\u00e2niei se refer\u0103 la infrac\u0163iunea de contraband\u0103, care dintre cele dou\u0103 modalit\u0103\u0163i urmeaz\u0103 a fi avut\u0103 \u00een vedere: aceea prev\u0103zut\u0103 de art. 270 alin. (1) sau aceea prev\u0103zut\u0103 de art. 270 alin. (2) din Legea nr. 86\/2006 privind Codul vamal al Rom\u00e2niei.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 no\u0163iunea de „contraband\u0103” utilizat\u0103 de legiuitor \u00een dispozi\u0163iile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86\/2006 privind Codul vamal al Rom\u00e2niei, \u00een sintagma „cunosc\u00e2nd c\u0103 acestea provin din contraband\u0103”, prive\u015fte contrabanda const\u00e2nd \u00een introducerea \u00een \u0163ar\u0103 a bunurilor sau a m\u0103rfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal prin alte locuri dec\u00e2t cele stabilite pentru controlul vamal ori introducerea \u00een \u0163ar\u0103 a acestor bunuri sau m\u0103rfuri prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragerea de la controlul vamal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 11 decembrie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 33\/2015<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Oradea \u00een Dosarul nr. 475\/35\/2014, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept viz\u00e2nd posibilitatea ca judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103 \u00eenvestit cu solu\u0163ionarea pl\u00e2ngerii \u00eempotriva solu\u0163iei de renun\u0163are la urm\u0103rirea penal\u0103 s\u0103 poat\u0103 dispune admiterea pl\u00e2ngerii \u015fi schimbarea solu\u0163iei de renun\u0163are la urm\u0103rirea penal\u0103 \u00een solu\u0163ia de clasare, atunci c\u00e2nd petentul invoc\u0103 unul din temeiurile de drept care atrag ca \u015fi consecin\u0163\u0103 imediat\u0103 pronun\u0163area unei solu\u0163ii de clasare.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 341 alin. (6) lit. c) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103 \u00eenvestit cu solu\u0163ionarea pl\u00e2ngerii \u00eempotriva solu\u0163iei de renun\u0163are la urm\u0103rirea penal\u0103 poate dispune admiterea pl\u00e2ngerii \u015fi schimbarea solu\u0163iei de renun\u0163are la urm\u0103rirea penal\u0103 \u00een solu\u0163ia de clasare, atunci c\u00e2nd petentul invoc\u0103 unul din temeiurile de drept care atrag ca \u015fi consecin\u0163\u0103 imediat\u0103 pronun\u0163area unei solu\u0163ii de clasare.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103, \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 11 decembrie 2015.\u201d<\/em><\/p>\n

***<\/strong><\/p>\n

:: 2016<\/strong><\/p>\n

Prin Decizia nr. 1\/2016<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 4.039\/1\/2015, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „dac\u0103 \u00eentreprinderea individual\u0103, persoan\u0103 juridic\u0103 f\u0103r\u0103 personalitate juridic\u0103, poate fi subiect activ al unei infrac\u0163iuni s\u0103v\u00e2r\u015fite \u00een realizarea obiectului de activitate”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 \u00eentreprinderea individual\u0103, form\u0103 de activitate economic\u0103 organizat\u0103 de \u00eentreprinz\u0103torul persoan\u0103 fizic\u0103 \u00een temeiul dispozi\u0163iilor Ordonan\u0163ei de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 44\/2008, nu are calitatea de persoan\u0103 juridic\u0103 \u015fi, prin urmare, nu poate r\u0103spunde penal \u00een condi\u0163iile prev\u0103zute de art. 135 din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 13 ianuarie 2016.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 2\/2016<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Craiova – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori – \u00een Dosarul nr. 44.339\/215\/2014, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: „dac\u0103, \u00een cazul \u00een care, un inculpat minor s\u0103v\u00e2r\u015fe\u015fte, \u00een timpul minorit\u0103\u0163ii, un concurs de infrac\u0163iuni, fiind ulterior trimis \u00een judecat\u0103 pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunilor din cadrul concursului de infrac\u0163iuni, prin rechizitorii distincte, iar pentru una dintre infrac\u0163iuni i s-a aplicat o m\u0103sur\u0103 educativ\u0103 neprivativ\u0103 de libertate, pe care a executat-o integral \u00eenainte de a fi trimis \u00een judecat\u0103 \u015fi pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea celorlalte infrac\u0163iuni din cadrul concursului, \u00een momentul \u00een care i se aplic\u0103 o m\u0103sur\u0103 educativ\u0103 pentru toate infrac\u0163iunile din cadrul concursului de infrac\u0163iuni, conform art. 129 alin. (1) din Codul penal, durata m\u0103surii educative deja executate se scade din durata noii m\u0103suri educative aplicate pentru \u00eentreg concursul de infrac\u0163iuni sau se va dispune executarea integral\u0103 a noii m\u0103suri educative aplicate pentru concursul de infrac\u0163iuni, at\u00e2t \u00een cazul aplic\u0103rii unei m\u0103suri educative neprivative de libertate, c\u00e2t \u015fi \u00een cazul aplic\u0103rii unei m\u0103suri educative privative de libertate.”<\/em><\/p>\n

Stabile\u015fte c\u0103, \u00een ipoteza infrac\u0163iunilor concurente s\u0103v\u00e2r\u015fite \u00een timpul minorit\u0103\u0163ii, judecate separat, durata m\u0103surii educative neprivative de libertate, dispus\u0103 pentru o infrac\u0163iune concurent\u0103 \u015fi executat\u0103, nu se scade din durata m\u0103surii educative neprivative sau privative de libertate, dar va fi avut\u0103 \u00een vedere la alegerea \u015fi stabilirea sanc\u0163iunii conform art. 129 alin. (1) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 26 ianuarie 2016.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 7\/2016<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bac\u0103u – Sec\u0163ia penal\u0103, cauze minori \u015fi familie \u00een Dosarul nr. 1.437\/829\/2014, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: „dac\u0103 la stabilirea legii penale mai favorabile, conform art. 5 din Codul penal, pentru infrac\u0163iuni comise anterior datei de 1 februarie 2014, aflate \u00een concurs cu una sau mai multe infrac\u0163iuni comise dup\u0103 intrarea \u00een vigoare a noului Cod penal, Decizia nr. 265\/2014 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale se aplic\u0103 av\u00e2ndu-se \u00een vedere toate infrac\u0163iunile comise de inculpat \u015fi impune aplicarea noului Cod penal pentru toate infrac\u0163iunile ori se aplic\u0103 doar \u00een raport cu infrac\u0163iunile comise anterior datei de 1 februarie 2014, exist\u00e2nd astfel posibilitatea aplic\u0103rii dispozi\u0163iilor din vechiul Cod penal pentru acestea din urm\u0103”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 5 din Codul penal, \u00een cazul pluralit\u0103\u0163ii de infrac\u0163iuni const\u00e2nd \u00een s\u0103v\u00e2r\u015firea unor infrac\u0163iuni anterior datei de 1 februarie 2014, respectiv a unor infrac\u0163iuni comise dup\u0103 intrarea \u00een vigoare a noului Cod penal, pentru infrac\u0163iunile s\u0103v\u00e2r\u015fite anterior datei de 1 februarie 2014 se va aplica legea penal\u0103 mai favorabil\u0103 – identificat\u0103 ca fiind legea veche sau legea nou\u0103 -, iar pentru infrac\u0163iunile s\u0103v\u00e2r\u015fite sub imperiul legii penale noi, precum \u015fi pentru tratamentul sanc\u0163ionator al concursului de infrac\u0163iuni se va aplica legea nou\u0103, conform art. 3 din Codul penal \u015fi art. 10 din Legea nr. 187\/2012 pentru punerea \u00een aplicare a Legii nr. 286\/2009 privind Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 2 martie 2016.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 9\/2016<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Timi\u015foara, Sec\u0163ia penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 5.287\/290\/2013, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: „Dac\u0103 elementul material al laturii obiective a infrac\u0163iunii de tulburare a ordinii \u015fi lini\u015ftii publice prev\u0103zute de art. 371 din Codul penal trebuie \u00eendreptat \u00eempotriva mai multor persoane \u015fi dac\u0103 \u00een situa\u0163ia \u00een care ac\u0163iunea descris\u0103 a vizat o singur\u0103 persoan\u0103 opereaz\u0103 dezincriminarea conform art. 4 din Codul penal.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n1. \u00cen aplicarea dispozi\u0163iilor art. 371 din Codul penal, \u00een cazul infrac\u0163iunii de tulburare a ordinii \u015fi lini\u015ftii publice, pentru existen\u0163a infrac\u0163iunii, violen\u0163ele, amenin\u0163\u0103rile sau atingerile grave aduse demnit\u0103\u0163ii nu trebuie s\u0103 fie comise \u00eempotriva mai multor persoane, fiind suficient ca violen\u0163ele, amenin\u0163\u0103rile ori atingerile grave aduse demnit\u0103\u0163ii, care tulbur\u0103 ordinea \u015fi lini\u015ftea public\u0103, s\u0103 fie s\u0103v\u00e2r\u015fite, \u00een public, \u00eempotriva unei persoane.<\/em>
\n2. \u00cen ipoteza \u00een care violen\u0163ele, amenin\u0163\u0103rile sau atingerile grave aduse demnit\u0103\u0163ii persoanei, care tulbur\u0103 ordinea \u015fi lini\u015ftea public\u0103, au fost comise, \u00een public, \u00eempotriva unei singure persoane, nu opereaz\u0103 dezincriminarea, nefiind incidente dispozi\u0163iile art. 4 din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 12 aprilie 2016.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 11\/2016<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Craiova – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 4.493\/311\/2015, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept dac\u0103 „\u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 5 din Codul penal, conform Deciziei nr. 265\/2014 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, \u00een cazul pluralit\u0103\u0163ii de infrac\u0163iuni const\u00e2nd \u00eentr-o infrac\u0163iune pentru care potrivit Codului penal anterior a fost aplicat\u0103 printr-o hot\u0103r\u00e2re definitiv\u0103 o pedeaps\u0103 cu suspendarea sub supraveghere a execut\u0103rii pedepsei conform art. 861 din Codul penal anterior \u015fi, respectiv, o infrac\u0163iune s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 \u00een termenul de \u00eencercare, pentru care legea penal\u0103 mai favorabil\u0103 este considerat\u0103 legea nou\u0103, stabilirea \u015fi executarea pedepsei rezultante \u00een urma revoc\u0103rii suspend\u0103rii sub supraveghere se realizeaz\u0103 potrivit dispozi\u0163iilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 187\/2012 pentru punerea \u00een aplicare a Legii nr. 286\/2009 privind Codul penal raportat la art. 864 alin. 1 din Codul penal anterior sau conform art. 96 alin. (4) \u015fi (5) din Codul penal actual.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 5 din Codul penal, conform Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 265\/2014, \u00een cazul pluralit\u0103\u0163ii de infrac\u0163iuni const\u00e2nd \u00eentr-o infrac\u0163iune pentru care potrivit Codului penal anterior a fost aplicat\u0103 printr-o hot\u0103r\u00e2re definitiv\u0103 o pedeaps\u0103 cu suspendarea sub supraveghere a execut\u0103rii pedepsei potrivit art. 861 din Codul penal anterior \u015fi o infrac\u0163iune s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 \u00een termenul de \u00eencercare, pentru care legea penal\u0103 mai favorabil\u0103 este considerat\u0103 legea nou\u0103, stabilirea \u015fi executarea pedepsei rezultante \u00een urma revoc\u0103rii suspend\u0103rii sub supraveghere se realizeaz\u0103 conform art. 96 alin. (4) \u015fi (5) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 5 mai 2016.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 12\/2016<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel T\u00e2rgu Mure\u015f – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie \u00een Dosarul nr. 1.804\/308\/2014 privind pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\nDispozi\u0163iile art. 1.391 alin. (1) din Codul civil se interpreteaz\u0103 \u00een sensul c\u0103, \u00eentr-o cauz\u0103 penal\u0103 av\u00e2nd ca obiect o infrac\u0163iune de v\u0103t\u0103mare corporal\u0103 din culp\u0103, doar victima infrac\u0163iunii, care a suferit un prejudiciu, este \u00eendrept\u0103\u0163it\u0103 s\u0103 ob\u0163in\u0103 o desp\u0103gubire pentru restr\u00e2ngerea posibilit\u0103\u0163ilor de via\u0163\u0103 familial\u0103 \u015fi social\u0103.<\/em>
\nDispozi\u0163iile art. 1.371 alin. (1) din Codul civil se interpreteaz\u0103 \u00een sensul c\u0103 autorul faptei va fi \u0163inut s\u0103 r\u0103spund\u0103 numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o \u00een cazul \u00een care victima prejudiciului a contribuit \u015fi ea cu vinov\u0103\u0163ie la cauzarea ori la m\u0103rirea prejudiciului sau nu l-a evitat, \u00een tot sau \u00een parte, de\u015fi putea s\u0103 o fac\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 16 mai 2016.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 13\/2016<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Gala\u0163i – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori prin \u00cencheierea din 23 februarie 2016, dat\u0103 \u00een Dosarul nr. 4.079\/121\/2015, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „dac\u0103, \u00een aplicarea prevederilor art. 6 din Codul penal, \u00een cazul unei infrac\u0163iuni \u00een form\u0103 continuat\u0103 care, potrivit legii penale noi, nu mai \u00eendepline\u015fte condi\u0163iile de re\u0163inere a unit\u0103\u0163ii infrac\u0163ionale continuate, ci pe cele ale unui concurs de infrac\u0163iuni, se are \u00een vedere maximul special prev\u0103zut de legea nou\u0103 pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 sau pedeapsa maxim\u0103 ce ar rezulta \u00een urma aplic\u0103rii dispozi\u0163iilor referitoare la concursul de infrac\u0163iuni”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 6 din Codul penal, \u00een cazul unei infrac\u0163iuni \u00een form\u0103 continuat\u0103 care, potrivit legii penale noi, nu mai \u00eendepline\u015fte condi\u0163iile de existen\u0163\u0103 ale infrac\u0163iunii continuate, ci condi\u0163iile concursului de infrac\u0163iuni, instan\u0163a se raporteaz\u0103 la maximul special prev\u0103zut de legea nou\u0103 pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103, iar nu la pedeapsa maxim\u0103 ce ar rezulta prin aplicarea dispozi\u0163iilor referitoare la concursul de infrac\u0163iuni conform legii penale noi.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 18 mai 2016.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 16\/2016<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Alba Iulia – Sec\u0163ia penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 5.230\/97\/2013* privind pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarelor chestiuni de drept:<\/em>
\n1. Ac\u0163iunile enumerate \u00een cuprinsul art. 29 alin. (1) lit. a), b) \u015fi c) din Legea nr. 656\/2002, republicat\u0103, cu modific\u0103rile ulterioare (schimbarea sau transferul, ascunderea ori disimularea, dob\u00e2ndirea, de\u0163inerea sau folosirea), reprezint\u0103 modalit\u0103\u0163i normative distincte de s\u0103v\u00e2r\u015fire a infrac\u0163iunii de sp\u0103lare a banilor sau reprezint\u0103 variante alternative ale elementului material al laturii obiective a infrac\u0163iunii de sp\u0103lare a banilor?<\/em>
\n2. Subiectul activ al infrac\u0163iunii de sp\u0103lare a banilor poate fi acela\u015fi cu subiectul activ al infrac\u0163iunii din care provin bunurile sau trebuie s\u0103 fie diferit de acesta?<\/em>
\n3. Infrac\u0163iunea de sp\u0103lare a banilor este o infrac\u0163iune autonom\u0103 sau este o infrac\u0163iune subsecvent\u0103 aceleia din care provin bunurile?<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n1. Ac\u0163iunile enumerate \u00een cuprinsul art. 29 alin. (1) lit. a), b) \u015fi c) din Legea nr. 656\/2002 pentru prevenirea \u015fi sanc\u0163ionarea sp\u0103l\u0103rii banilor, precum \u015fi pentru instituirea unor m\u0103suri de prevenire \u015fi combatere a finan\u0163\u0103rii terorismului, republicat\u0103, cu modific\u0103rile ulterioare, respectiv schimbarea sau transferul, ascunderea ori disimularea, dob\u00e2ndirea, de\u0163inerea sau folosirea sunt modalit\u0103\u0163i alternative ale elementului material al infrac\u0163iunii unice de sp\u0103lare a banilor.<\/em>
\n2. Subiectul activ al infrac\u0163iunii de sp\u0103lare a banilor poate fi \u015fi subiect activ al infrac\u0163iunii din care provin bunurile.<\/em>
\n3. Infrac\u0163iunea de sp\u0103lare a banilor este o infrac\u0163iune autonom\u0103, nefiind condi\u0163ionat\u0103 de existen\u0163a unei solu\u0163ii de condamnare pentru infrac\u0163iunea din care provin bunurile.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. 3 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 8 iunie 2016.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 18\/2016<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Craiova – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 13.968\/63\/2014, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „modalitatea de interpretare a dispozi\u0163iilor art. 2801 din Legea nr. 31\/1990, \u00een sensul de a se l\u0103muri dac\u0103 este \u00eendeplinit\u0103 condi\u0163ia tipicit\u0103\u0163ii infrac\u0163iunii de transmitere fictiv\u0103 a p\u0103r\u0163ilor sociale, atunci c\u00e2nd pentru infrac\u0163iunea pentru care s-a \u00eenceput urm\u0103rirea penal\u0103, de la care s-a sustras inculpatul prin v\u00e2nzarea p\u0103r\u0163ilor sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 363 din 7.05.2015”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 2801 din Legea nr. 31\/1990, \u00een ipoteza \u00een care infrac\u0163iunea pentru care s-a \u00eenceput urm\u0103rirea penal\u0103, de la care s-a sustras inculpatul prin transmiterea fictiv\u0103 a p\u0103r\u0163ilor sociale, a fost dezincriminat\u0103, nu mai este \u00eendeplinit\u0103 una dintre condi\u0163iile de tipicitate pentru re\u0163inerea acestei infrac\u0163iuni.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 27 septembrie 2016.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 20\/2016<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Timi\u015foara, Sec\u0163ia penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 9.395\/30\/2015, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept dac\u0103 „\u00een cazul infrac\u0163iunii de proxenetism prev\u0103zute de art. 213 din Codul penal – \u00een modalitatea \u00eenlesnirii practic\u0103rii prostitu\u0163iei, dac\u0103 faptele sunt s\u0103v\u00e2r\u015fite fa\u0163\u0103 de o persoan\u0103 major\u0103 \u015fi de una minor\u0103, sunt realizate elementele constitutive ale unei singure infrac\u0163iuni prev\u0103zute de art. 213 alin. (1) \u015fi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal sau dou\u0103 infrac\u0163iuni aflate \u00een concurs, respectiv art. 213 alin. (1) din Codul penal \u015fi art. 213 alin. (3) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 din Codul penal”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 \u00een cazul \u00een care infrac\u0163iunea de proxenetism, \u00een varianta \u00eenlesnirii practic\u0103rii prostitu\u0163iei, se s\u0103v\u00e2r\u015fe\u015fte asupra a dou\u0103 sau mai multe persoane v\u0103t\u0103mate majore \u015fi minore, \u00een „aceea\u015fi \u00eemprejurare”, se va re\u0163ine o singur\u0103 infrac\u0163iune de proxenetism, prev\u0103zut\u0103 de art. 213 alin. (1) \u015fi (3) din Codul penal, \u00een form\u0103 simpl\u0103.<\/em>
\nOri de c\u00e2te ori infrac\u0163iunea de proxenetism, \u00een varianta \u00eenlesnirii practic\u0103rii prostitu\u0163iei, se s\u0103v\u00e2r\u015fe\u015fte asupra a dou\u0103 sau mai multe persoane v\u0103t\u0103mate majore \u015fi\/sau minore, f\u0103r\u0103 leg\u0103tur\u0103 \u00eentre ele, sa va re\u0163ine un concurs de infrac\u0163iuni, prev\u0103zut de art. 213 alin. (1), art. 213 alin. (3) sau art. 213 alin. (1) \u015fi (3) din Codul penal, dup\u0103 caz, cu re\u0163inerea dispozi\u0163iilor art. 38 alin. (1) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 11 octombrie 2016.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 21\/2016<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Constan\u0163a – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie \u00een Dosarul nr. 15.074\/118\/2012, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: „Dac\u0103 \u00een interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 90 lit. c) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, \u00een cauzele \u00een care legea prevede pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 pedeapsa deten\u0163iunii pe via\u0163\u0103 sau pedeapsa \u00eenchisorii mai mare de 5 ani, asisten\u0163a juridic\u0103 este obligatorie pentru inculpatul persoan\u0103 juridic\u0103, \u00een raport cu dispozi\u0163iile art. 187 din Codul penal, sau asisten\u0163a juridic\u0103 este obligatorie numai pentru inculpatul persoan\u0103 fizic\u0103, \u00een raport cu dispozi\u0163iile art. 136 alin. (2) \u015fi (3) din Codul penal, ce reglementeaz\u0103 pedepsele aplicabile persoanei juridice.”<\/em>
\nStatueaz\u0103 \u00een sensul c\u0103 \u00een interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 90 lit. c) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, \u00een cursul procedurii de camer\u0103 preliminar\u0103 \u015fi \u00een cursul judec\u0103\u0163ii, \u00een cauzele \u00een care legea prevede pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 pedeapsa deten\u0163iunii pe via\u0163\u0103 sau pedeapsa \u00eenchisorii mai mare de 5 ani, asisten\u0163a juridic\u0103 este obligatorie pentru inculpatul persoan\u0103 juridic\u0103, \u00een raport cu dispozi\u0163iile art. 187 din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 11 octombrie 2016.\u201d<\/em><\/p>\n

***<\/strong><\/p>\n

:: 2017<\/strong><\/p>\n

Prin Decizia nr. 2\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Constan\u0163a – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze penale cu minori \u015fi de familie \u00een Dosarul nr. 196\/36\/2015, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: „dac\u0103 \u00een interpretarea \u015fi aplicarea formei agravate prev\u0103zute deart. 7 alin. (1) din Legea nr. 78\/2000 pentru prevenirea, descoperirea \u015fi sanc\u0163ionarea faptelor de corup\u0163ie (forma \u00een vigoare anterior anului 2014) este suficient ca f\u0103ptuitorul s\u0103 aib\u0103 ca atribu\u0163ii de serviciu constatarea ori sanc\u0163ionarea contraven\u0163iilor indiferent dac\u0103 infrac\u0163iunea de luare de mit\u0103 nu are leg\u0103tur\u0103 cu atribu\u0163iile de serviciu privind constatarea sau sanc\u0163ionarea contraven\u0163iilor sau re\u0163inerea formei agravate este condi\u0163ionat\u0103 de s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii de luare de mit\u0103 \u00een leg\u0103tur\u0103 cu atribu\u0163iile de serviciu privind constatarea sau sanc\u0163ionarea contraven\u0163iilor” \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\nDispozi\u0163iile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78\/2000 pentru prevenirea, descoperirea \u015fi sanc\u0163ionarea faptelor de corup\u0163ie (forma \u00een vigoare anterior anului 2014) se aplic\u0103 doar \u00een ipoteza \u00een care infrac\u0163iunea de luare de mit\u0103 a fost s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 de f\u0103ptuitor \u00een leg\u0103tur\u0103 cu atribu\u0163iile de serviciu ale acestuia privind constatarea sau sanc\u0163ionarea contraven\u0163iilor.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 25 ianuarie 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 3\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a II-a penal\u0103, prin \u00cencheierea din data de 17 noiembrie 2016, \u00een Dosarul nr. 10.693\/3\/2016 (2.079\/2016), \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „atunci c\u00e2nd o persoan\u0103 comite, \u00een aceea\u015fi \u00eemprejurare, una sau mai multe ac\u0163iuni care pot constitui elementul material conform enumer\u0103rii din art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143\/2000, av\u00e2nd ca obiect material mai multe categorii de droguri, prev\u0103zute \u00een tabele diferite (de risc \u015fi de mare risc), ne afl\u0103m \u00een prezen\u0163a unui concurs de infrac\u0163iuni prev\u0103zut de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143\/2000 \u015fi art. 2 alin. (2) din aceea\u015fi lege cu aplicarea art. 38 din Codul penal, sau a unei unit\u0103\u0163i legale de infrac\u0163iuni sub forma infrac\u0163iunii continuate, prev\u0103zut\u0103 de art. 2 alin. (1) \u015fi (2) din Legea nr. 143\/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, ori a infrac\u0163iunii complexe prev\u0103zut\u0103 de art. 2 alin. (1) \u015fi (2) din Legea nr. 143\/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (2) din Codul penal” \u015fi stabile\u015fte:<\/em>
\n\u00cen interpretarea dispozi\u0163iilor art. 2 din Legea nr. 143\/2000 privind prevenirea \u015fi combaterea traficului \u015fi consumului ilicit de droguri, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, s\u0103v\u00e2r\u015firea, \u00een aceea\u015fi \u00eemprejurare, a unei singure ac\u0163iuni dintre cele enumerate \u00een alineatul (1) al acestui articol, care are ca obiect at\u00e2t droguri de risc, c\u00e2t \u015fi droguri de mare risc, reprezint\u0103 o infrac\u0163iune simpl\u0103, ca form\u0103 a unit\u0103\u0163ii naturale de infrac\u0163iune, prev\u0103zut\u0103 de art. 2 alin. (1) \u015fi (2) din acela\u015fi act normativ.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 28 februarie 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 6\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Timi\u015foara – Sec\u0163ia penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 9.694\/55\/2015, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Interpretarea dispozi\u0163iilor art. 2531 din Codul penal din 1969, \u00een sensul de a l\u0103muri dac\u0103 intr\u0103 sub inciden\u0163a Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 603 din 6 octombrie 2015, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 845 din 13 noiembrie 2015 [prin care s-a constatat c\u0103 sintagma \u00abraporturi comerciale\u00bb din cuprinsul dispozi\u0163iilor art. 301 alin. (1) din Codul penal este neconstitu\u0163ional\u0103], fiind dezincriminat\u0103, fapta func\u0163ionarului public care, \u00een exerci\u0163iul atribu\u0163iilor de serviciu, a \u00eendeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru o alt\u0103 persoan\u0103 cu care s-a aflat \u00een raporturi comerciale \u00een sensul art. 2531 din Codul penal din 1969, \u00een situa\u0163ia \u00een care at\u00e2t actul sau decizia func\u0163ionarului public, c\u00e2t \u015fi raporturile comerciale cu beneficiarul au avut loc anterior datei de 1.10.2011 c\u00e2nd a intrat \u00een vigoare Legea nr. 71\/2011 pentru punerea \u00een aplicare a Legii nr. 287\/2009 privind Codul civil, c\u00e2nd no\u0163iunea de \u00abraport comercial\u00bb avea un \u00een\u0163eles normativ determinat \u015fi determinabil prin prisma dispozi\u0163iilor Codului comercial, cum s-a stabilit \u00een paragraful 20 din Decizia Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 603 din 6 octombrie 2015” \u015fi stabile\u015fte:<\/em>
\nFapta func\u0163ionarului public care, \u00een exercitarea atribu\u0163iilor de serviciu, a \u00eendeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a ob\u0163inut, direct sau indirect, un folos patrimonial pentru o persoan\u0103 cu care s-a aflat \u00een raporturi comerciale intr\u0103 sub inciden\u0163a Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 603 din 6 octombrie 2015, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 845 din 13 noiembrie 2015, fiind dezincriminat\u0103, indiferent de data \u00eendeplinirii actului ori a particip\u0103rii la luarea deciziei \u015fi indiferent de data raporturilor comerciale.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 28 februarie 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 7\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Ia\u015fi – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 54\/244\/2015, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „dac\u0103, \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 41 alin. 1 din Codul penal, la stabilirea st\u0103rii de recidiv\u0103 postexecutorie se are \u00een vedere ca prim termen al recidivei pedeapsa stabilit\u0103 prin cumul, potrivit art. 83 din Codul penal din 1969 (art. 96 raportat la art. 43 din Codul penal), sau pedepsele componente ale pluralit\u0103\u0163ii de infrac\u0163iuni constatate”. <\/em>
\n\u00cen aplicarea dispozi\u0163iilor art. 41 alin. 1 din Codul penal, la stabilirea st\u0103rii de recidiv\u0103 postexecutorie se are \u00een vedere, ca prim termen al recidivei, pedeapsa stabilit\u0103 prin cumul, potrivit art. 83 din Codul penal anterior (art. 96 raportat la art. 43 din Codul penal). <\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103. <\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 15 martie 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 8\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 2.056\/116\/2015 (3.486\/2016), prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „dac\u0103, \u00een sensul legii penale, profesorul din \u00eenv\u0103\u0163\u0103m\u00e2ntul preuniversitar de stat este func\u0163ionar public \u00een accep\u0163iunea art. 175 alin. (1) lit. b), teza a II-a din Codul penal sau \u00een accep\u0163iunea art. 175 alin. (2) din Codul penal.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 profesorul din \u00eenv\u0103\u0163\u0103m\u00e2ntul preuniversitar de stat are calitatea de func\u0163ionar public \u00een accep\u0163iunea dispozi\u0163iilor art. 175 alin. (1) lit. b) teza a II-a din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 15 martie 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 9\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, Sec\u0163ia penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 9.131\/2\/2011*, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „dac\u0103 art. 10 alin. 1 din Legea nr. 241\/2005, \u00een forma \u00een vigoare p\u00e2n\u0103 la data 1 februarie 2014, reglementeaz\u0103 o cauz\u0103 de nepedepsire\/reducere a limitelor de pedeaps\u0103 cu caracter real sau personal”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 dispozi\u0163iile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 241\/2005, \u00een forma \u00een vigoare p\u00e2n\u0103 la data 1 februarie 2014, reglementeaz\u0103 o cauz\u0103 de nepedepsire\/reducere a limitelor de pedeaps\u0103 cu caracter personal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. 3 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 15 martie 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 10\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 6.664\/2\/2016, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Dac\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 426 lit. b) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, instan\u0163a care solu\u0163ioneaz\u0103 contesta\u0163ia \u00een anulare, dup\u0103 admiterea \u00een principiu a acesteia, poate reanaliza o cauz\u0103 de \u00eencetare a procesului penal, \u00een cazul \u00een care instan\u0163a de apel a dezb\u0103tut \u015fi a analizat inciden\u0163a cauzei de \u00eencetare a procesului penal, pentru care existau probe la dosar”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 426 lit. b) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, instan\u0163a care solu\u0163ioneaz\u0103 contesta\u0163ia \u00een anulare nu poate reanaliza o cauz\u0103 de \u00eencetare a procesului penal, \u00een cazul \u00een care instan\u0163a de apel a dezb\u0103tut \u015fi a analizat inciden\u0163a cauzei de \u00eencetare a procesului penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 29 martie 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 11\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Timi\u015foara, Sec\u0163ia penal\u0103, prin \u00cencheierea din data de 27 ianuarie 2017, \u00een Dosarul nr. 9.349\/325\/2016, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „\u00een ce m\u0103sur\u0103 tractorul agricol sau forestier condus pe drumurile publice devine asimilat autovehiculului, iar conducerea pe drumurile publice a unui tractor agricol sau forestier ne\u00eenregistrat, potrivit legii, sau de c\u0103tre o persoan\u0103 care nu posed\u0103 permis de conducere \u00eentrune\u015fte condi\u0163iile de tipicitate a infrac\u0163iunilor prev\u0103zute de art. 334 alin. (1) din Codul penal, respectiv art. 335 alin. (1) din Codul penal” \u015fi stabile\u015fte:<\/em>
\n\u00cen interpretarea no\u0163iunii de „autovehicul”, prev\u0103zut\u0103 de art. 334 alin. (1) din Codul penal \u015fi art. 335 alin. (1) din Codul penal, raportat la art. 6 pct. 6 \u015fi pct. 30 din O.U.G. nr. 195\/2002, modificat\u0103 \u015fi completat\u0103 prin OG nr. 21\/26.08.2014, conducerea pe drumurile publice a unui tractor agricol sau forestier ne\u00eenmatriculat\/ne\u00eenregistrat potrivit legii sau de c\u0103tre o persoan\u0103 care nu posed\u0103 permis de conducere nu \u00eentrune\u015fte condi\u0163iile de tipicitate ale infrac\u0163iunilor prev\u0103zute de art. 334 alin. (1) din Codul penal, respectiv de art. 335 alin. (1) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 12 aprilie 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 13\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Gala\u0163i – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 4.874\/233\/2016, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/em>
\n„Dac\u0103 institu\u0163ia aplic\u0103rii legii penale mai favorabile reglementat\u0103 de art. 6 din Codul penal este incident\u0103 sau nu \u00een situa\u0163ia \u00een care legea penal\u0103 mai favorabil\u0103 a intervenit dup\u0103 liberarea condi\u0163ionat\u0103 din executarea pedepsei, iar ulterior modific\u0103rii legislative restul de pedeaps\u0103 r\u0103mas neexecutat a fost revocat printr-o alt\u0103 hot\u0103r\u00e2re de condamnare, r\u0103mas\u0103 definitiv\u0103, prin care nu s-a f\u0103cut aplicarea dispozi\u0163iilor art. 6 din Codul penal”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 dispozi\u0163iile art. 6 din Codul penal sunt incidente \u00een ipoteza \u00een care legea penal\u0103 mai favorabil\u0103 a intervenit dup\u0103 liberarea condi\u0163ionat\u0103 a persoanei condamnate, iar ulterior s-a dispus executarea restului de pedeaps\u0103, printr-o nou\u0103 hot\u0103r\u00e2re definitiv\u0103 de condamnare, prin care instan\u0163a nu s-a pronun\u0163at cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile dup\u0103 judecarea definitiv\u0103 a cauzei.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 25 aprilie 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 15\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti, Sec\u0163ia a II-a penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 47.050\/3\/2015*\/a10 (2.344\/2016), prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Dac\u0103 ac\u0163iunea unic\u0103 continu\u0103 de transport a drogurilor de risc\/mare risc, pe teritoriul altui stat \u015fi ulterior pe teritoriul Rom\u00e2niei, poate constitui elementul material al infrac\u0163iunilor prev\u0103zute de art. 2 \u015fi 3 din Legea nr. 143\/2000 privind prevenirea \u015fi combaterea traficului \u015fi consumului ilicit de droguri, \u00een concurs ideal, sau infrac\u0163iunea unic\u0103 prev\u0103zut\u0103 de art. 3 din aceea\u015fi lege”, \u015fi stabile\u015fte:<\/em>
\n\u00cen interpretarea dispozi\u0163iilor art. 2 \u015fi art. 3 din Legea nr. 143\/2000 privind prevenirea \u015fi combaterea traficului \u015fi consumului ilicit de droguri, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, ac\u0163iunea unic\u0103 continu\u0103 de transport al drogurilor pe teritoriul unui stat str\u0103in \u015fi pe teritoriul Rom\u00e2niei, f\u0103r\u0103 drept, \u00eentrune\u015fte at\u00e2t elementele constitutive ale infrac\u0163iunii prev\u0103zute \u00een art. 2 din Legea nr. 143\/2000, c\u00e2t \u015fi elementele constitutive ale infrac\u0163iunii prev\u0103zute \u00een art. 3 din acela\u015fi act normativ, \u00een concurs formal (ideal).<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 25 aprilie 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 18\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 61.261\/3\/2010, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: dac\u0103, \u00een sensul legii penale, func\u0163ionarul bancar, angajat al unei societ\u0103\u0163i bancare cu capital integral privat, autorizat\u0103 \u015fi aflat\u0103 sub supravegherea B\u0103ncii Na\u0163ionale a Rom\u00e2niei, este func\u0163ionar public, \u00een accep\u0163iunea dispozi\u0163iilor art. 175 alin. (2) din Codul penal \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n\u00cen sensul legii penale, func\u0163ionarul bancar, angajat al unei societ\u0103\u0163i bancare cu capital integral privat, autorizat\u0103 \u015fi aflat\u0103 sub supravegherea B\u0103ncii Na\u0163ionale a Rom\u00e2niei, este func\u0163ionar public, \u00een accep\u0163iunea dispozi\u0163iilor art. 175 alin. (2) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103, \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 30 mai 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 23\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 27.910\/3\/2015, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept, dac\u0103: „\u00cen interpretarea dispozi\u0163iilor art. 33 din Legea nr. 656\/2002 pentru prevenirea \u015fi sanc\u0163ionarea sp\u0103l\u0103rii banilor \u015fi art. 9 din Legea nr. 241\/2005 pentru prevenirea \u015fi combaterea evaziunii fiscale, \u00een ipoteza concursului de infrac\u0163iuni dintre infrac\u0163iunea de evaziune fiscal\u0103 \u015fi infrac\u0163iunea de sp\u0103lare a banilor se impune luarea m\u0103surii de siguran\u0163\u0103 a confisc\u0103rii speciale a sumelor de bani ce au f\u0103cut obiectul infrac\u0163iunii de sp\u0103lare a banilor \u015fi care provin din s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii de evaziune fiscal\u0103 concomitent cu obligarea inculpa\u0163ilor la plata sumelor reprezent\u00e2nd obliga\u0163ii fiscale datorate statului ca urmare a s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunii de evaziune fiscal\u0103 \u015fi, \u00een caz afirmativ, suma ce face obiectul confisc\u0103rii este reprezentat\u0103 de valoarea total\u0103 a cheltuielilor care nu au la baz\u0103 opera\u0163iuni reale sau de valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat ca urmare a s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunii de evaziune fiscal\u0103 prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241\/2005?”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 „\u00cen interpretarea dispozi\u0163iilor art. 33 din Legea nr. 656\/2002 pentru prevenirea \u015fi sanc\u0163ionarea sp\u0103l\u0103rii banilor \u015fi art. 9 din Legea nr. 241\/2005 pentru prevenirea \u015fi combaterea evaziunii fiscale \u00een ipoteza concursului de infrac\u0163iuni dintre infrac\u0163iunea de evaziune fiscal\u0103 \u015fi infrac\u0163iunea de sp\u0103lare a banilor nu se impune luarea m\u0103surii de siguran\u0163\u0103 a confisc\u0103rii speciale a sumelor de bani ce au f\u0103cut obiectul infrac\u0163iunii de sp\u0103lare a banilor \u015fi care provin din s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii de evaziune fiscal\u0103 concomitent cu obligarea inculpa\u0163ilor la plata sumelor reprezent\u00e2nd obliga\u0163ii fiscale datorate statului ca urmare a s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunii de evaziune fiscal\u0103.”<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 19 septembrie 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 24\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bra\u015fov, Sec\u0163ia penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 14.607\/197\/2016, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Dac\u0103, \u00een raport cu dispozi\u0163iile art. 83 alin. (1) lit. b) din Codul penal \u015fi art. 88 alin. (3) din Codul penal, \u00een ipoteza s\u0103v\u00e2r\u015firii unei noi infrac\u0163iuni inten\u0163ionate \u00een termenul de supraveghere al am\u00e2n\u0103rii aplic\u0103rii unei pedepse este obligatorie dispunerea condamn\u0103rii pentru noua infrac\u0163iune ori se poate dispune din nou am\u00e2narea aplic\u0103rii pedepsei pentru aceasta, f\u0103r\u0103 revocarea am\u00e2n\u0103rii aplic\u0103rii pedepsei anterioare”.<\/em>
\n\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 83 alin. (1) lit. b) din Codul penal \u015fi art. 88 alin. (3) din Codul penal stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n\u00cen ipoteza s\u0103v\u00e2r\u015firii unei noi infrac\u0163iuni inten\u0163ionate \u00een termenul de supraveghere al am\u00e2n\u0103rii aplic\u0103rii unei pedepse, at\u00e2t pronun\u0163area solu\u0163iei de condamnare pentru noua infrac\u0163iune, c\u00e2t \u015fi revocarea am\u00e2n\u0103rii aplic\u0103rii pedepsei anterioare sunt obligatorii.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 19 septembrie 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 25\/2017<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 27.155\/3\/2013* (3.289\/2014), prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: „dac\u0103 ac\u0163iunile enumerate \u00een art. 9 lit. b \u015fi c din Legea nr. 241\/2005 reprezint\u0103 modalit\u0103\u0163i normative distincte de s\u0103v\u00e2r\u015fire a infrac\u0163iunii de evaziune fiscal\u0103 sau variante alternative ale elementului material al infrac\u0163iunii unice de evaziune fiscal\u0103.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 ac\u0163iunile \u015fi inac\u0163iunile enun\u0163ate \u00een art. 9 alin. (1) lit. b) \u015fi c) din Legea nr. 241\/2005 pentru prevenirea \u015fi combaterea evaziunii fiscale, care se refer\u0103 la aceea\u015fi societate comercial\u0103, reprezint\u0103 variante alternative de s\u0103v\u00e2r\u015fire a faptei, constituind o infrac\u0163iune unic\u0103 de evaziune fiscal\u0103 prev\u0103zut\u0103 de art. 9 alin. (1) lit. b) \u015fi c) din Legea nr. 241\/2005 pentru prevenirea \u015fi combaterea evaziunii fiscale.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 3 octombrie 2017.\u201d<\/em><\/p>\n

***<\/strong><\/p>\n

:: 2018<\/strong><\/p>\n

Prin Decizia nr. 3\/2018<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Constan\u0163a – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze penale cu minori \u015fi de familie \u00een Dosarul nr. 17.774\/212\/2013\/a2, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Dac\u0103 \u00een interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 19 din Legea nr. 682\/2002 privind protec\u0163ia martorilor, \u00een condi\u0163iile \u00een care inculpatul a facilitat identificarea \u015fi tragerea la r\u0103spundere penal\u0103 a persoanei denun\u0163ate \u00eentr-o alt\u0103 cauz\u0103 penal\u0103 \u015fi a beneficiat de reducerea la jum\u0103tate a limitelor de pedeaps\u0103, efectele dispozi\u0163iei penale men\u0163ionate se aplic\u0103 tuturor cauzelor penale aflate pe rolul instan\u0163elor de judecat\u0103, f\u0103r\u0103 nicio limitare” \u015fi stabile\u015fte urm\u0103toarele:<\/em>
\nEfectele cauzei legale de reducere a pedepsei prev\u0103zute de art. 19 din Legea nr. 682\/2002 privind protec\u0163ia martorilor se produc exclusiv \u00een cauza penal\u0103 determinat\u0103, av\u00e2nd ca obiect una sau mai multe infrac\u0163iuni comise de persoana care, \u00eenaintea sau pe parcursul urm\u0103ririi penale ori al judec\u0103\u0163ii acelei cauze, a denun\u0163at \u015fi facilitat tragerea la r\u0103spundere penal\u0103 a participan\u0163ilor la s\u0103v\u00e2r\u015firea unor infrac\u0163iuni grave; autorul denun\u0163ului nu poate beneficia de reducerea la jum\u0103tate a limitelor speciale de pedeaps\u0103 \u00een cauze penale distincte, chiar dac\u0103 au ca obiect infrac\u0163iuni concurente comise de acesta. Obligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 28 februarie 2018.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 5\/2018<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

\u201dAdmite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bac\u0103u – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie \u00een Dosarul nr. 8.618\/279\/2016, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: „Ce se \u00een\u0163elege prin termenul de r\u0103nire prev\u0103zut de art. 75 lit. b) teza a II-a din O.U.G. nr. 195\/2002 privind circula\u0163ia pe drumurile publice, \u00een interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 338 alin. (1) din Codul penal privind infrac\u0163iunea de p\u0103r\u0103sire a locului accidentului?”.<\/em>
\n\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 338 alin. (1) din Codul penal privind infrac\u0163iunea de p\u0103r\u0103sire a locului accidentului, stabile\u015fte c\u0103 termenul de r\u0103nire prev\u0103zut de art. 75 lit. b) teza a II-a din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 195\/2002 privind circula\u0163ia pe drumurile publice, republicat\u0103, se interpreteaz\u0103 \u00een sensul de „leziuni traumatice sau afectarea s\u0103n\u0103t\u0103\u0163ii unei persoane, a c\u0103ror gravitate este evaluat\u0103 prin zile de \u00eengrijiri medicale (cel pu\u0163in o zi) ori printr-una din urm\u0103rile prev\u0103zute deart. 194 alin. (1) lit. a), c), d) \u015fi e) din Codul penal”.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivitart. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 28 februarie 2018.\u201d<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 7\/2018<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a II-a penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 16.205\/299\/2017 (3.358\/2017), prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei chestiuni de drept: „\u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 551 din Legea nr. 254\/2013, pentru determinarea restului de pedeaps\u0103 r\u0103mas neexecutat \u00een vederea aplic\u0103rii tratamentului sanc\u0163ionator de la art. 104 alin. (2) coroborat cu art. 43 alin. (1) din Codul penal, trebuie recalculat\u0103, \u00eencep\u00e2nd cu data de 24.07.2012, \u00abperioada executat\u0103 efectiv\u00bb din pedeapsa din executarea c\u0103reia inculpatul a fost liberat condi\u0163ionat anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 169\/2017 (prin considerarea ca executate, suplimentar, a 6 zile din pedeapsa aplicat\u0103 pentru fiecare perioad\u0103 de 30 de zile executate \u00een condi\u0163ii necorespunz\u0103toare), cu efectul mic\u015for\u0103rii restului r\u0103mas neexecutat din pedeapsa anterioar\u0103”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 551 din Legea nr. 254\/2013, pentru determinarea restului de pedeaps\u0103 r\u0103mas neexecutat \u00een vederea aplic\u0103rii tratamentului sanc\u0163ionator de la art. 104 alin. (2) coroborat cu art. 43 alin. (1) din Codul penal, trebuie recalculat\u0103, \u00eencep\u00e2nd cu data de 24.07.2012 – perioada executat\u0103 efectiv din pedeapsa din a c\u0103rei executare a fost dispus\u0103 liberarea condi\u0163ionat\u0103 anterior intr\u0103rii \u00een vigoare aLegii nr. 169\/2017 prin considerarea ca executate suplimentar a zilelor calculate ca executate \u00een considerarea condi\u0163iilor de deten\u0163ie necorespunz\u0103toare.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103, \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 26 aprilie 2018.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 8\/2018<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bac\u0103u – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie \u00een Dosarul nr. 4.920\/270\/2016, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei chestiuni de drept: „dac\u0103 pentru \u00eentrunirea tipicit\u0103\u0163ii infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 196 alin. (1) din Codul penal, privind v\u0103t\u0103marea corporal\u0103 din culp\u0103, sintagma din teza I a acestui text incriminator, respectiv \u00ab(\u0006) sub influen\u0163a b\u0103uturilor alcoolice (\u0006)\u00bb, trebuie interpretat\u0103 ca referindu-se la un anumit grad de \u00eembiba\u0163ie de alcool pur \u00een s\u00e2nge, eventual cel indicat de legiuitor la art. 336 alin. (1) din Codul penal, sau, indiferent de gradul de \u00eembiba\u0163ie alcoolic\u0103 \u00een s\u00e2nge, este atras\u0103 r\u0103spunderea penal\u0103 a oric\u0103rei persoane care s\u0103v\u00e2r\u015fe\u015fte o v\u0103t\u0103mare corporal\u0103 din culp\u0103 sub aceast\u0103 modalitate normativ\u0103, dac\u0103 a consumat alcool depistabil prin mijloace tehnice sau medico-legale prev\u0103zute de legisla\u0163ie.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 196 alin. (1) teza I din Codul penal, care incrimineaz\u0103 fapta prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 193 alin. (2) din Codul penal s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 din culp\u0103 de c\u0103tre o persoan\u0103 aflat\u0103 sub influen\u0163a b\u0103uturilor alcoolice, existen\u0163a infrac\u0163iunii de v\u0103t\u0103mare corporal\u0103 din culp\u0103 nu este condi\u0163ionat\u0103 de o anumit\u0103 limit\u0103 a \u00eembiba\u0163iei alcoolice.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 23 mai 2018.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 10\/2018<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Suceava – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 4.877\/86\/2017, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Dac\u0103 activitatea de procurare, ca modalitate alternativ\u0103 a opera\u0163iunii cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, astfel cum aceast\u0103 no\u0163iune este definit\u0103 de art. 2 lit. b) din Legea nr. 194\/2011 \u015fi incriminat\u0103 la art. 16 din aceea\u015fi lege, se refer\u0103 la procurare ca activitate legal\u0103 de import, export ori intermediere de produse sau prive\u015fte procurarea unor astfel de produse \u00een orice \u00eemprejurare \u015fi cu orice titlu, inclusiv de c\u0103tre consumatorul final al produselor susceptibile a avea efecte psihoactive.”<\/em>
\n\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194\/2011 stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\nProcurarea de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive constituie o opera\u0163iune cu produse \u00een sensul art. 2 lit. b) din Legea nr. 194\/2011 \u015fi intr\u0103 sub inciden\u0163a dispozi\u0163iilor art. 16 alin. (1) din acela\u015fi act normativ \u00een ipoteza \u00een care este efectuat\u0103 \u00een cadrul unei activit\u0103\u0163i de import, export ori intermediere de produse.<\/em>
\nProcurarea de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive de c\u0103tre consumatorul final \u00een vederea consumului propriu, efectuat\u0103 exclusiv \u00een acest scop, nu constituie opera\u0163iune cu produse \u00een sensul art. 2 lit. b) din Legea nr. 194\/2011 \u015fi nu intr\u0103 sub inciden\u0163a dispozi\u0163iilor art. 16 alin. (1) din acela\u015fi act normativ.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 12 septembrie 2018.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 15\/2018<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Craiova – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 676\/267\/2017 prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei chestiuni de drept: „\u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 43 alin. (1) \u015fi (5) Cod penal pentru pedeapsa anterioar\u0103 ce constituie primul termen al recidivei, prin pedeaps\u0103 \u00abexecutat\u0103 sau considerat\u0103 ca executat\u0103\u00bb se are \u00een vedere pedeapsa astfel recalculat\u0103 urmare a aplic\u0103rii art. 551 din Legea nr. 254\/2013 sau durata pedepsei aplicat\u0103 anterior prin hot\u0103r\u00e2rea definitiv\u0103 de condamnare calculat\u0103 conform dispozi\u0163iilor art. 71 din Codul penal raportat la art. 186 din Codul penal”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 43 alin. (1) \u015fi (5) din Codul penal, prin pedeapsa „executat\u0103 sau considerat\u0103 ca executat\u0103”, ce constituie primul termen al recidivei, se are \u00een vedere pedeapsa recalculat\u0103 ca urmare a aplic\u0103rii art. 551 din Legea nr. 254\/2013.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 26 septembrie 2018.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 17\/2018<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Alba Iulia – Sec\u0163ia penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 6.533\/107\/2017, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept:<\/em>
\n„Dac\u0103 \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal prin raportare la dispozi\u0163iile art. 169 din Codul penal, intervenirea reabilit\u0103rii sau \u00eemplinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana unui inculpat, condamnat anterior definitiv pentru o infrac\u0163iune de omor sau tentativ\u0103 la infrac\u0163iunea de omor, \u00eempiedic\u0103 re\u0163inerea agravantei prev\u0103zute de art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal, \u00een cazul comiterii unei noi infrac\u0163iuni de omor sau tentative la infrac\u0163iunea de omor”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 \u00een interpretarea art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal \u015fi a art. 169 alin. (1) din Codul penal, \u00een cazul s\u0103v\u00e2r\u015firii unei noi infrac\u0163iuni de omor sau tentative la infrac\u0163iunea de omor, reabilitarea ori \u00eemplinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnat\u0103 definitiv care a comis anterior o infrac\u0163iune de omor sau o tentativ\u0103 la infrac\u0163iunea de omor nu \u00eempiedic\u0103 re\u0163inerea elementului circumstan\u0163ial agravant prev\u0103zut \u00een art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103”.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 11 octombrie 2018.”<\/em><\/p>\n

***<\/strong><\/p>\n

:: 2019<\/strong><\/p>\n

Prin Decizia nr. 2\/2019<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a II-a penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 24.590\/300\/2017, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept dac\u0103: „Fapta de sustragere de la executarea m\u0103surii de siguran\u0163\u0103 prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 112 lit. d) din Codul penal anterior (din 1969) (\u00abinterzicerea de a se afla \u00een anumite localit\u0103\u0163i\u00bb) se reg\u0103se\u015fte \u00een incriminarea de la art. 288 alin. (1) din Codul penal [sub forma sustragerii de la executarea pedepsei complementare a interzicerii exercit\u0103rii dreptului de a se afla \u00een anumite localit\u0103\u0163i stabilite de instan\u0163\u0103, pedeaps\u0103 prev\u0103zut\u0103 de art. 66 alin. (1) lit. l) din Codul penal] sau a fost dezincriminat\u0103 ca urmare a abrog\u0103rii Codului penal anterior la data intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 187\/2012 (respectiv, 1 februarie 2014) ?”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 „Fapta de sustragere de la executarea m\u0103surii de siguran\u0163\u0103 prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 112 lit. d) din Codul penal anterior (din 1969) nu realizeaz\u0103 condi\u0163iile de tipicitate ale infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 288 alin. (1) din Codul penal”.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 30 ianuarie 2019.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 3\/2019<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Respinge, ca inadmisibil\u0103, cererea de sesizare a Cur\u021bii Constitu\u021bionale cu excep\u021bia de neconstitu\u021bionalitate a dispozi\u021biilor art. 888 alin. (2) din Legea nr. 304\/2004 privind organizarea judiciar\u0103, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u0219i complet\u0103rile ulterioare.<\/em>
\nF\u0103r\u0103 cale de atac.<\/em><\/p>\n

Admite sesiz\u0103rile formulate de judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103 din cadrul \u00cenaltei Cur\u021bi de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie, Sec\u021bia penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 1.996\/1\/2018 \u0219i de \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie, Sec\u021bia penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 2.197\/1\/2018, prin care se solicit\u0103 pronun\u021barea unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarelor chestiuni de drept:<\/em>
\n„\u00cen interpretarea dispozi\u021biilor art. 67 alin. (3) din Legea nr. 304\/2004, art. 888 alin. (2) din Legea nr. 207\/2018 \u0219i a art. 3 alin. (1) lit. c2) din Ordonan\u021ba de urgen\u021b\u0103 a Guvernului nr. 43\/2002, participarea la \u0219edin\u021bele de judecat\u0103 \u00een cauzele de competen\u021ba Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie – Sec\u021bia pentru investigarea infrac\u021biunilor de justi\u021bie, \u00een care urm\u0103rirea penal\u0103 s-a efectuat de c\u0103tre Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie, Direc\u021bia Na\u021bional\u0103 Anticorup\u021bie, se asigur\u0103 de procurori din cadrul Sec\u021biei judiciare a Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie sau de procurori din cadrul Direc\u021biei Na\u021bionale Anticorup\u021bie?”<\/em>
\n\u0219i<\/em>
\n„\u00cen cazul infrac\u021biunilor prev\u0103zute de art. 7 lit. b) din Legea nr. 78\/2000 pentru prevenirea, descoperirea \u0219i sanc\u021bionarea faptelor de corup\u021bie, dac\u0103 prin intrarea \u00een vigoare a prevederilor art. 888 alin. (2) din Legea nr. 304\/2004 \u00eenceteaz\u0103 competen\u021ba func\u021bional\u0103 de a participa la \u0219edin\u021ba de judecat\u0103 conform dispozi\u021biilor art. 67 alin. (3) din Legea nr. 304\/2004 pentru procurorul care a efectuat sau a supravegheat urm\u0103rirea penal\u0103 ori pentru un alt procuror din cadrul Direc\u021biei Na\u021bionale Anticorup\u021bie desemnat de conduc\u0103torul parchetului, conform art. 3 alin. (1) lit. c2) din Ordonan\u021ba de urgen\u021b\u0103 a Guvernului nr. 43\/2002 privind Direc\u021bia Na\u021bional\u0103 Anticorup\u021bie”.<\/em>
\nStabile\u0219te c\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u021biilor art. 888 alin. (2) din Legea nr. 304\/2004, participarea la \u0219edin\u021bele de judecat\u0103 \u00een cauzele de competen\u021ba Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie – Sec\u021bia pentru investigarea infrac\u021biunilor de justi\u021bie, \u00een care urm\u0103rirea penal\u0103 s-a efectuat de c\u0103tre Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie, Direc\u021bia Na\u021bional\u0103 Anticorup\u021bie, se asigur\u0103 de procurori din cadrul Sec\u021biei judiciare a Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie sau de c\u0103tre procurori din cadrul parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 instan\u021ba \u00eenvestit\u0103 cu judecarea cauzei.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u021bat\u0103 \u00een \u0219edin\u021b\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 26 februarie 2019.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 6\/2019<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Oradea – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori, \u00een Dosarul nr. 18.436\/271\/2017, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Dac\u0103 ac\u0163iunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prev\u0103zut\u0103 de art. 336 din Codul penal, presupune \u00een mod necesar punerea \u00een mi\u015fcare a vehiculului prin ac\u0163ionarea sistemelor de autopropulsie.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 ac\u0163iunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prev\u0103zut\u0103 de art. 336 din Codul penal, nu presupune \u00een mod necesar punerea \u00een mi\u015fcare a vehiculului prin ac\u0163ionarea sistemelor de autopropulsie.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 21 martie 2019.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 8\/2019<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea Cur\u0163ii de Apel Suceava – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie, \u00een Dosarul nr. 65\/206\/2018, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei probleme de drept: „dac\u0103 no\u0163iunea de r\u0103nire a uneia sau mai multor persoane prev\u0103zut\u0103 de art. 75 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 195\/2002 privind circula\u0163ia pe drumurile publice raportat la art. 338 alin. (3) din Codul penal, articol care define\u015fte accidentul de circula\u0163ie ca situa\u0163ie premis\u0103 a infrac\u0163iunii de p\u0103r\u0103sire a locului accidentului prev\u0103zut\u0103 de art. 338 alin. (1) din Codul penal, are \u00een vedere \u015fi autor\u0103nirea, c\u00e2nd singura persoan\u0103 r\u0103nit\u0103 este \u00eensu\u015fi conduc\u0103torul singurului autovehicul implicat \u00een accident.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 r\u0103nirea uneia sau mai multor persoane prev\u0103zut\u0103 de art. 75 lit. b) din O.U.G. nr. 195\/2002, cuprins\u0103 \u00een defini\u0163ia accidentului de circula\u0163ie, ca situa\u0163ie premis\u0103 a infrac\u0163iunii de p\u0103r\u0103sire a locului accidentului prev\u0103zut\u0103 de art. 338 alin. (1) din Codul penal, nu are \u00een vedere \u015fi autor\u0103nirea, c\u00e2nd singura persoan\u0103 r\u0103nit\u0103 este \u00eensu\u015fi conduc\u0103torul singurului autovehicul implicat \u00een accident.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 21 martie 2019.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 10\/2019<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a II-a penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 17.643\/4\/2017 (3.018\/2018), prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Poate fi subiect activ al infrac\u0163iunii de m\u0103rturie mincinoas\u0103 participantul la comiterea unei infrac\u0163iuni care a fost judecat separat de ceilal\u0163i participan\u0163i \u015fi audiat ulterior ca martor \u00een cauza disjuns\u0103 cu privire la ace\u015fti din urm\u0103 participan\u0163i?”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 participantul la comiterea unei infrac\u0163iuni care a fost judecat separat de ceilal\u0163i participan\u0163i \u015fi audiat ulterior ca martor, \u00een cauza disjuns\u0103, nu poate avea calitatea de subiect activ al infrac\u0163iunii de m\u0103rturie mincinoas\u0103 prev\u0103zute de art. 273 din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 17 aprilie 2019.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 11\/2019<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Alba Iulia – Sec\u0163ia penal\u0103, \u00een dosarele nr. 2.309\/107\/2018 \u015fi nr. 2.366\/107\/2018, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei chestiuni de drept: „\u00een aplicarea art. 539 alin. (2) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, \u00een situa\u0163ia \u00een care instan\u0163a care a pronun\u0163at hot\u0103r\u00e2rea definitiv\u0103 de achitare nu s-a pronun\u0163at cu privire la caracterul legal sau nelegal al priv\u0103rii de libertate \u00een cursul procesului penal a inculpatului achitat, se poate stabili acest caracter pe calea contesta\u0163iei la executare \u00eentemeiat\u0103 pe prevederile art. 598 alin. (1) lit. d) sau art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din Codul de procedur\u0103 penal\u0103”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een aplicarea art. 539 alin. (2) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, caracterul legal sau nelegal al priv\u0103rii de libertate \u00een cursul procesului penal a inculpatului achitat prin hot\u0103r\u00e2re definitiv\u0103 nu se poate stabili pe calea contesta\u0163iei la executare \u00eentemeiat\u0103 pe prevederile art. 598 alin. (1) lit. d) sau art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103, \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 17 aprilie 2019.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 12\/2019<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103 prin \u00cencheierea de \u015fedin\u0163\u0103 din data de 7 ianuarie 2019, pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosarul nr. 5.780\/202\/2017 (2.031\/2018), prin care se solicit\u0103 dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „dac\u0103 regimul suspend\u0103rii condi\u0163ionate a execut\u0103rii pedepsei, inclusiv sub aspectul revoc\u0103rii, este cel prev\u0103zut de Codul penal din 1969, indiferent de felul pedepsei aplicate pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 \u00een cursul termenului de \u00eencercare, \u015fi \u00een cazul \u00een care suspendarea condi\u0163ionat\u0103 a execut\u0103rii pedepsei a fost dispus\u0103 dup\u0103 intrarea \u00een vigoare a Codului penal actual, ca efect al aplic\u0103rii legii penale mai favorabile”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, indiferent de felul pedepsei aplicate pentru infrac\u0163iunea s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 \u00een cursul termenului de \u00eencercare, regimul suspend\u0103rii condi\u0163ionate a execut\u0103rii pedepsei aplicat\u0103 \u00een baza art. 81 din Codul penal din 1969, ca efect al aplic\u0103rii legii penale mai favorabile, printr-o hot\u0103r\u00e2re pronun\u0163at\u0103 dup\u0103 1 februarie 2014, se men\u0163ine \u015fi dup\u0103 intrarea \u00een vigoare a Codului penal actual, inclusiv sub aspectul revoc\u0103rii sau anul\u0103rii acesteia, fiind cel prev\u0103zut de Codul penal din 1969.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 7 mai 2019.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 13\/2019<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea Cur\u0163ii de Apel Bucure\u015fti, Sec\u0163ia I penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 2.225\/330\/2018, pentru pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile \u00een vederea dezleg\u0103rii de principiu a urm\u0103toarei chestiuni de drept: „\u00cen cazul anul\u0103rii am\u00e2n\u0103rii aplic\u0103rii unei pedepse, urmate de suspendarea sub supraveghere a execut\u0103rii pedepsei principale rezultante, termenul de supraveghere, stabilit potrivit dispozi\u0163iilor art. 92 din Codul penal, se calculeaz\u0103 de la data r\u0103m\u00e2nerii definitive a hot\u0103r\u00e2rii prin care anterior s-a dispus am\u00e2narea aplic\u0103rii pedepsei sau de la data r\u0103m\u00e2nerii definitive a hot\u0103r\u00e2rii prin care se dispune suspendarea sub supraveghere a execut\u0103rii pedepsei principale rezultante?”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 \u00een cazul anul\u0103rii am\u00e2n\u0103rii aplic\u0103rii unei pedepse, urmate de suspendarea sub supraveghere a execut\u0103rii pedepsei principale rezultante, termenul de supraveghere, stabilit potrivit dispozi\u0163iilor art. 92 din Codul penal, se calculeaz\u0103 de la data r\u0103m\u00e2nerii definitive a hot\u0103r\u00e2rii prin care se dispune suspendarea sub supraveghere a execut\u0103rii pedepsei principale rezultante.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 7 mai 2019.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 14\/2019<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Timi\u015foara – Sec\u0163ia penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 31.874\/325\/2017, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile, numai \u00een ceea ce prive\u015fte dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/em>
\n„Dac\u0103 dispozi\u0163iile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infrac\u0163iunile concurente s\u0103 fie s\u0103v\u00e2r\u015fite dup\u0103 condamnarea definitiv\u0103 neexecutat\u0103 sau executat\u0103 par\u0163ial sau sunt aplicabile \u015fi \u00een ipoteza \u00een care una dintre ele este \u00een concurs \u015fi cu cea care atrage starea de recidiv\u0103.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 dispozi\u0163iile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infrac\u0163iunile concurente s\u0103 fie s\u0103v\u00e2r\u015fite dup\u0103 condamnarea definitiv\u0103 neexecutat\u0103 sau executat\u0103 par\u0163ial, acestea nefiind aplicabile \u00een ipoteza \u00een care una dintre infrac\u0163iuni este \u00een concurs \u015fi cu cea care constituie primul termen al recidivei.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 12 iunie 2019.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 16\/2019<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Craiova, Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori, \u00een Dosarul nr. 2.615\/101\/2018, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Dac\u0103 serviciul de proba\u0163iune face parte din categoria subiec\u0163ilor procesuali la care hot\u0103r\u00e2rea atacat\u0103 se refer\u0103, \u00een sensul art. 4251 alin. (2) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 raportat la art. 34 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, cu aplicarea art. 29 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 care definesc no\u0163iunea de subiect procesual \u015fi respectiv de participant la procesul penal.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 \u00een cadrul procedurii de revocare a suspend\u0103rii execut\u0103rii pedepsei sub supraveghere, prev\u0103zut\u0103 de art. 583 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, serviciul de proba\u0163iune este un subiect procesual la care hot\u0103r\u00e2rea atacat\u0103 se refer\u0103, \u00een accep\u0163iunea art. 4251 alin. (2) teza I din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 raportat la art. 34 teza final\u0103 din acela\u015fi cod.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 24 septembrie 2019.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 18\/2019<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Suceava – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze penale cu minori \u00een Dosarul nr. 7.322\/285\/2017, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Dac\u0103 obliga\u0163ia inculpatului de a nu conduce vehicule anume stabilite, impus\u0103 de organul judiciar pe timpul m\u0103surii preventive a controlului judiciar conform art. 215 alin. (2) lit. i) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, constituie o suspendare a exercit\u0103rii dreptului de a conduce \u015fi \u00eentrune\u015fte elementele de tipicitate ale infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 335 alin. (2) din Codul penal” \u015fi stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\nObliga\u0163ia inculpatului de a nu conduce vehicule anume stabilite, impus\u0103 de organul judiciar pe timpul m\u0103surii preventive a controlului judiciar conform art. 215 alin. (2) lit. i) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, nu constituie o suspendare a exercit\u0103rii dreptului de a conduce, iar \u00eenc\u0103lcarea acesteia nu \u00eentrune\u015fte elementele de tipicitate ale infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 335 alin. (2) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 29 octombrie 2019.”<\/em><\/p>\n

***<\/strong><\/p>\n

:: 2020<\/strong><\/p>\n

Prin Decizia nr. 1\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bac\u0103u – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie \u00een Dosarul nr. 1.362\/110\/2018, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Dac\u0103 martorul denun\u0163\u0103tor beneficiar al cauzei de nepedepsire, prev\u0103zute la art. 290 alin. (3) din Codul penal, poate fi subiect activ al infrac\u0163iunii de m\u0103rturie mincinoas\u0103, prev\u0103zut\u0103 de art. 273 din Codul penal, sau de favorizare a f\u0103ptuitorului, prev\u0103zut\u0103 de art. 269 din Codul penal”, \u015fi stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\nMartorul denun\u0163\u0103tor care beneficiaz\u0103 de cauza de nepedepsire prev\u0103zut\u0103 la art. 290 alin. (3) din Codul penal poate fi subiect activ al infrac\u0163iunii de m\u0103rturie mincinoas\u0103, prev\u0103zut\u0103 de art. 273 alin. (1) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 16 ianuarie 2020.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 2\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Constan\u0163a – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie \u00een Dosarul penal nr. 11.252\/256\/2017, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Dac\u0103, \u00een cazul infrac\u0163iunii de abandon de familie, prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 378 alin. (1) lit. c) din Codul penal, prin sintagma \u00abs\u0103v\u00e2r\u015firea faptei\u00bb prev\u0103zut\u0103 de dispozi\u0163iile art. 296 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 (relevant\u0103 pentru calcularea termenului de introducere a pl\u00e2ngerii prealabile) se \u00een\u0163elege \u00abdata \u00eencet\u0103rii inac\u0163iunii\u00bb (data \u00abepuiz\u0103rii\u00bb infrac\u0163iunii de abandon de familie) sau \u00abdata consum\u0103rii infrac\u0163iunii\u00bb (expirarea perioadei de 3 luni pe durata c\u0103reia autorul a r\u0103mas \u00een pasivitate)”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103: „\u00cen cazul infrac\u0163iunii de abandon de familie prev\u0103zute \u00een art. 378 alin. (1) lit. c) din Codul penal, termenul de introducere a pl\u00e2ngerii prealabile prev\u0103zut \u00een con\u0163inutul art. 296 alin. (1) \u015fi (2) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 – de 3 luni din ziua \u00een care persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 sau reprezentantul s\u0103u legal a aflat despre s\u0103v\u00e2r\u015firea faptei – curge de la data la care persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 ori reprezentantul s\u0103u legal a cunoscut s\u0103v\u00e2r\u015firea faptei.<\/em>
\nTermenul de 3 luni prev\u0103zut \u00een con\u0163inutul art. 296 alin. (1) \u015fi (2) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 poate s\u0103 curg\u0103 din trei momente diferite, dup\u0103 cum urmeaz\u0103: a) din momentul consum\u0103rii infrac\u0163iunii, dac\u0103 acest moment este identic cu cel al cunoa\u015fterii faptei; b) din momentul cunoa\u015fterii s\u0103v\u00e2r\u015firii faptei, care se poate situa \u00eentre momentul consum\u0103rii faptei p\u00e2n\u0103 la momentul epuiz\u0103rii \u015fi c) din momentul epuiz\u0103rii infrac\u0163iunii sau ulterior acestuia, odat\u0103 cu cunoa\u015fterea s\u0103v\u00e2r\u015firii faptei, caz \u00een care nu trebuie s\u0103 fi fost \u00eemplinit termenul de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale”.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 20 ianuarie 2020.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 3\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Ia\u015fi – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori, \u00een Dosarul nr. 5.916\/99\/2016, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „\u00cen cazul infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78\/2000 pentru prevenirea, descoperirea \u015fi sanc\u0163ionarea faptelor de corup\u0163ie, comis\u0103 \u00een modalitatea alternativ\u0103 a folosirii sau prezent\u0103rii cu rea-credin\u0163\u0103 de documente false, \u00een condi\u0163iile \u00een care documentele respective sunt \u00eenscrisuri sub semn\u0103tur\u0103 privat\u0103, este o infrac\u0163iune complex\u0103, ce absoarbe \u00een con\u0163inutul s\u0103u infrac\u0163iunea de fals \u00een \u00eenscrisuri sub semn\u0103tur\u0103 privat\u0103, atunci c\u00e2nd aceasta este s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 (\u00een forma autoratului sau a instig\u0103rii) de aceea\u015fi persoan\u0103 care folose\u015fte aceste \u00eenscrisuri \u015fi ob\u0163ine ulterior, pe nedrept, fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori \u00een numele ei sau cele dou\u0103 infrac\u0163iuni \u00ee\u015fi p\u0103streaz\u0103 autonomia, exist\u00e2nd un concurs real de infrac\u0163iuni \u00eentre infrac\u0163iunea de fals \u00een \u00eenscrisuri sub semn\u0103tur\u0103 privat\u0103 \u015fi infrac\u0163iunea prev\u0103zut\u0103 de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78\/2000 pentru prevenirea, descoperirea \u015fi sanc\u0163ionarea faptelor de corup\u0163ie”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 folosirea sau prezentarea cu rea-credin\u0163\u0103 de \u00eenscrisuri sub semn\u0103tur\u0103 privat\u0103 falsificate, care a avut ca rezultat ob\u0163inerea, pe nedrept, de fonduri din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori \u00een numele ei, s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 de c\u0103tre aceea\u015fi persoan\u0103 care, \u00een calitate de autor sau participant secundar, a contribuit la comiterea falsului, realizeaz\u0103 con\u0163inutul infrac\u0163iunilor de folosire sau prezentare cu rea-credin\u0163\u0103 de documente ori declara\u0163ii false, inexacte sau incomplete, prev\u0103zut\u0103 de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78\/2000 pentru prevenirea, descoperirea \u015fi sanc\u0163ionarea faptelor de corup\u0163ie, \u015fi fals \u00een \u00eenscrisuri sub semn\u0103tur\u0103 privat\u0103, prev\u0103zut\u0103 de art. 322 alin. (1) din Codul penal, \u00een concurs real.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 20 ianuarie 2020.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 4\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a II-a penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 6.639\/3\/2018 prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Dac\u0103 dispozi\u0163iile art. 19 din Legea nr. 682\/2002 privind protec\u0163ia martorilor, republicat\u0103, pot fi interpretate ca reprezent\u00e2nd o cauz\u0103 de mic\u015forare a pedepsei, \u00een sensul art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103” \u015fi stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\nDispozi\u0163iile art. 19 din Legea nr. 682\/2002 privind protec\u0163ia martorilor, republicat\u0103, nu reprezint\u0103 o cauz\u0103 de mic\u015forare a pedepsei \u00een sensul art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 13 februarie 2020.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 9\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Ploie\u015fti – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi familie, \u00een Dosarul nr. 1.290\/114\/2016, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\nVeniturile la Fondul pentru mediu, const\u00e2nd \u00een contribu\u0163ia de 2% din veniturile realizate din v\u00e2nzarea de\u015feurilor, ob\u0163inute de c\u0103tre de\u0163in\u0103torul de\u015feurilor, persoan\u0103 fizic\u0103 sau juridic\u0103 (de 3% din veniturile realizate din v\u00e2nzarea de\u015feurilor metalice feroase \u015fi neferoase, ob\u0163inute de c\u0103tre generatorul de\u015feurilor, persoan\u0103 fizic\u0103 sau juridic\u0103), reglementat\u0103 de art. 9 alin. (1) lit. a) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 196\/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 105\/2006, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, nu constituie obliga\u0163ie fiscal\u0103 \u00een sensul art. 2 alin. (1) lit. e) \u015fi art. 9 din Legea nr. 241\/2005 pentru prevenirea \u015fi combaterea evaziunii fiscale, cu modific\u0103rile ulterioare.<\/em>
\nObligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163a public\u0103 din 6 aprilie 2020.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 10\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi de minori, \u00een Dosarul nr. 1.241\/242\/2017, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Dac\u0103 \u00een interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 105 alin. (1) din Codul penal, sintagma: \u00abdac\u0103 pe parcursul termenului de supraveghere se descoper\u0103 c\u0103 persoana condamnat\u0103 mai s\u0103v\u00e2r\u015fise o infrac\u0163iune p\u00e2n\u0103 la acordarea liber\u0103rii\u00bb vizeaz\u0103 strict situa\u0163ia faptelor s\u0103v\u00e2r\u015fite anterior liber\u0103rii condi\u0163ionate \u015fi descoperite dup\u0103 acordarea liber\u0103rii condi\u0163ionate, respectiv pe parcursul termenului de supraveghere sau vizeaz\u0103 \u015fi situa\u0163ia faptelor s\u0103v\u00e2r\u015fite \u015fi descoperite anterior liber\u0103rii condi\u0163ionate.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 105 alin. (1) din Codul penal, sintagma „dac\u0103 pe parcursul termenului de supraveghere se descoper\u0103 c\u0103 persoana condamnat\u0103 mai s\u0103v\u00e2r\u015fise o infrac\u0163iune p\u00e2n\u0103 la acordarea liber\u0103rii” vizeaz\u0103 at\u00e2t situa\u0163ia infrac\u0163iunilor s\u0103v\u00e2r\u015fite anterior liber\u0103rii condi\u0163ionate \u015fi descoperite dup\u0103 acordarea liber\u0103rii condi\u0163ionate, p\u00e2n\u0103 la \u00eemplinirea termenului de supraveghere, c\u00e2t \u015fi situa\u0163ia infrac\u0163iunilor s\u0103v\u00e2r\u015fite anterior liber\u0103rii condi\u0163ionate \u015fi descoperite anterior liber\u0103rii condi\u0163ionate.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 28 aprilie 2020.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 12\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Timi\u015foara – Sec\u0163ia penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 1.934\/220\/2019, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Dac\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 269 \u015fi art. 270 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, actul de procedur\u0103 care trebuie f\u0103cut \u00eentr-un anumit termen este trimis prin e-mail\/fax, \u00een ultima zi a termenului care se calculeaz\u0103 pe zile, este socotit a fi f\u0103cut \u00een termen, chiar dac\u0103 actul de procedur\u0103 se \u00eenregistreaz\u0103 la organul judiciar dup\u0103 expirarea termenului.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 269 \u015fi art. 270 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, dac\u0103 actul de procedur\u0103 care trebuie f\u0103cut \u00eentr-un anumit termen este trimis prin e-mail sau fax, \u00een ultima zi a termenului care se calculeaz\u0103 pe zile, este socotit a fi f\u0103cut \u00een termen, chiar dac\u0103 actul de procedur\u0103 se \u00eenregistreaz\u0103 la organul judiciar dup\u0103 expirarea termenului.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 28 aprilie 2020.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 13\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Pite\u015fti – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie, \u00een Dosarul nr. 4.233\/109\/2018, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „dac\u0103 \u00eentreprinz\u0103torul titular al unei \u00eentreprinderi individuale reprezint\u0103, \u00een sensul prev\u0103zut de art. 308 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 175 alin. (2) teza a II-a din Codul penal, persoana care exercit\u0103 permanent ori temporar, cu sau f\u0103r\u0103 o remunera\u0163ie, o \u00eens\u0103rcinare de orice natur\u0103 \u00een serviciul unei persoane fizice prev\u0103zute la art. 175 alin. (2) din Codul penal, respectiv \u00een cadrul unei \u00eentreprinderi individuale ce exercit\u0103 un serviciu de interes public, care este supus\u0103 controlului ori supravegherii autorit\u0103\u0163ilor publice cu privire la \u00eendeplinirea respectivului serviciu public” \u015fi stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n\u00centreprinz\u0103torul titular al unei \u00eentreprinderi individuale nu are, \u00een sensul dispozi\u0163iilor art. 308 alin. (1) din Codul penal, calitatea de persoan\u0103 care exercit\u0103 permanent ori temporar, cu sau f\u0103r\u0103 o remunera\u0163ie, o \u00eens\u0103rcinare de orice natur\u0103 \u00een serviciul unei persoane fizice prev\u0103zute la art. 175 alin. (2) din Codul penal, \u00een raporturile cu \u00eentreprinderea individual\u0103.<\/em>
\n\u00cen cazul \u00een care \u00eentreprinz\u0103torul titular al unei \u00eentreprinderi individuale exercit\u0103 un serviciu de interes public care este supus controlului ori supravegherii autorit\u0103\u0163ilor publice cu privire la \u00eendeplinirea respectivului serviciu public, acesta are calitatea de func\u0163ionar public \u00een accep\u0163iunea dispozi\u0163iilor art. 175 alin. (2) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163a public\u0103 din 7 mai 2020.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 14\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Oradea – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 918\/271\/2019, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „dac\u0103, \u00een condi\u0163iile art. 335 alin. (3) din Codul penal, ac\u0163iunea de \u00eencredin\u0163are a unui vehicul pentru a fi condus pe drumurile publice unei persoane despre care \u015ftia c\u0103 se afl\u0103 sub influen\u0163a alcoolului trebuie s\u0103 vizeze o persoan\u0103 care s\u0103 aib\u0103 o \u00eembiba\u0163ie alcoolic\u0103 de peste 0,80 g\/l alcool pur \u00een s\u00e2nge sau este suficient ca aceasta s\u0103 aib\u0103 o \u00eembiba\u0163ie alcoolic\u0103, indiferent de gradul de alcoolemie”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 335 alin. (3) din Codul penal, care incrimineaz\u0103 fapta unei persoane de a \u00eencredin\u0163a un vehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care \u015ftia c\u0103 se afl\u0103 sub influen\u0163a alcoolului, acestea trebuie s\u0103 vizeze o persoan\u0103 care s\u0103 aib\u0103 o \u00eembiba\u0163ie alcoolic\u0103 de peste 0,80 g\/l alcool pur \u00een s\u00e2nge.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 25 mai 2020.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 17\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a II-a penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 678\/740\/2019, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „\u00cen aplicarea dispozi\u0163iilor art. 124 alin. (3) din Codul penal, \u00een cazul \u00eenlocuirii m\u0103surii educative a intern\u0103rii \u00eentr-un centru educativ cu m\u0103sura intern\u0103rii \u00eentr-un centru de deten\u0163ie, fiind incident\u0103 ipoteza concursului de infrac\u0163iuni, se scade din durata m\u0103surii educative a intern\u0103rii \u00eentr-un centru de deten\u0163ie perioada execut\u0103rii m\u0103surii educative a intern\u0103rii \u00eentr-un centru educativ?”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 124 alin. (3) din Codul penal, \u00een cazul \u00eenlocuirii m\u0103surii educative a intern\u0103rii \u00eentr-un centru educativ cu m\u0103sura intern\u0103rii \u00eentr-un centru de deten\u0163ie, fiind incident\u0103 ipoteza concursului de infrac\u0163iuni, se scade din durata m\u0103surii educative a intern\u0103rii \u00eentr-un centru de deten\u0163ie perioada execut\u0103rii m\u0103surii educative a intern\u0103rii \u00eentr-un centru educativ.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 19 iunie 2020.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 19\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Oradea – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 13.613\/271\/2018 prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/em>
\n„dac\u0103 no\u0163iunea de poli\u0163ist prev\u0103zut\u0103 de art. 257 alin. (4) din Codul penal are un sens restr\u00e2ns \u015fi se refer\u0103 doar la poli\u0163i\u015ftii a c\u0103ror activitate \u015fi statut sunt reglementate de Legea nr. 218\/2002 privind organizarea \u015fi func\u0163ionarea Poli\u0163iei Rom\u00e2ne \u015fi Legea nr. 360\/2002 privind Statutul poli\u0163istului sau are un sens larg, general, care cuprinde \u015fi poli\u0163i\u015ftii locali a c\u0103ror activitate \u015fi statut sunt reglementate de Legea poli\u0163iei locale nr. 155\/2010 \u015fi Legea nr. 188\/1999 privind Statutul func\u0163ionarilor publici”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 257 alin. (4) din Codul penal, no\u0163iunea de „poli\u0163ist” are \u00een vedere \u015fi persoana care exercit\u0103 func\u0163ia de poli\u0163ist local \u00een temeiul Legii poli\u0163iei locale nr. 155\/2010.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 22 iunie 2020.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 20\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 792\/1.748\/2019, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Interpretarea dispozi\u0163iilor art. 39 alin. (1) lit. c) din Codul penal cu privire la calculul pedepsei amenzii \u00een caz de concurs de infrac\u0163iuni, \u00een situa\u0163ia \u00een care suma corespunz\u0103toare unei zile-amend\u0103 stabilit\u0103 pentru fiecare infrac\u0163iune concurent\u0103 este diferit\u0103.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 39 alin. (1) lit. c) din Codul penal, \u00een caz de concurs de infrac\u0163iuni, \u00een ipoteza \u00een care suma corespunz\u0103toare unei zile-amend\u0103 stabilit\u0103 pentru infrac\u0163iunile concurente este diferit\u0103, pedeapsa rezultant\u0103 se determin\u0103 astfel:<\/em>
\n– se cumuleaz\u0103 pedeapsa amenzii celei mai grele cu sporul de o treime din totalul celorlalte amenzi stabilite;<\/em>
\n– se determin\u0103 num\u0103rul de zile-amend\u0103, prin cumularea num\u0103rului celui mai mare al zilelor-amend\u0103 stabilite pentru o infrac\u0163iune cu sporul de o treime din totalul zilelor-amend\u0103 corespunz\u0103toare celorlalte amenzi;<\/em>
\n– se stabile\u015fte suma corespunz\u0103toare unei zile-amend\u0103, prin \u00eemp\u0103r\u0163irea cuantumului pedepsei rezultante a amenzii la num\u0103rul de zile-amend\u0103 rezultante.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 22\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a II-a penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 12.265\/299\/2019, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile \u00een vederea dezleg\u0103rii de principiu a urm\u0103toarei chestiuni de drept: „\u00cen cazul \u00een care o infrac\u0163iune (A) este concurent\u0103 at\u00e2t cu infrac\u0163iunea ce reprezint\u0103 primul termen (B), c\u00e2t \u015fi cu infrac\u0163iunea ce reprezint\u0103 al doilea termen (C) al unei recidive postcondamnatorii, opera\u0163iunea de stabilire a pedepsei rezultante implic\u0103: 1) Aplicarea \u00eent\u00e2i a regulilor recidivei postcondamnatorii cu privire la pedepsele stabilite pentru infrac\u0163iunile (B) \u015fi (C), rezultanta fiind ulterior contopit\u0103, potrivit regulilor concursului de infrac\u0163iuni, cu pedeapsa stabilit\u0103 pentru infrac\u0163iunea (A), concurent\u0103 at\u00e2t cu infrac\u0163iunea (B), c\u00e2t \u015fi cu infrac\u0163iunea (C)? sau 2) Aplicarea regulilor concursului de infrac\u0163iuni \u00eentre pedepsele stabilite pentru infrac\u0163iunile (A) \u015fi (B), rezultantei fiindu-i aplicabile ulterior regulile recidivei postcondamnatorii prin raportare la pedeapsa stabilit\u0103 pentru infrac\u0163iunea (C), consider\u00e2nd c\u0103 interven\u0163ia recidivei duce la ruperea concuren\u0163ei dintre infrac\u0163iunile (A) \u015fi (C)?”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een cazul \u00een care o infrac\u0163iune (A) este concurent\u0103 at\u00e2t cu infrac\u0163iunea ce reprezint\u0103 primul termen (B), c\u00e2t \u015fi cu infrac\u0163iunea ce reprezint\u0103 al doilea termen (C) al unei recidive postcondamnatorii, opera\u0163iunea de stabilire a pedepsei rezultante implic\u0103 aplicarea regulilor concursului de infrac\u0163iuni \u00eentre pedepsele stabilite pentru infrac\u0163iunile (A) \u015fi (B), rezultantei fiindu-i aplicate ulterior regulile recidivei postcondamnatorii prin raportare la pedeapsa stabilit\u0103 pentru infrac\u0163iunea (C).<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 9 iulie 2020.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 54\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Sec\u0163ia I civil\u0103, \u00een Dosarul nr. 21.840\/3\/2016, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. XVIII alin. (2) teza a doua din Legea nr. 2\/2013 privind unele m\u0103suri pentru degrevarea instan\u0163elor judec\u0103tore\u015fti, precum \u015fi pentru preg\u0103tirea punerii \u00een aplicare a Legii nr. 134\/2010 privind Codul de procedur\u0103 civil\u0103, cu modific\u0103rile ulterioare, nu sunt supuse recursului hot\u0103r\u00e2rile pronun\u0163ate (…) \u00een cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, respectiv hot\u0103r\u00e2rile pronun\u0163ate \u00een cererile formulate \u00een temeiul art. 538 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nObligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 14 septembrie 2020.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 68\/2020<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Tribunalul Bucure\u015fti – Sec\u0163ia I penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 24.527\/302\/2019, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/em>
\n„Dac\u0103 \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 452 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 o cerere de revizuire \u00eentemeiat\u0103 pe dispozi\u0163iile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 poate fi \u00eendreptat\u0103 \u015fi \u00eempotriva unei hot\u0103r\u00e2ri penale definitive, dar care nu solu\u0163ioneaz\u0103 fondul ac\u0163iunii penale.”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een interpretarea dispozi\u0163iilor art. 452 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, o cerere de revizuire \u00eentemeiat\u0103 pe dispozi\u0163iile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 poate fi \u00eendreptat\u0103 \u015fi \u00eempotriva unei hot\u0103r\u00e2ri penale definitive, pronun\u0163ate \u00een solu\u0163ionarea unei cereri \u00eentemeiate pe dispozi\u0163iile art. 595 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 3 noiembrie 2020.”<\/em><\/p>\n

***<\/strong><\/p>\n

:: 2021<\/strong><\/p>\n

Prin Decizia nr. 3\/2021<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a II-a penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 1.841\/740\/2017, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarelor chestiuni de drept:<\/em>
\n„1. Infrac\u0163iunea de sustragere sau distrugere de probe ori de \u00eenscrisuri prev\u0103zut\u0103 de art. 275 alin. (1) din Codul penal are ca situa\u0163ie premis\u0103 existen\u0163a unei proceduri judiciare deja \u00eencepute?<\/em>
\n2. Poate fi subiect activ al infrac\u0163iunii de sustragere sau distrugere de probe ori de \u00eenscrisuri \u00een modalitatea prev\u0103zut\u0103 de art. 275 alin. (1) din Codul penal autorul faptei prev\u0103zute de legea penal\u0103 ce face obiectul procesului penal \u00een care urmau s\u0103 fie folosite \u00eenscrisurile ori mijloacele materiale de prob\u0103 presupus a fi sustrase sau distruse?”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n1. Infrac\u0163iunea de sustragere sau distrugere de probe ori de \u00eenscrisuri, prev\u0103zut\u0103 de art. 275 alin. (1) din Codul penal, are ca situa\u0163ie premis\u0103 existen\u0163a unei proceduri judiciare \u00eencepute.<\/em>
\n2. Autorul faptei prev\u0103zute de legea penal\u0103 ce face obiectul procesului penal \u00een care sunt folosite \u00eenscrisurile ori mijloacele materiale de prob\u0103 poate fi subiect activ al infrac\u0163iunii de sustragere sau distrugere de probe ori de \u00eenscrisuri \u00een modalitatea prev\u0103zut\u0103 de art. 275 alin. (1) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 20 ianuarie 2021.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 4\/2021<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 9.010\/197\/2019, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Dac\u0103 fapta de a deschide \u015fi utiliza un cont pe o re\u0163ea de socializare deschis\u0103 publicului (re\u0163ea care nu solicit\u0103 dovezi din care s\u0103 reias\u0103 folosirea numelui real de c\u0103tre de\u0163in\u0103torul unui cont), furniz\u00e2nd ca nume de utilizator numele unei alte persoane \u015fi introduc\u00e2nd date reale viz\u00e2nd aceast\u0103 persoan\u0103 (informa\u0163ii, fotografii, imagini video etc.) realizeaz\u0103 condi\u0163iile de tipicitate ale infrac\u0163iunii de fals informatic, prev\u0103zut\u0103 de art. 325 din Codul penal, cu referire la cerin\u0163ele ca ac\u0163iunea de introducere a unor date informatice s\u0103 fie realizat\u0103 f\u0103r\u0103 drept \u015fi, respectiv, s\u0103 aib\u0103 ca rezultat date necorespunz\u0103toare adev\u0103rului” \u015fi stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\nFapta de a deschide \u015fi utiliza un cont pe o re\u0163ea de socializare deschis\u0103 publicului, folosind ca nume de utilizator numele unei alte persoane \u015fi introduc\u00e2nd date personale reale care permit identificarea acesteia, \u00eentrune\u015fte dou\u0103 dintre cerin\u0163ele esen\u0163iale ale infrac\u0163iunii de fals informatic prev\u0103zute \u00een art. 325 din Codul penal, respectiv cea ca ac\u0163iunea de introducere a datelor informatice s\u0103 fie realizat\u0103 f\u0103r\u0103 drept \u015fi cea ca ac\u0163iunea de introducere a datelor informatice s\u0103 aib\u0103 ca rezultat date necorespunz\u0103toare adev\u0103rului.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 25 ianuarie 2021.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 27\/2021<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 9.318\/328\/2018, privind pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/em>
\n„Dac\u0103 poate fi subiect activ al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 335 alin. (2) din Codul penal persoana care, dup\u0103 pronun\u0163area hot\u0103r\u00e2rii definitive de condamnare pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 336 alin. (1) din Codul penal \u015fi p\u00e2n\u0103 la anularea permisului de conducere dispus\u0103 de c\u0103tre \u015feful poli\u0163iei, conduce un autovehicul pe drumurile publice?”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 poate fi subiect activ al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 335 alin. (2) din Codul penal persoana care, dup\u0103 pronun\u0163area hot\u0103r\u00e2rii definitive de condamnare pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 336 alin. (1) din Codul penal \u015fi p\u00e2n\u0103 la anularea permisului de conducere dispus\u0103 de c\u0103tre \u015feful poli\u0163iei, conduce un autovehicul pe drumurile publice.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 21 aprilie 2021.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 37\/2021<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„<\/em>Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Alba Iulia – Sec\u0163ia penal\u0103 prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Publicarea de anun\u0163uri fictive online care a avut drept consecin\u0163\u0103 producerea unei pagube, f\u0103r\u0103 ca prin aceast\u0103 activitate s\u0103 se intervin\u0103 asupra sistemului informatic sau asupra datelor informatice prelucrate de acesta, realizeaz\u0103 condi\u0163iile de tipicitate ale infrac\u0163iunii de fraud\u0103 informatic\u0103, prev\u0103zute de art. 249 din Codul penal (\u00een modalitatea alternativ\u0103 a \u00abintroducerii de date informatice\u00bb), sau ale infrac\u0163iunii de \u00een\u015fel\u0103ciune, prev\u0103zute de art. 244 alin. (2) din Codul penal (\u00een modalitatea alternativ\u0103 \u00abprin alte mijloace frauduloase\u00bb) ?”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 publicarea de anun\u0163uri fictive online care a avut drept consecin\u0163\u0103 producerea unei pagube, f\u0103r\u0103 ca prin aceast\u0103 activitate s\u0103 se intervin\u0103 asupra sistemului informatic sau asupra datelor informatice prelucrate de acesta, realizeaz\u0103 condi\u0163iile de tipicitate ale infrac\u0163iunii de \u00een\u015fel\u0103ciune, prev\u0103zute de art. 244 din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 7 iunie 2021.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 48\/2021<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Ploie\u015fti – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie \u00een Dosarul nr. 5.989\/315\/2020, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei probleme de drept:<\/em>
\n„Folosirea sintagmei \u00absubstan\u0163e psihoactive\u00bb \u00een con\u0163inutul normei de incriminare presupune o restr\u00e2ngere a sferei de aplicare a normei de incriminare la categoria de substan\u0163e la care face referire Legea nr. 194\/2011 privind combaterea opera\u0163iunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele dec\u00e2t cele prev\u0103zute de acte normative \u00een vigoare, republicat\u0103, sau, dup\u0103 caz, sfera no\u0163iunii de substan\u0163e psihoactive se impune a fi interpretat\u0103 \u00een mod extensiv, fiind incluse \u015fi substan\u0163ele prev\u0103zute \u00een con\u0163inutul legilor speciale nr. 143\/2000 privind prevenirea \u015fi combaterea traficului \u015fi consumului ilicit de droguri, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, nr. 339\/2005 privind regimul juridic al plantelor, substan\u0163elor \u015fi preparatelor stupefiante \u015fi psihotrope.” Stabile\u015fte c\u0103 „Folosirea sintagmei \u00absubstan\u0163e psihoactive\u00bb din cuprinsul normei de incriminare a art. 336 alin. (2) din Codul penal include, pe l\u00e2ng\u0103 categoria de substan\u0163e la care face referire Legea nr. 194\/2011 privind combaterea opera\u0163iunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele dec\u00e2t cele prev\u0103zute de acte normative \u00een vigoare, republicat\u0103, \u015fi substan\u0163ele prev\u0103zute \u00een con\u0163inutul Legii nr. 143\/2000 privind prevenirea \u015fi combaterea traficului \u015fi consumului ilicit de droguri, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, \u015fi al Legii nr. 339\/2005 privind regimul juridic al plantelor, substan\u0163elor \u015fi preparatelor stupefiante \u015fi psihotrope, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare”. <\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 9 iunie 2021.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 51\/2021<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Oradea – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 11.575\/271\/2019, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/em>
\n„Tipicitatea infrac\u0163iunii de violare a vie\u0163ii private \u00een modalitatea incriminat\u0103 de art. 226 alin. (2) din Codul penal este condi\u0163ionat\u0103 de de\u0163inerea unor sunete, convorbiri ori imagini realizate f\u0103r\u0103 drept, prin fotografierea, captarea sau \u00eenregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau \u00eenregistrarea audio a unei persoane aflate \u00eentr-o locuin\u0163\u0103 sau \u00eenc\u0103pere ori dependin\u0163\u0103 \u0163in\u00e2nd de acestea sau a unei convorbiri private?”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103 tipicitatea infrac\u0163iunii de violare a vie\u0163ii private \u00een modalitatea incriminat\u0103 de art. 226 alin. (2) din Codul penal nu este condi\u0163ionat\u0103 de de\u0163inerea unor sunete, convorbiri ori imagini realizate f\u0103r\u0103 drept, prin fotografierea, captarea sau \u00eenregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau \u00eenregistrarea audio a unei persoane aflate \u00eentr-o locuin\u0163\u0103 sau \u00eenc\u0103pere ori dependin\u0163\u0103 \u0163in\u00e2nd de acestea sau a unei convorbiri private.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 24 iunie 2021.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 52\/2021<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Oradea – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 377 din Codul penal, prin raportare la art. 177 alin. (2) din Codul penal, pentru determinarea subiec\u0163ilor infrac\u0163iunii de incest, stabilirea calit\u0103\u0163ii de rude biologice \u00een linie direct\u0103 sau \u00eentre fra\u0163i \u015fi surori, \u00een cazul \u00een care subiect al infrac\u0163iunii este o persoan\u0103 adoptat\u0103, poate avea loc \u00een condi\u0163iile art. 52 alin. (1) \u015fi (2) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 independent de dispozi\u0163iile art. 440 \u015fi art. 470 alin. (2) din Codul civil.<\/em>
\nPentru determinarea subiec\u0163ilor infrac\u0163iunii de incest prev\u0103zute de art. 377 din Codul penal, \u00een cazul \u00een care unul dintre ace\u015ftia este adoptat, nu se impune stabilirea \u00een prealabil a unui raport juridic civil de rude \u00een linie direct\u0103 sau fra\u0163i \u015fi surori potrivit art. 409 din Codul civil raportat la art. 416 din Codul civil sau art. 424 din Codul civil, dup\u0103 caz, acest aspect put\u00e2nd fi stabilit \u00een absen\u0163a actelor de stare civil\u0103 \u015fi a unei ac\u0163iuni civile cu acest obiect, \u00een cadrul procesului penal pendinte potrivit mijloacelor de prob\u0103 prev\u0103zute de art. 97 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 prin raportare la art. 52 alin. (1) \u015fi (2) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nEfectele leg\u0103turii de rudenie biologic\u0103 stabilite \u00eentr-un proces civil sau chiar \u00een procesul penal pendinte ulterior comiterii faptei de incest retroactiveaz\u0103 p\u00e2n\u0103 la momentul na\u015fterii copilului.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103, ast\u0103zi, 28 iunie 2021.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 66\/2021<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a II-a penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 1.059\/98\/2018, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Dac\u0103 dob\u00e2nzile \u015fi penalit\u0103\u0163ile se aplic\u0103 la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul sau dob\u00e2nzile \u015fi penalit\u0103\u0163ile se calculeaz\u0103 doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei” \u015fi stabile\u015fte urm\u0103toarele:<\/em>
\nDob\u00e2nzile \u015fi penalit\u0103\u0163ile la care se refer\u0103 art. 10 alin. (11) din Legea nr. 241\/2005 pentru prevenirea \u015fi combaterea evaziunii fiscale se aplic\u0103 doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei, f\u0103r\u0103 a se lua \u00een considerare majorarea cu 20% din baza de calcul.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 29 septembrie 2021.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 75\/2021<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Suceava – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei probleme de drept:<\/em>
\n„Dac\u0103, \u00een cazul infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39\/2003 (forma anterioar\u0103 datei de 1 februarie 2014), termenul de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale se stabile\u015fte \u00een raport cu limita maxim\u0103 a pedepsei prev\u0103zute de acest text de lege, respectiv 20 de ani, sau \u00een func\u0163ie de pedeapsa prev\u0103zut\u0103 de lege pentru infrac\u0163iunea cea mai grav\u0103 care intr\u0103 \u00een scopul grupului infrac\u0163ional, \u00een considerarea, relativ la sintagma \u00abpedeaps\u0103 prev\u0103zut\u0103 de lege\u00bb, a dispozi\u0163iilor alin. (2) al art. 7 din Legea nr. 39\/2003 (forma anterioar\u0103)”.<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103, \u00een cazul infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39\/2003 (forma anterioar\u0103 datei de 1 februarie 2014), termenul de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale se calculeaz\u0103 \u00een raport cu limita maxim\u0103 a pedepsei prev\u0103zute de acest text de lege, respectiv 20 de ani, indiferent de pedeapsa prev\u0103zut\u0103 de lege pentru infrac\u0163iunea cea mai grav\u0103 care intr\u0103 \u00een scopul grupului infrac\u0163ional.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 4 noiembrie 2021.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 79\/2021<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Craiova – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Dac\u0103 aplicarea beneficiului dispozi\u0163iilor art. 19 din Legea nr. 682\/2002 fa\u0163\u0103 de inculpatul care are calitatea de denun\u0163\u0103tor \u00eentr-o cauz\u0103 penal\u0103 este condi\u0163ionat\u0103 de continuarea urm\u0103ririi penale in personam, de punerea \u00een mi\u015fcare a ac\u0163iunii penale sau dac\u0103 este suficient\u0103 \u00eenceperea urm\u0103ririi penale in rem \u00een cauza \u00een care acesta are calitatea de martor denun\u0163\u0103tor”, \u015fi stabile\u015fte urm\u0103toarele:<\/em>
\nAplicarea beneficiului dispozi\u0163iilor art. 19 din Legea nr. 682\/2002 fa\u0163\u0103 de inculpatul care are calitatea de denun\u0163\u0103tor \u00eentr-o cauz\u0103 penal\u0103 este condi\u0163ionat\u0103 de continuarea urm\u0103ririi penale in personam \u00een cauza \u00een care acesta are calitatea de martor denun\u0163\u0103tor, condi\u0163ie necesar\u0103, dar nu suficient\u0103, instan\u0163a urm\u00e2nd a evalua \u00eentrunirea cumulativ\u0103 a condi\u0163iilor de aplicare a textului.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 18 noiembrie 2021.”<\/em><\/p>\n

***<\/strong><\/p>\n

:: 2022<\/strong><\/p>\n

Prin Decizia nr. 3\/2022<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Cluj, Sec\u0163ia penal\u0103 prin \u00cencheierea de \u015fedin\u0163\u0103 din 14 octombrie 2021, pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosarul nr. 2.259\/117\/2019, \u015fi stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 3 din Legea nr. 143\/2000, \u00een situa\u0163ia \u00een care o persoan\u0103 c\u0103l\u0103tore\u015fte \u00een Rom\u00e2nia cu avionul av\u00e2nd asupra sa droguri, acestea se consider\u0103 introduse \u00een \u0163ar\u0103 (cu consecin\u0163a consum\u0103rii infrac\u0163iunii) \u00een momentul \u00een care persoana aflat\u0103 la bordul aeronavei trece frontiera, intr\u00e2nd astfel \u00een spa\u0163iul aerian cuprins \u00eentre frontierele de stat, f\u0103r\u0103 ca efectuarea controlului vamal s\u0103 prezinte relevan\u0163\u0103 \u00een privin\u0163a consum\u0103rii infrac\u0163iunii. Obligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 27 ianuarie 2022.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 4\/2022<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a-II-a penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 16.037\/301\/2021, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/em>
\n„\u00cen situa\u0163ia \u00een care infrac\u0163iunea de furt este comis\u0103 de o persoan\u0103 ce poart\u0103 o masc\u0103, \u00eentr-un spa\u0163iu unde purtarea m\u0103\u015ftii este obligatorie, se re\u0163ine varianta calificat\u0103 a infrac\u0163iunii de furt prev\u0103zute de dispozi\u0163iile art. 228 alin. (1)-art. 229 alin. (1) lit. c) din Codul penal?” \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte:<\/em>
\n\u00cendeplinirea obliga\u0163iei de a purta o masc\u0103 de protec\u0163ie av\u00e2nd aptitudinea de a ascunde fizionomia, \u00een spa\u0163iile publice \u00een care actele normative \u00een vigoare prev\u0103d obligativitatea acesteia, atrage inciden\u0163a elementului circumstan\u0163ial agravant prev\u0103zut de art. 229 alin. (1) lit. c) din Codul penal privind infrac\u0163iunea de furt s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 de c\u0103tre o persoan\u0103 mascat\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 27 ianuarie 2022.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 11\/2022<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi de minori, \u00een Dosarul nr. 8.337\/190\/2020, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Dac\u0103 fapta unei persoane de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, care la momentul prelev\u0103rii mostrelor biologice a avut o \u00eembiba\u0163ie alcoolic\u0103 de peste 0,80 g\/l alcool pur \u00een s\u00e2nge \u015fi care se afla sub influen\u0163a unor substan\u0163e psihoactive, \u00eentrune\u015fte elementele de tipicitate ale infrac\u0163iunii cu con\u0163inut alternativ prev\u0103zute de art. 336 alin. (1) \u015fi (2) din Codul penal sau \u00eentrune\u015fte elementele de tipicitate a dou\u0103 infrac\u0163iuni cu con\u0163inuturi alternative \u00een concurs ideal, prev\u0103zute de art. 336 alin. (1) din Codul penal \u015fi art. 336 alin. (2) din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. (2) din Codul penal?” \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte:<\/em>
\nFapta unei persoane de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, av\u00e2nd o \u00eembiba\u0163ie alcoolic\u0103 de peste 0,80 g\/l alcool pur \u00een s\u00e2nge \u015fi afl\u00e2ndu-se sub influen\u0163a unor substan\u0163e psihoactive, \u00eentrune\u015fte elementele de tipicitate ale infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 336 alin. (1) \u015fi (2) din Codul penal, infrac\u0163iune unic\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 23 februarie 2022.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 22\/2022<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a II-a penal\u0103, \u00een Dosarul nr. 4.091\/229\/2018 (1.518\/2021), prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/em>
\n” Dac\u0103, \u00een interpretarea \u015fi aplicarea prevederilor art. 338 alin. (2) din Codul penal, fapta oric\u0103rei persoane de a modifica starea locului are \u00een vedere \u015fi schimbarea pozi\u0163iei vehiculului implicat \u00eentr-un accident de circula\u0163ie, sintagm\u0103 prev\u0103zut\u0103 distinct de art. 77 alin. (3) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 195\/2002 privind circula\u0163ia pe drumurile publice”<\/em>
\n\u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 338 alin. (2) din Codul penal privind infrac\u0163iunea de p\u0103r\u0103sire a locului accidentului ori modificarea sau \u015ftergerea urmelor acestuia, „fapta oric\u0103rei persoane de a modifica starea locului are \u00een vedere \u015fi schimbarea pozi\u0163iei vehiculului implicat \u00eentr-un accident de circula\u0163ie”.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 4 mai 2022.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 23\/2022<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Tribunalul Bra\u015fov – Sec\u0163ia penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 13.117\/197\/2019\/a1, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Dac\u0103 actul trebuie verificat pentru legalitate \u015fi temeinicie de c\u0103tre procurorul ierarhic superior \u015fi care este termenul-limit\u0103 p\u00e2n\u0103 la care ar putea interveni aceast\u0103 verificare” \u015fi stabile\u015fte urm\u0103toarele:<\/em>
\nActul prin care procurorul remediaz\u0103 neregularit\u0103\u0163ile rechizitoriului, \u00een condi\u0163iile prev\u0103zute de art. 345 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, nu este supus verific\u0103rii pentru legalitate \u015fi temeinicie de c\u0103tre procurorul ierarhic superior.<\/em><\/p>\n

Respinge, ca inadmisibil\u0103, sesizarea formulat\u0103 de Tribunalul Bra\u015fov – Sec\u0163ia penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 13.117\/197\/2019\/a1 privind pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile referitoare la urm\u0103toarea chestiune de drept:<\/em>
\n„Care este natura juridic\u0103 a termenului de 5 zile \u00een cadrul c\u0103ruia procurorul remediaz\u0103 neregularit\u0103\u0163ile actului de sesizare; care este felul actului procesual prin care se realizeaz\u0103 remedierea”.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 4 mai 2022.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 37\/2022<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia penal\u0103 prin \u00cencheierea de \u015fedin\u0163\u0103 din 11 martie 2022, pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosarul nr. 6.067\/62\/2016, \u015fi stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n„Persoana care de\u0163ine o func\u0163ie de conducere \u00een cadrul unui partid politic are calitatea de func\u0163ionar public potrivit dispozi\u0163iilor art. 147 alin. 1 din Codul penal de la 1968.<\/em>
\nPersoana care de\u0163ine o func\u0163ie de conducere \u00een cadrul unui partid politic nu are calitatea de func\u0163ionar public potrivit dispozi\u0163iilor art. 175 alin. (1) lit. b) teza a II-a \u015fi ale art. 175 alin. (2) din Codul penal.”<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 8 iunie 2022.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 67\/2022<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„I. Admite sesiz\u0103rile formulate de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a II-a penal\u0103 \u00een dosarele nr. 1.341\/1\/2022 (pct. I.1), nr. 1.344\/1\/2022 (pct. IV.1.1), nr. 1.346\/1\/2022 (pct. IV.2.1), nr. 1.348\/1\/2022 (pct. IV.3.1), nr. 1.396\/1\/2022 (pct. IV.4) \u015fi nr. 1.495\/1\/2022 (pct. IV.10.2), respectiv Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia penal\u0103 \u00een Dosarul nr. 1.465\/1\/2022 (pct. IV.7.1), prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarelor chestiuni de drept: „Dac\u0103 normele care reglementeaz\u0103 efectul \u00eentreruptiv de prescrip\u0163ie al actelor de procedur\u0103 sunt norme de drept substan\u0163ial susceptibile de a fi aplicate ca lege penal\u0103 mai favorabil\u0103 sau norme de drept procesual supuse principiului tempus regit actum” \u015fi „Dac\u0103 \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 426 lit. b) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 10\/2017, pronun\u0163at\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103, instan\u0163a care solu\u0163ioneaz\u0103 contesta\u0163ia \u00een anulare, \u00eentemeiat\u0103 pe efectele deciziilor Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 297 din 26 aprilie 2018 \u015fi nr. 358 din 26 mai 2022, poate reanaliza prescrip\u0163ia r\u0103spunderii penale, \u00een cazul \u00een care instan\u0163a de apel a dezb\u0103tut \u015fi a analizat inciden\u0163a acestei cauze de \u00eencetare a procesului penal \u00een cursul procesului anterior acestei din urm\u0103 decizii” \u015fi stabile\u015fte urm\u0103toarele:<\/em>
\n1. Normele referitoare la \u00eentreruperea cursului prescrip\u0163iei sunt norme de drept penal material (substan\u0163ial) supuse din perspectiva aplic\u0103rii lor \u00een timp principiului activit\u0103\u0163ii legii penale prev\u0103zut de art. 3 din Codul penal, cu excep\u0163ia dispozi\u0163iilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prev\u0103zut de art. 15 alin. (2) din Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei, republicat\u0103, \u015fi art. 5 din Codul penal.<\/em>
\n2. Instan\u0163a care solu\u0163ioneaz\u0103 contesta\u0163ia \u00een anulare, \u00eentemeiat\u0103 pe efectele deciziilor Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 297 din 26 aprilie 2018 \u015fi nr. 358 din 26 mai 2022, nu poate reanaliza prescrip\u0163ia r\u0103spunderii penale, \u00een cazul \u00een care instan\u0163a de apel a dezb\u0103tut \u015fi a analizat inciden\u0163a acestei cauze de \u00eencetare a procesului penal \u00een cursul procesului anterior acestei din urm\u0103 decizii.<\/em><\/p>\n

II. Respinge ca inadmisibile sesiz\u0103rile formulate \u00een urm\u0103toarele dosare:<\/em>
\n– dosarele nr. 1.344\/1\/2022 (pct. IV.1.2), nr. 1.346\/1\/2022 (pct. IV.2.2) \u015fi nr. 1.348\/1\/2022 (pct. IV.3.2), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: Dac\u0103 art. 155 alin. (1) din Codul penal, \u00een forma \u00een vigoare \u00een perioada 26.06.2018-30.05.2022, este susceptibil de a fi aplicat ca lege penal\u0103 mai favorabil\u0103;<\/em>
\n– Dosarul nr. 1.415\/1\/2022 (pct. IV.5.2), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: Dac\u0103 \u00een temeiul principiului „tempus regit actum” pentru infrac\u0163iunile comise anterior datei de 25 iunie 2018 pot fi incidente dispozi\u0163iile art. 155 alin. (1) din Codul penal \u015fi dac\u0103 \u00een temeiul aceluia\u015fi principiu, odat\u0103 cu intrarea \u00een vigoare a dispozi\u0163iilor Ordonan\u0163ei de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 71\/2022, devin incidente dispozi\u0163iile art. 155 alin. (1) din Codul penal \u015fi pentru infrac\u0163iunile presupus comise anterior acestei date;<\/em>
\n– Dosarul nr. 1.446\/1\/2022 (pct. IV.6), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: a) Dac\u0103 lipsa din fondul activ al legisla\u0163iei a cazurilor care s\u0103 permit\u0103 \u00eentreruperea cursului prescrip\u0163iei r\u0103spunderii penale \u00een perioada 2018-2022, conform deciziilor nr. 297\/2018 \u015fi nr. 358\/2022 ale Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, determin\u0103 inciden\u0163a dispozi\u0163iilor art. 5 din Codul penal; b) Dac\u0103 pentru infrac\u0163iunile s\u0103v\u00e2r\u015fite anterior datei de 25.06.2018 este aplicabil\u0103 doar prescrip\u0163ia general\u0103, f\u0103r\u0103 luarea \u00een considerare a cauzelor de \u00eentrerupere intervenite anterior acestei date sau se aplic\u0103 prescrip\u0163ia special\u0103, cu luarea \u00een considerare a cauzelor de \u00eentrerupere a termenului de prescrip\u0163ie care au intervenit anterior datei de 25.06.2018 \u015fi ulterior datei de 30.05.2022;<\/em>
\n– Dosarul nr. 1.465\/1\/2022 (pct. IV.7.2), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: Dispozi\u0163iile art. 155 alin. (1) din Codul penal se interpreteaz\u0103 \u00een sensul c\u0103 \u00ee\u015fi men\u0163in efectul \u00eentreruptiv de prescrip\u0163ie produs \u00een forma anterioar\u0103 Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 297 din 26 aprilie 2018;<\/em>
\n– Dosarul nr. 1.490\/1\/2022 (pct. IV.8), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: Dac\u0103, \u00een situa\u0163ia unei activit\u0103\u0163i infrac\u0163ionale consumate sub imperiul Codului penal anterior, cu privire la care actul de sesizare a instan\u0163ei a fost emis dup\u0103 intrarea \u00een vigoare a noului Cod penal, dar p\u00e2n\u0103 la pronun\u0163area Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 518 din 25 iunie 2018, comunicarea, potrivit art. 344 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, a copiei certificate a rechizitoriului, precum \u015fi a \u00eencheierii pronun\u0163ate de judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103 \u00een conformitate cu art. 346 alin. (1) \u015fi (2) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 constituie acte \u00eentreruptive ale cursului termenului de prescrip\u0163ie, \u00een sensul dispozi\u0163iilor art. 155 alin. (1) din Codul penal;<\/em>
\n– Dosarul nr. 1.492\/1\/2022 (pct. IV.9), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: Dac\u0103, \u00een situa\u0163ia unei infrac\u0163iuni comise sub imperiul Codului penal \u00een vigoare, audierea \u00een calitate de inculpat efectuat\u0103 de procuror anterior Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 518 din 25 iunie 2018, reprezint\u0103 un act de procedur\u0103 \u00eentreruptiv al cursului termenului de prescrip\u0163ie, \u00een sensul dispozi\u0163iilor art. 155 alin. (1) din Codul penal;<\/em>
\n– Dosarul nr. 1.495\/1\/2022 (pct. IV.10.1), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: Dac\u0103 un act de procedur\u0103 efectuat conform dispozi\u0163iilor procedurale \u015fi ale art. 155 alin. (1) din Codul penal, \u00een forma \u00een vigoare la data efectu\u0103rii actului de procedur\u0103, a produs \u00een mod definitiv efectul de \u00eentrerupere al termenului de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale sau acest efect poate fi \u00eenl\u0103turat ca urmare a aplic\u0103rii principiului aplic\u0103rii legii penale mai favorabile inculpatului, \u00een cazul \u00een care con\u0163inutul art. 155 alin. (1) din Codul penal s-a modificat ulterior efectu\u0103rii actului de procedur\u0103;<\/em>
\n– Dosarul nr. 1.506\/1\/2022 (pct. IV.11), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: Dac\u0103, \u00een situa\u0163ia unei infrac\u0163iuni consumate sub imperiul Codului penal \u00een vigoare, cu privire la care actul de sesizare a instan\u0163ei a fost emis anterior pronun\u0163\u0103rii Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 518 din 25 iunie 2018, comunicarea, potrivit art. 344 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, a copiei certificate a rechizitoriului, precum \u015fi a \u00eencheierii pronun\u0163ate de judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103 in conformitate cu art. 346 alin. (1) \u015fi (2) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 constituie acte \u00eentreruptive ale cursului termenului de prescrip\u0163ie, \u00een sensul dispozi\u0163iilor art. 155 alin. (1) din Codul penal;<\/em>
\n– Dosarul nr. 1.554\/1\/2022 (pct. IV.12), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: Dac\u0103 inexisten\u0163a \u00een legisla\u0163ie a cazurilor care s\u0103 permit\u0103 \u00eentreruperea cursului prescrip\u0163iei r\u0103spunderii penale, \u00een perioada 2018-2022 (25.06.2018-30.05.2022), conform deciziilor nr. 297 din 26 aprilie 2018 \u015fi nr. 358 din 26 mai 2022 ale Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, determin\u0103 inciden\u0163a dispozi\u0163iilor art. 5 din Codul penal; dac\u0103 pentru infrac\u0163iunile s\u0103v\u00e2r\u015fite anterior datei de 25.06.2018 este aplicabil\u0103 doar prescrip\u0163ia general\u0103, f\u0103r\u0103 luarea \u00een considerare a cauzelor de \u00eentrerupere intervenite anterior acestei date, sau se aplic\u0103 prescrip\u0163ia special\u0103, cu luarea \u00een considerare a cauzelor de \u00eentrerupere a termenului de prescrip\u0163ie care au intervenit anterior datei de 25.06.2018 \u015fi ulterior datei de 30.05.2022;<\/em>
\n– Dosarul nr. 1.576\/1\/2022 (pct. IV.13), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: Dac\u0103, \u00een situa\u0163ia unei infrac\u0163iuni comise sub imperiul noului Cod penal cu privire la care actul de sesizare a instan\u0163ei a fost emis dup\u0103 intrarea \u00een vigoare a Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 518 din 25 iunie 2018, procesul-verbal de aducere la cuno\u015ftin\u0163\u0103 a calit\u0103\u0163ii de suspect \u015fi audierea \u00een calitate de suspect, anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 518 din 25 iunie 2018, reprezint\u0103 acte de procedur\u0103 \u00eentreruptive ale cursului termenului de prescrip\u0163ie, \u00een sensul dispozi\u0163iilor art. 155 alin. (1) din Codul penal;<\/em>
\n– Dosarul nr. 1.577\/1\/2022 (pct. IV.14), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: Dac\u0103, \u00een situa\u0163ia unei infrac\u0163iuni comise sub imperiul noului Cod penal cu privire la care actul de sesizare a instan\u0163ei a fost emis dup\u0103 intrarea \u00een vigoare a Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 518 din 25 iunie 2018, \u00eencheierea de admitere a pl\u00e2ngerii \u015fi de desfiin\u0163are a ordonan\u0163ei procurorului cu consecin\u0163a trimiterii cauzei pentru completarea urm\u0103ririi penale pronun\u0163ate de judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103 anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 518 din 25 iunie 2018, reprezint\u0103 un act de procedur\u0103 \u00eentreruptiv al cursului termenului de prescrip\u0163ie, \u00een sensul dispozi\u0163iilor art. 155 alin. (1) din Codul penal;<\/em>
\n– Dosarul nr. 1.578\/1\/2022 (pct. IV.15), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: Dac\u0103, \u00een situa\u0163ia unei activit\u0103\u0163i infrac\u0163ionale consumate sub imperiul Codului penal anterior, cu privire la care actul de sesizare a instan\u0163ei a fost emis dup\u0103 intrarea \u00een vigoare a noului Cod penal, dar p\u00e2n\u0103 la pronun\u0163area Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 518 din 25 iunie 2018, procesul-verbal de aducere la cuno\u015ftin\u0163\u0103 a calit\u0103\u0163ii de suspect, audierea \u00een calitate de suspect \u015fi comunicarea, potrivit art. 344 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, a copiei certificate a rechizitoriului constituie acte \u00eentreruptive ale cursului termenului de prescrip\u0163ie, \u00een sensul dispozi\u0163iilor art. 155 alin. (1) din Codul penal;<\/em>
\n– Dosarul nr. 1.415\/1\/2022 (pct. IV.5.1), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: Dac\u0103 \u00een determinarea legii mai favorabile conform art. 5 din Codul penal cu trimitere la deciziile nr. 297 din 26 aprilie 2018 \u015fi nr. 258 din 26 mai 2022 ale Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, dispozi\u0163iile art. 154 alin. (1) din Codul penal prin raportare la prevederile art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 pot fi aplicate independent de prevederile art. 155 alin. (1) din Codul penal pentru infrac\u0163iunile s\u0103v\u00e2r\u015fite p\u00e2n\u0103 \u00een data de 9 iunie 2022 \u015fi dac\u0103 aceste decizii ale Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale devin inaplicabile \u00een aceast\u0103 materie \u00een ceea ce prive\u015fte infrac\u0163iunile care afecteaz\u0103 interesele financiare ale Uniunii Europene potrivit jurispruden\u0163ei Cur\u0163ii de Justi\u0163ie a Uniunii Europene;<\/em>
\n– Dosarul nr. 1.604\/1\/2022 (pct. IV.16), viz\u00e2nd l\u0103murirea chestiunii de drept: Dac\u0103 normele care reglementeaz\u0103 efectul \u00eentreruptiv de prescrip\u0163ie al actelor de procedur\u0103, conform art. 155 alin. (1) din Codul penal, sunt norme de drept substan\u0163ial susceptibile de a fi aplicate ca lege penal\u0103 mai favorabil\u0103, aplicarea acestora potrivit art. 5 din Codul penal se face indiferent de obiectul infrac\u0163iunii sau, \u00een ce prive\u015fte infrac\u0163iunile care afecteaz\u0103 interesele financiare ale Uniunii Europene, se impune efectuarea unei analize specifice cu privire la necesitatea de a l\u0103sa (sau nu) neaplicate aceste dispozi\u0163ii \u00een raport cu jurispruden\u0163a Cur\u0163ii de Justi\u0163ie a Uniunii Europene dezvoltate \u00een baza art. 325 din TFUE, precum \u015fi a Hot\u0103r\u00e2rii din data de 21.12.2021 \u00een cauzele conexate C-357\/19 Euro Box Promotion \u015fi al\u0163ii, C-379\/19DNA-Serviciul Teritorial Oradea, C-547\/19 Asocia\u0163ia Forumul Judec\u0103torilor din Rom\u00e2nia, C-811\/19 FQ \u015fi al\u0163ii \u015fi C-840\/19 NC.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 25 octombrie 2022.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 78\/2022<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Alba Iulia – Sec\u0163ia penal\u0103 prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/em>
\n„\u00cen situa\u0163ia \u00een care, potrivit legisla\u0163iei rom\u00e2ne, este obligatoriu ca persoana care conduce pe drumurile publice un vehicul s\u0103 de\u0163in\u0103 un permis de conducere, iar aceasta posed\u0103 exclusiv un permis de conducere provizoriu eliberat de autoritatea competent\u0103 din Marea Britanie (\u00abProvisional Driving Licence\u00bb), se re\u0163ine forma atenuat\u0103 a infrac\u0163iunii de conducere a unui vehicul f\u0103r\u0103 permis de conducere prev\u0103zut\u0103 de art. 335 alin. (2) din Codul penal, respectiv situa\u0163ia \u00een care persoana nu are dreptul de a conduce autovehicule \u00een Rom\u00e2nia?”<\/em>
\n\u015fi stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\nPotrivit legisla\u0163iei rom\u00e2ne, conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de c\u0103tre o persoan\u0103 care de\u0163ine un permis de conducere provizoriu valabil, eliberat de autoritatea competent\u0103 din Marea Britanie („Provisional Driving Licence”), constituie infrac\u0163iunea de conducere a unui vehicul f\u0103r\u0103 permis de conducere prev\u0103zut\u0103 de art. 335 alin. (2) din Codul penal, \u00een situa\u0163ia \u00een care persoana nu are dreptul de a conduce autovehicule \u00een Rom\u00e2nia.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 28 noiembrie 2022.”<\/em><\/p>\n

***<\/strong><\/p>\n

:: 2023<\/strong><\/p>\n

Prin Decizia nr. 9\/2023<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia penal\u0103 prin \u00eencheierea de \u015fedin\u0163\u0103 de la data de 16 noiembrie 2022, pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosarul nr. 1.802\/62\/2019, prin care solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea de principiu a urm\u0103toarei chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103:<\/em>
\n„Dac\u0103 unitatea militar\u0103 – spital militar este autoritate public\u0103 sau institu\u0163ie public\u0103, iar \u00een cazul \u00een care este institu\u0163ie public\u0103, dac\u0103 o institu\u0163ie public\u0103 – unitate miliar\u0103 – poate fi subiect activ \u00een calitate de autor al unor infrac\u0163iuni de serviciu \u015fi de corup\u0163ie, respectiv infrac\u0163iunea de luare de mit\u0103, prev\u0103zut\u0103 de dispozi\u0163iile art. 289 alin. (1) din Codul penal, \u015fi abuz \u00een serviciu, prev\u0103zut\u0103 de art. 297 alin. (1) din Codul penal, infrac\u0163iuni care prev\u0103d subiect activ nemijlocit calificat, func\u0163ionar sau func\u0163ionar public”,<\/em>
\n\u015fi stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\nSpitalul miliar este institu\u0163ie public\u0103 \u00een sensul art. 135 din Codul penal, iar aceasta nu poate fi autor al infrac\u0163iunilor de luare de mit\u0103, prev\u0103zut\u0103 de art. 289 alin. (1) din Codul penal, \u015fi abuz \u00een serviciu, prev\u0103zut\u0103 de art. 297 alin. (1) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 13 februarie 2023.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 43\/2023<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesiz\u0103rile formulate de Curtea de Apel Suceava, Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u00een Dosarul nr. 500\/39\/2022, respectiv Curtea de Apel Cluj, Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi de minori \u00een Dosarul nr. 547\/33\/2022, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarelor chestiuni de drept:<\/em>
\n„Dispozi\u0163iile art. 426 lit. b) \u015fi art. 431 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 se interpreteaz\u0103 \u00een sensul c\u0103 instan\u0163a care solu\u0163ioneaz\u0103 pe fond contesta\u0163ia \u00een anulare are competen\u0163a s\u0103 reanalizeze care dintre legile penale care s-au succedat \u00een timp este mai favorabil\u0103 \u00een cazul \u00een care se invoc\u0103 inciden\u0163a unei cauze de \u00eencetare a procesului penal \u00een raport cu o lege succesiv\u0103 care nu a fost re\u0163inut\u0103 ca fiind mai favorabil\u0103 \u00een cauz\u0103?”;<\/em>
\n„Dispozi\u0163iile art. 426 lit. b) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 se interpreteaz\u0103 \u00een sensul c\u0103 instan\u0163a care solu\u0163ioneaz\u0103 contesta\u0163ia \u00een anulare are competen\u0163a, \u00een etapa solu\u0163ion\u0103rii pe fond a contesta\u0163iei, s\u0103 reanalizeze care dintre legile penale care s-au succedat \u00een timp este mai favorabil\u0103, \u00een cazul \u00een care se invoc\u0103 inciden\u0163a unei cauze de \u00eencetare a procesului penal \u00een raport cu o lege succesiv\u0103 care nu a fost avut\u0103 \u00een vedere \u00een procesul de analiz\u0103 a legii penale aplicabile cauzei?; \u015fi<\/em>
\nOmisiunea instan\u0163ei de apel de a se pronun\u0163a asupra inciden\u0163ei unei cauze de \u00eencetare a procesului penal \u00een raport cu legea penal\u0103 mai favorabil\u0103 de la data comiterii faptei p\u00e2n\u0103 la data judec\u0103rii cauzei \u00een apel poate fi invocat\u0103 prin intermediul contesta\u0163iei \u00een anulare \u00eentemeiate pe dispozi\u0163iile art. 426 lit. b) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103?” \u015fi stabile\u015fte urm\u0103toarele:<\/em>
\n1. Dispozi\u0163iile art. 426 lit. b) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 se interpreteaz\u0103 \u00een sensul c\u0103 instan\u0163a care solu\u0163ioneaz\u0103 pe fond contesta\u0163ia \u00een anulare nu poate s\u0103 reanalizeze care dintre legile penale ce s-au succedat \u00een timp este mai favorabil\u0103 \u00een cazul \u00een care se invoc\u0103 inciden\u0163a unei cauze de \u00eencetare a procesului penal \u00een raport cu o lege succesiv\u0103 care nu a fost re\u0163inut\u0103 ca fiind mai favorabil\u0103 \u00een cauz\u0103.<\/em>
\n2. Omisiunea instan\u0163ei de apel de a se pronun\u0163a asupra inciden\u0163ei unei cauze de \u00eencetare a procesului penal \u00een raport cu legea penal\u0103 mai favorabil\u0103 de la data comiterii faptei p\u00e2n\u0103 la data judec\u0103rii cauzei \u00een apel nu poate fi invocat\u0103 prin intermediul contesta\u0163iei \u00een anulare \u00eentemeiate pe dispozi\u0163iile art. 426 lit. b) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 29 mai 2023.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 57\/2023<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bac\u0103u – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze penale cu minori \u015fi de familie, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/em>
\n„Constituie infrac\u0163iune, \u00een condi\u0163iile art. 335 alin. (3) din Codul penal, ac\u0163iunea de \u00eencredin\u0163are a unui vehicul pentru a fi condus pe drumurile publice unei persoane despre care \u015ftia c\u0103 se afl\u0103 sub influen\u0163a alcoolului, \u00een cazul \u00een care aceasta din urm\u0103 s\u0103v\u00e2r\u015fe\u015fte infrac\u0163iunea de refuz de prelevare de probe biologice \u00een vederea determin\u0103rii alcoolemiei, fiind trimis\u0103 \u00een judecat\u0103 pentru aceast\u0103 infrac\u0163iune?”<\/em>
\nStabile\u015fte c\u0103: fapta de a \u00eencredin\u0163a un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea de\u0163inerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care \u015ftie c\u0103 se afl\u0103 sub influen\u0163a alcoolului, dar care a refuzat sau s-a sustras de la prelevarea de mostre biologice \u015fi care este trimis\u0103 \u00een judecat\u0103 pentru infrac\u0163iunea prev\u0103zut\u0103 de art. 337 din Codul penal, nu \u00eentrune\u015fte condi\u0163iile de tipicitate pentru re\u0163inerea infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 335 alin. (3) din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 18 septembrie 2023.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 58\/2023<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bac\u0103u – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie \u00een Dosarul nr. 2.168\/321\/2021, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/em>
\n„Termenul general de prescrip\u0163ie pentru infrac\u0163iunea de lovire sau alte violen\u0163e \u00een modalitatea violen\u0163ei \u00een familie, prev\u0103zut\u0103 de art. 193 alin. (2) din Codul penal cu aplicarea art. 199 alin. (1) din Codul penal, ambele norme raportate la art. 187 din Codul penal privind \u00een\u0163elesul no\u0163iunii de pedeaps\u0103 prev\u0103zut\u0103 de lege, este cel ar\u0103tat de art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal sau cel indicat de art. 154 alin. (1) lit. d) din Codul penal, respectiv natura juridic\u0103 a art. 199 alin. (1) din Codul penal este: 1. de infrac\u0163iune de sine st\u0103t\u0103toare (autonom\u0103); 2. de form\u0103 agravat\u0103 a infrac\u0163iunii pe l\u00e2ng\u0103 care se aplic\u0103 (\u00een primele 2 situa\u0163ii termenul general de prescrip\u0163ie fiind astfel de 8 ani) sau 3. de cauz\u0103 special\u0103 de agravare a pedepsei \u00een anumite circumstan\u0163e (\u00een aceast\u0103 din urm\u0103 situa\u0163ie termenul general de prescrip\u0163ie fiind astfel de 5 ani) ” \u015fi stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\nIncriminarea din art. 199 alin. (1) din Codul penal reprezint\u0103 o variant\u0103 agravat\u0103 a infrac\u0163iunii de lovire sau alte violen\u0163e, prev\u0103zut\u0103 de art. 193 alin. (2) din Codul penal.<\/em>
\nTermenul general de prescrip\u0163ie pentru infrac\u0163iunea de lovire sau alte violen\u0163e \u00een modalitatea violen\u0163ei \u00een familie, prev\u0103zut\u0103 de art. 193 alin. (2) din Codul penal cu aplicarea art. 199 alin. (1) din Codul penal, este cel ar\u0103tat de art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal. Obligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 18 septembrie 2023.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 64\/2023<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bac\u0103u – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi pentru cauze cu minori \u015fi de familie \u00een Dosarul nr. 3.556\/103\/2022\/a1, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarelor chestiuni de drept:<\/em>
\n„Dac\u0103 punerea la dispozi\u0163ie a infrastructurii necesare, de c\u0103tre Centrul Na\u0163ional de Interceptare a Comunica\u0163iilor din cadrul Serviciului Rom\u00e2n de Informa\u0163ii, \u00een sensul asigur\u0103rii condi\u0163iilor tehnice pentru punerea \u00een aplicare a m\u0103surilor de supraveghere tehnic\u0103, reprezint\u0103 o activitate de punere \u00een executare a mandatului de supraveghere tehnic\u0103, conform art. 142 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103? „, respectiv<\/em>
\n„Dac\u0103 \u00een procedura prev\u0103zut\u0103 de articolul 148 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, precum \u015fi de articolul 150 alin. (5) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, sesizarea judec\u0103torului de drepturi \u015fi libert\u0103\u0163i \u00een vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnic\u0103 este obligatorie \u00een cazul \u00een care procurorul apreciaz\u0103 c\u0103 este necesar ca investigatorul s\u0103 poat\u0103 folosi dispozitive tehnice de \u00eenregistrare, aceste dispozi\u0163ii legale instituind o procedur\u0103 special\u0103 derogatorie de la dispozi\u0163iile art. 139 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, \u00een cauz\u0103 exist\u00e2nd un mandat de supraveghere tehnic\u0103, emis anterior \u00een temeiul acestor din urm\u0103 dispozi\u0163ii”,<\/em>
\n\u015fi stabile\u015fte urm\u0103toarele:<\/em>
\n1. Punerea la dispozi\u0163ie a infrastructurii necesare, de c\u0103tre Centrul Na\u0163ional de Interceptare a Comunica\u0163iilor din cadrul Serviciului Rom\u00e2n de Informa\u0163ii, \u00een sensul asigur\u0103rii condi\u0163iilor tehnice pentru punerea \u00een aplicare a m\u0103surilor de supraveghere tehnic\u0103, nu reprezint\u0103 o activitate de punere \u00een executare a mandatului de supraveghere tehnic\u0103, conform art. 142 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\n2. \u00cen procedura prev\u0103zut\u0103 de articolul 148 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, precum \u015fi de articolul 150 alin. (5) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, sesizarea judec\u0103torului de drepturi \u015fi libert\u0103\u0163i \u00een vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnic\u0103 este obligatorie \u00een cazul \u00een care procurorul apreciaz\u0103 c\u0103 este necesar ca investigatorul s\u0103 poat\u0103 folosi dispozitive tehnice de \u00eenregistrare, chiar dac\u0103 exist\u0103 un mandat de supraveghere tehnic\u0103 de aceea\u015fi natur\u0103 emis anterior, aceste dispozi\u0163ii legale instituind o procedur\u0103 special\u0103, derogatorie de la prevederile art. 139 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 69\/2023<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u015fti – Sec\u0163ia a VIII-a contencios administrativ \u015fi fiscal, \u00een Dosarul nr. 7.835\/2\/2021, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile \u015fi, \u00een interpretarea art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241\/2005 pentru prevenirea \u015fi combaterea evaziunii fiscale, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (forma \u00een vigoare la data de 20 noiembrie 2018), \u00een corela\u0163ie cu art. 486 alin. (2) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n\u00cen ipoteza pronun\u0163\u0103rii unei solu\u0163ii de condamnare a inculpatului care achit\u0103 integral preten\u0163iile p\u0103r\u0163ii civile, \u00een condi\u0163iile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241\/2005, ca urmare a admiterii unui acord de recunoa\u015ftere a vinov\u0103\u0163iei \u00een condi\u0163iile art. 478 \u015fi urm\u0103toarele din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, hot\u0103r\u00e2rea penal\u0103 are autoritate de lucru judecat asupra \u00eentinderii prejudiciului \u00een fa\u0163a instan\u0163ei civile, nefiind incidente prevederile art. 486 alin. (2) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nObligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 23 octombrie 2023.”<\/em><\/p>\n

Prin Decizia nr. 71\/2023<\/a>, <\/strong>\u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea solu\u021bie obligatorie:<\/p>\n

„Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea Militar\u0103 de Apel Bucure\u015fti, \u00een Dosarul nr. 1\/751\/2023, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/em>
\n„Dac\u0103, \u00een interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 85 alin. (2) lit. g) din Codul penal, instan\u0163a poate impune persoanei fa\u0163\u0103 de care s-a dispus am\u00e2narea aplic\u0103rii pedepsei s\u0103 execute obliga\u0163ia de a nu conduce anumite vehicule stabilite de instan\u0163\u0103 pe o perioad\u0103 mai mic\u0103 dec\u00e2t durata termenului de supraveghere prev\u0103zut la art. 84 din Codul penal”<\/em>
\n\u015fi stabile\u015fte c\u0103:<\/em>
\n\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 85 alin. (2) lit. g) din Codul penal, instan\u0163a nu poate impune persoanei fa\u0163\u0103 de care s-a dispus am\u00e2narea aplic\u0103rii pedepsei s\u0103 execute obliga\u0163ia de a nu conduce anumite vehicule stabilite de instan\u0163\u0103 pe o perioad\u0103 mai mic\u0103 dec\u00e2t durata termenului de supraveghere prev\u0103zut de art. 84 din Codul penal.<\/em>
\nObligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/em>
\nPronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 23 octombrie 2023.”<\/em><\/p>\n

Pe finalul acestui material, facilit\u0103m accesul celor interesa\u0163i inclusiv la solu\u0163iile de respingere<\/em> pronun\u0163ate de \u00ceCCJ – Completul pentru dezelgarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103, acestea put\u00e2nd fi vizualizate integral f\u0103c\u00e2nd un simplu click pe anii aferen\u0163i, respectiv:<\/p>\n

:: 2014<\/a> :: 2015<\/a> :: 2016<\/a> :: 2017<\/a> :: 2018<\/a> :: 2019<\/a> :: 2020<\/a> :: 2021<\/a> :: 2022<\/a> :: 2023 <\/a>\u00a0(sursa: www.iccj.ro)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Consider\u0103m util s\u0103 aducem la cuno\u0219tin\u021ba utilizatorilor acestei platforme un centralizator cu toate solu\u021biile de admitere privind dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103, pronun\u021bate de \u00ceCCJ \u00een perioada 2014-2023, dup\u0103 cum urmeaz\u0103: :: 2014 Prin Decizia nr. 1\/2014, \u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a pronun\u021bat urm\u0103toarea […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56,55,41,35],"tags":[60,45,67,68,9,59],"class_list":["post-220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-procesual-civil","category-drept-procesual-penal","category-iccj-dcd","category-jurisprudenta","tag-centralizator","tag-dezlegare-chestiune-de-drept","tag-drept-penal","tag-drept-procesual-penal","tag-gazeta-juridica","tag-iccj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=220"}],"version-history":[{"count":25,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/220\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":300,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/220\/revisions\/300"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}