{"id":297,"date":"2024-01-31T01:26:32","date_gmt":"2024-01-30T23:26:32","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=297"},"modified":"2024-01-30T20:41:21","modified_gmt":"2024-01-30T18:41:21","slug":"iccj-dcd-admisa-principiile-nediscriminarii-si-egalitatii-pot-fi-invocate-pentru-egalizarea-la-nivel-maxim-a-salariilor-de-baza-cu-luarea-in-considerare-inclusiv-a-majorarilor-recunoscute-prin-hota","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/01\/31\/iccj-dcd-admisa-principiile-nediscriminarii-si-egalitatii-pot-fi-invocate-pentru-egalizarea-la-nivel-maxim-a-salariilor-de-baza-cu-luarea-in-considerare-inclusiv-a-majorarilor-recunoscute-prin-hota\/","title":{"rendered":"\u00ceCCJ. DCD admis\u0103. Principiile nediscrimin\u0103rii \u015fi egalit\u0103\u0163ii pot fi invocate pentru egalizarea la nivel maxim a salariilor de baz\u0103, cu luarea \u00een considerare inclusiv a major\u0103rilor recunoscute prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti definitive, sub rezerva ca ele s\u0103 aib\u0103 aplicabilitate general\u0103 la nivelul aceleia\u015fi categorii profesionale din cadrul aceleia\u015fi familii ocupa\u0163ionale"},"content":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 84 din 30 ianuarie 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 80\/2023 privind examinarea sesiz\u0103rii formulate de Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia civil\u0103, \u00een Dosarul nr. 2.710\/62\/2022, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile.<\/em><\/p>\n

Text rezumat*, \u00een vigoare la 30 ianuarie 2024:<\/strong>
\n(*pentru forma actualizat\u0103 la zi, accesa\u021bi AICI<\/a>)<\/em><\/p>\n

I. Ti<\/strong>tularul \u015fi obiectul sesiz\u0103rii<\/strong><\/p>\n

Prin \u00cencheierea din 26 septembrie 2023, dat\u0103 \u00een Dosarul nr. 2.710\/62\/2022, Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia civil\u0103 a sesizat \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, \u00een baza art. 519 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile cu privire la urm\u0103toarea chestiune de drept: Dac\u0103, \u00een interpretarea \u015fi aplicarea prevederilor art. 6 lit. b) \u015fi c) din Legea-cadru nr. 153\/2017 privind salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, la stabilirea nivelului maxim de salarizare aflat \u00een plat\u0103 se poate \u0163ine de cont de major\u0103rile salariale acordate prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti definitive altor salaria\u0163i care presteaz\u0103 aceea\u015fi activitate \u00een cadrul acelora\u015fi institu\u0163ii sau autorit\u0103\u0163i publice.<\/p>\n

II. Analiza \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<\/strong><\/p>\n

\u00ceCCJ \u2013 Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, examin\u00e2nd sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia civil\u0103, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile, a subliniat urm\u0103toarele:
\n[\u2026]<\/p>\n

59. Prioritar, \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie reitereaz\u0103 c\u0103 instan\u0163a de trimitere a fost sesizat\u0103, \u00een ultim\u0103 instan\u0163\u0103, \u00een vederea verific\u0103rii modului de aplicare a principiilor prev\u0103zute de art. 6 lit. b) \u015fi c) din Legea-cadru nr. 153\/2017, \u00eentr-un dosar \u00een care apelan\u0163ii-reclaman\u0163i, care au calitatea de personal auxiliar de specialitate \u015fi conex la o unitate de parchet de pe l\u00e2ng\u0103 o curte de apel \u015fi la un parchet de pe l\u00e2ng\u0103 o judec\u0103torie, au solicitat egalizarea salariilor lor de baz\u0103 fie cu cele ale unor grefieri care \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea \u00een cadrul parchetelor indicate la art. 17 alin. (5) din sec\u0163iunea a 4-a a capitolului VIII din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153\/2017 – Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, Direc\u0163ia Na\u0163ional\u0103 Anticorup\u0163ie \u015fi Direc\u0163ia de Investigare a Infrac\u0163iunilor de Criminalitate Organizat\u0103 \u015fi Terorism -, fie cu cele ale unor grefieri care, de\u015fi nu \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea \u00een cadrul parchetelor indicate la art. 17 alin. (5) din actul normativ men\u0163ionat, au ob\u0163inut hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti definitive prin care salariul de baz\u0103 le-a fost majorat cu 10%.<\/p>\n

60. \u00cen aceste condi\u0163ii, dezlegarea chestiunii de drept presupune, \u00eentr-o prim\u0103 etap\u0103, analiza reglement\u0103rii cuprinse \u00een art. 17 din sec\u0163iunea a 4-a a capitolului VIII din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153\/2017, pentru a stabili dac\u0103 procentele de majorare indicate sunt componente ale salariului de baz\u0103, definit de art. 7 lit. a) din Legea-cadru nr. 153\/2017 ca suma de bani la care are dreptul lunar personalul pl\u0103tit din fonduri publice, corespunz\u0103tor func\u0163iei, gradului\/treptei profesionale, grada\u0163iei, vechimii \u00een specialitate, astfel cum este stabilit\u0103 \u00een anexele nr. I-IX ale legii, ori ale salariului lunar care, potrivit art. 7 lit. e) din Legea-cadru nr. 153\/2017, cuprinde salariul de baz\u0103\/indemniza\u0163ia lunar\u0103 sau indemniza\u0163ia de \u00eencadrare, compensa\u0163iile, indemniza\u0163iile, sporurile, adaosurile, primele, premiile, precum \u015fi celelalte elemente ale sistemului de salarizare corespunz\u0103toare fiec\u0103rei categorii de personal din sistemul bugetar.<\/p>\n

61. Ulterior, \u00een m\u0103sura \u00een care se va stabili c\u0103 aplicarea major\u0103rilor \u00een discu\u0163ie genereaz\u0103 salarii de baz\u0103 diferen\u0163iate, analiza va verifica dac\u0103 principiile prev\u0103zute de art. 6 lit. b) \u015fi c) din Legea-cadru nr. 153\/2017 pot justifica solu\u0163ia egaliz\u0103rii cu personalul pentru care legea reglementeaz\u0103 stabilirea salariilor de baz\u0103 prin aplicarea unui procent de majorare mai ridicat, at\u00e2t \u00een ipoteza \u00een care reperul de compara\u0163ie \u00eel constituie chiar respectivul personal, c\u00e2t \u015fi \u00een ipoteza \u00een care reperul \u00eel constituie personalul pentru care legea reglementeaz\u0103 stabilirea salariilor de baz\u0103 f\u0103r\u0103 aplicarea unor procente de majorare sau prin aplicarea unora mai reduse, dar care, prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti definitive, a ob\u0163inut salariul de baz\u0103 calculat prin aplicarea procentului de majorare cel mai ridicat.<\/p>\n

62. Anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153\/2017 prevede, \u00een sec\u0163iunea a 4-a din capitolul VIII (Reglement\u0103ri specifice personalului din sistemul justi\u0163iei), salarizarea \u015fi celelalte drepturi salariale ale personalului auxiliar de specialitate \u015fi ale personalului conex din cadrul instan\u0163elor judec\u0103tore\u015fti \u015fi al parchetelor de pe l\u00e2ng\u0103 acestea.<\/p>\n

63. Potrivit art. 17 alin. (1) din sec\u0163iunea evocat\u0103, acestea se stabilesc pe grade sau pe trepte profesionale, \u00een raport cu func\u0163ia de\u0163inut\u0103, cu nivelul studiilor, cu vechimea \u00een specialitate, precum \u015fi cu nivelul instan\u0163ei sau al parchetului, dup\u0103 caz.<\/p>\n

64. \u00cen continuare, dispozi\u0163iile alin. (2) al aceluia\u015fi articol instituie regula potrivit c\u0103reia salariile de baz\u0103 pentru personalul auxiliar de specialitate \u015fi conex din cadrul judec\u0103toriilor \u015fi al parchetelor de pe l\u00e2ng\u0103 acestea sunt cele prev\u0103zute \u00een anexa nr. V, la capitolele II \u015fi III.<\/p>\n

65. Derog\u00e2nd de la regul\u0103, alin. (3)-(5) ale art. 17 din aceea\u015fi sec\u0163iune stabilesc c\u0103 salariile de baz\u0103 pentru personalul auxiliar de specialitate \u015fi conex de la tribunale\/tribunale specializate, tribunale militare \u015fi parchetele de pe l\u00e2ng\u0103 acestea, de la judec\u0103toriile din municipiul Bucure\u015fti \u015fi din localit\u0103\u0163ile re\u015fedin\u0163\u0103 de jude\u0163, precum \u015fi de la parchetele de pe l\u00e2ng\u0103 ele, respectiv pentru personalul auxiliar de specialitate \u015fi personalul conex de la cur\u0163ile de apel \u015fi parchetele de pe l\u00e2ng\u0103 acestea, ori pentru personalul auxiliar de specialitate \u015fi personalul conex de la \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, de la Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, de la Direc\u0163ia Na\u0163ional\u0103 Anticorup\u0163ie \u015fi de la Direc\u0163ia de Investigare a Infrac\u0163iunilor de Criminalitate Organizat\u0103 \u015fi Terorism sunt cele indicate la alin. (2), majorate cu 5%, 7,5% \u015fi, respectiv, 10%.<\/p>\n

66. Natura juridic\u0103 a acestor procente este, prin voin\u0163a legii, cea a unor major\u0103ri care, odat\u0103 aplicate la baza de calcul de la art. 17 alin. (2) din sec\u0163iunea evocat\u0103 anterior, determin\u0103 existen\u0163a unor salarii de baz\u0103 diferen\u0163iate, definite ca atare \u00een chiar partea introductiv\u0103 a art. 17 alin. (3)-(5) din aceea\u015fi sec\u0163iune; prin urmare, ele intr\u0103 \u00een alc\u0103tuirea salariilor de baz\u0103, stabilite distinct de lege, nefiind elemente exterioare lor.<\/p>\n

67. A\u015fadar, salariile de baz\u0103 ale personalului auxiliar de specialitate \u015fi conex nu sunt stabilite uniform, ci diferen\u0163iat, \u00een considerarea gradului instan\u0163ei\/parchetului sau a circumscrip\u0163iilor unor judec\u0103torii\/parchete, la fundamentarea unei asemenea dispozi\u0163ii legale afl\u00e2ndu-se nu doar gradul instan\u0163ei sau al parchetului, c\u00e2t mai ales complexitatea activit\u0103\u0163ii desf\u0103\u015furate la nivelul unor instan\u0163e\/parchete pe care legea le-a identificat.<\/p>\n

68. Atribu\u0163iile specifice, competen\u0163ele, responsabilit\u0103\u0163ile \u015fi importan\u0163a activit\u0103\u0163ii desf\u0103\u015furate sunt sporite \u00een cadrul judec\u0103toriilor din municipiul Bucure\u015fti \u015fi localit\u0103\u0163ile re\u015fedin\u0163\u0103 de jude\u0163, \u00een parchetele de pe l\u00e2ng\u0103 acestea, \u00een tribunale\/tribunale specializate, tribunale militare \u015fi \u00een parchetele de pe l\u00e2ng\u0103 acestea fa\u0163\u0103 de cele exercitate la celelalte judec\u0103torii\/parchete, situate \u00een localit\u0103\u0163i care nu sunt re\u015fedin\u0163\u0103 de jude\u0163; similar, ele presupun o complexitate \u015fi mai ridicat\u0103 \u00een cadrul cur\u0163ilor de apel\/parchetelor aferente \u015fi una deosebit\u0103 pentru personalul auxiliar de specialitate \u015fi personalul conex de la \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, de la Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, de la Direc\u0163ia Na\u0163ional\u0103 Anticorup\u0163ie \u015fi de la Direc\u0163ia de Investigare a Infrac\u0163iunilor de Criminalitate Organizat\u0103 \u015fi Terorism.<\/p>\n

69. Stabilirea unor salarii de baz\u0103 diferen\u0163iate este justificat\u0103, astfel, fie de nivelul sporit al atribu\u0163iilor specifice, pe m\u0103sur\u0103 ce gradul instan\u0163ei ori al parchetului cre\u015fte, fie de circumscrip\u0163iile teritoriale mai mari ale unor judec\u0103torii\/parchete aferente, identificate \u00een textul legii; ca atare, personalul auxiliar de specialitate \u015fi cel conex din judec\u0103toriile din municipiul Bucure\u015fti \u015fi din localit\u0103\u0163ile re\u015fedin\u0163\u0103 de jude\u0163 ori din parchetele de pe l\u00e2ng\u0103 acestea, cel din tribunale\/tribunale specializate, tribunale militare \u015fi din parchetele de pe l\u00e2ng\u0103 acestea nu presteaz\u0103 aceea\u015fi munc\u0103 cu cel din celelalte judec\u0103torii\/parchete, ci una c\u0103reia legea \u00eei recunoa\u015fte o complexitate mai ridicat\u0103, \u00een considerarea volumului de activitate crescut \u015fi\/sau a competen\u0163elor proprii; similar, personalul din cadrul cur\u0163ilor de apel\/parchetelor aferente presteaz\u0103 o munc\u0103 de o dificultate sporit\u0103 fa\u0163\u0103 de cel al instan\u0163elor\/parchetelor inferioare, dup\u0103 cum \u015fi cel de la \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, de la Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, de la Direc\u0163ia Na\u0163ional\u0103 Anticorup\u0163ie \u015fi de la Direc\u0163ia de Investigare a Infrac\u0163iunilor de Criminalitate Organizat\u0103 \u015fi Terorism are atribu\u0163ii suplimentare fa\u0163\u0103 de cel \u00eencadrat la celelalte instan\u0163e\/parchete.<\/p>\n

70. Toate aceste \u00eemprejur\u0103ri reprezint\u0103 criterii obiective, care permit realizarea unor diferen\u0163ieri \u00een stabilirea salariului de baz\u0103 al personalului auxiliar de specialitate \u015fi conex din cadrul instan\u0163elor judec\u0103tore\u015fti \u015fi al parchetelor de pe l\u00e2ng\u0103 acestea.<\/p>\n

71. Prezentarea succesiunii actelor normative intervenite \u00een materia salariz\u0103rii nu este necesar\u0103, nu doar pentru c\u0103 a fost deja expus\u0103 \u00eentr-o serie de decizii de unificare a jurispruden\u0163ei, ci \u015fi pentru c\u0103 limitele sesiz\u0103rii sunt circumscrise interpret\u0103rii prevederilor art. 6 lit. b) \u015fi c) din Legea-cadru nr. 153\/2017.<\/p>\n

72. Este \u00eens\u0103 util\u0103 o incursiune \u00een evolu\u0163ia legisla\u0163iei adoptate \u00een domeniu, context \u00een care \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie subliniaz\u0103 c\u0103 Legea nr. 71\/2015 a introdus alin. (51) la art. 1 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 83\/2014, cu urm\u0103torul cuprins: „Prin excep\u0163ie de la prevederile alin. (1) \u015fi (2), personalul din aparatul de lucru al Parlamentului \u015fi din celelalte institu\u0163ii \u015fi autorit\u0103\u0163i publice, salarizat la acela\u015fi nivel, precum \u015fi personalul din cadrul Consiliului Concuren\u0163ei \u015fi al Cur\u0163ii de Conturi, inclusiv personalul prev\u0103zut la art. 5 din aceste institu\u0163ii, care beneficiaz\u0103 de un cuantum al salariilor de baz\u0103 \u015fi al sporurilor mai mici dec\u00e2t cele stabilite la nivel maxim \u00een cadrul aceleia\u015fi institu\u0163ii sau autorit\u0103\u0163i publice pentru fiecare func\u0163ie\/grad\/treapt\u0103 \u015fi grada\u0163ie, va fi salarizat la nivel maxim dac\u0103 \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea \u00een acelea\u015fi condi\u0163ii.”<\/p>\n

73. Ulterior, a fost adoptat\u0103 Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 57\/2015, care a fost modificat\u0103 \u015fi completat\u0103 prin Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 20\/2016; aceasta a modificat con\u0163inutul alin. (1) al art. 31 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 57\/2015, stabilind regula c\u0103 „personalul pl\u0103tit din fonduri publice care beneficiaz\u0103 de un cuantum al salariilor de baz\u0103\/indemniza\u0163iilor de \u00eencadrare mai mic dec\u00e2t cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare func\u0163ie, grad\/treapt\u0103, grada\u0163ie, vechime \u00een func\u0163ie sau \u00een specialitate, dup\u0103 caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de baz\u0103\/indemniza\u0163iei de \u00eencadrare din cadrul institu\u0163iei sau autorit\u0103\u0163ii publice respective, dac\u0103 \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea \u00een acelea\u015fi condi\u0163ii”.<\/p>\n

74. Ca efect al adopt\u0103rii Ordonan\u0163ei de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 43\/2016, \u00een art. 31 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 57\/2015 s-au introdus mai multe alineate; dintre acestea, prin alin. (12) s-a urm\u0103rit ca din procesul de egalizare a indemniza\u0163iilor sau a salariilor s\u0103 se elimine raportarea la drepturile care fuseser\u0103 stabilite \u00een baza legii, prin hot\u0103r\u00e2re judec\u0103toreasc\u0103.<\/p>\n

75. Acest text a fost declarat neconstitu\u0163ional prin Decizia nr. 794 din 15 decembrie 2016 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 1029 din 21 decembrie 2016.<\/p>\n

76. La paragraful 32 din aceast\u0103 decizie s-au re\u0163inut urm\u0103toarele considerente: „\u00cen consecin\u0163\u0103, ca efect al neconstitu\u0163ionalit\u0103\u0163ii art. 31 alin. (12) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 57\/2015 (introdus prin Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 43\/2016), \u00abnivelul maxim al salariului de baz\u0103\/indemniza\u0163iei de \u00eencadrare\u00bb, la care se face egalizarea prev\u0103zut\u0103 de art. 31 alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 57\/2015 (introdus prin Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 20\/2016), trebuie s\u0103 includ\u0103 \u015fi drepturile stabilite sau recunoscute prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti.”<\/p>\n

77. A\u015fadar, ceea ce s-a stabilit de Curtea Constitu\u0163ional\u0103 este egalizarea la nivelul maxim al salariului de baz\u0103\/indemniza\u0163iei de \u00eencadrare, corespunz\u0103tor fiec\u0103rei func\u0163ii, grad\/trepte, grada\u0163ii, vechimi \u00een func\u0163ie sau \u00een specialitate, \u00een cadrul aceleia\u015fi categorii profesionale, respectiv familii ocupa\u0163ionale. S-a re\u0163inut \u00een paragraful 26 din decizia evocat\u0103 c\u0103 „hot\u0103r\u00e2rile judec\u0103tore\u015fti prin care s-a recunoscut majorarea indemniza\u0163iei de \u00eencadrare, cum sunt cele prin care s-au stabilit major\u0103rile de 2%, 5% \u015fi respectiv 11% acordate magistra\u0163ilor \u015fi personalului asimilat, au aplicabilitate general\u0103 \u015fi se deosebesc de ipotezele \u00een care, tot prin hot\u0103r\u00e2re judec\u0103toreasc\u0103, ar fi fost recunoscute anumite drepturi \u00een baza unor situa\u0163ii de fapt particulare, f\u0103r\u0103 aplicabilitate general\u0103 (cum ar fi, spre exemplu, ipoteza \u00een care o persoan\u0103 a avut recunoscut sporul de doctorat)”.<\/p>\n

78. La 1 iulie 2017 a intrat \u00een vigoare Legea-cadru nr. 153\/2017, care a integrat dezleg\u0103rile oferite prin Decizia nr. 794 din 15 decembrie 2016 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale \u00een normele de la art. 6 lit. b) \u015fi c) din aceast\u0103 lege, respectiv \u00een con\u0163inutul conceptual al principiului nediscrimin\u0103rii (care reclam\u0103 eliminarea oric\u0103ror forme de discriminare \u015fi instituirea unui tratament egal cu privire la personalul din sectorul bugetar care presteaz\u0103 aceea\u015fi activitate \u015fi are aceea\u015fi vechime \u00een munc\u0103 \u015fi \u00een func\u0163ie) \u015fi \u00een cel al principiului egaliz\u0103rii \u00een salariul maxim aflat \u00een plat\u0103 pentru persoane din aceea\u015fi institu\u0163ie sau autoritate public\u0103 (\u00een sensul asigur\u0103rii de salarii de baz\u0103 egale pentru munc\u0103 cu valoare egal\u0103).<\/p>\n

79. Inciden\u0163a Deciziei nr. 794 din 15 decembrie 2016 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu domeniul de aplicare a Legii-cadru nr. 153\/2017, a fost dezlegat\u0103 de instan\u0163a suprem\u0103 \u00een cadrul mecanismelor de unificare, pe cale incidental\u0103, \u00een cuprinsul unor considerente cu valoare decizorie din Decizia nr. 15 din 28 iunie 2021 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru solu\u0163ionarea recursului \u00een interesul legii, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 921 din 27 septembrie 2021.<\/p>\n

80. \u00cen acest sens, relevante sunt paragrafele 86 \u015fi 88 din aceast\u0103 decizie, prin care s-a statuat astfel: „Principiul egaliz\u0103rii cu venitul maxim \u00een plat\u0103 pentru persoane din aceea\u015fi institu\u0163ie sau autoritate public\u0103, stabilit prin lege sau prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti, astfel cum a fost interpretat prin Decizia Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 794 din 15 decembrie 2016 \u015fi prin Decizia nr. 23 din 26 septembrie 2016, pronun\u0163at\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, \u00een aplicarea Legii nr. 71\/2015 pentru aprobarea Ordonan\u0163ei de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 83\/2014 privind salarizarea personalului, cu modific\u0103rile ulterioare, nu poate fi preluat mutatis mutandis \u00een litigiile viz\u00e2nd calculul drepturilor salariale \u00een baza Legii-cadru nr. 153\/2017, dat fiind faptul c\u0103 aceast\u0103 lege con\u0163ine o reglementare nou\u0103, ce instituie dispozi\u0163ii distincte, inclusiv \u00een ceea ce prive\u015fte principiul egalit\u0103\u0163ii care, potrivit art. 6 lit. c) din lege, se \u00eenf\u0103ptuie\u015fte \u00abprin asigurarea de salarii de baz\u0103 egale pentru munc\u0103 cu valoare egal\u0103\u00bb. (…) Nu se poate considera c\u0103 normele care reglementeaz\u0103 salarizarea din sistemul justi\u0163iei (anexa nr. V capitolul VIII din Legea-cadru nr. 153\/2017) derog\u0103 de la dispozi\u0163iile cu caracter de principiu inserate \u00een capitolele I-IV din legea-cadru. Dimpotriv\u0103, anexele care stabilesc sistemul de salarizare pentru fiecare dintre familiile ocupa\u0163ionale sunt edictate cu respectarea principiilor generale ale sistemului de salarizare cuprinse \u00een art. 6 din legea-cadru, normele interpret\u00e2ndu-se \u00een coeren\u0163a \u00eentregii reglement\u0103ri, \u00een mod coroborat.”<\/p>\n

81. \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a pronun\u0163at Decizia nr. 36 din 4 iunie 2018, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 606 din 16 iulie 2018, prin care au fost interpretate, \u00een vederea aplic\u0103rii unitare, dispozi\u0163ii anterioare Legii-cadru nr. 153\/2017; cu toate acestea, \u00eentruc\u00e2t principiile \u015fi jurispruden\u0163a constitu\u0163ional\u0103 creat\u0103 \u00een temeiul fostei reglement\u0103ri au fost preluate \u00een cea actual\u0103, ra\u0163ionamentul prezentat \u00een decizia indicat\u0103, pe deplin valabil, poate fi valorificat. Astfel, statu\u00e2nd \u00een sensul c\u0103 egalizarea indemniza\u0163iilor la nivel maxim are \u00een vedere major\u0103rile \u015fi index\u0103rile recunoscute prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti, \u00een paragraful 79 al deciziei amintite s-a re\u0163inut c\u0103 „hot\u0103r\u00e2rile judec\u0103tore\u015fti prin care s-a recunoscut majorarea indemniza\u0163iei de \u00eencadrare, cum sunt cele prin care s-au stabilit major\u0103rile de 2%, 5% \u015fi, respectiv, 11% acordate magistra\u0163ilor \u015fi personalului asimilat, \u00een temeiul Ordonan\u0163ei Guvernului nr. 10\/2007, nu vizeaz\u0103 situa\u0163ii de fapt particulare, ci aplicarea unor prevederi legale cuprinse \u00een acte normative, care au aplicabilitate general\u0103”. Un alt exemplu poate fi identificat \u00een sistemul de salarizare reglementat de Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 27\/2006 privind salarizarea \u015fi alte drepturi ale judec\u0103torilor, procurorilor \u015fi altor categorii de personal din sistemul justi\u0163iei, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 45\/2007, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, \u00een care singurul element component al indemniza\u0163iei de \u00eencadrare\/salariului de baz\u0103, de aplicabilitate general\u0103, este valoarea de referin\u0163\u0103 sectorial\u0103, astfel cum s-a statuat \u015fi prin Decizia nr. 55 din 13 septembrie 2021 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 1102 din 19 noiembrie 2021. \u00cen paragraful 73 al deciziei evocate s-a re\u0163inut c\u0103 diferen\u0163ierea veniturilor magistra\u0163ilor – \u00een considerarea fie a nivelului instan\u0163ei ori al parchetului la care \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea, fie a func\u0163iei pe care o ocup\u0103 – se face „\u00een mod exclusiv, prin aplicarea unor coeficien\u0163i de multiplicare distinc\u0163i, nivelul valorii de referin\u0163\u0103 sectorial\u0103 r\u0103m\u00e2n\u00e2nd \u00eens\u0103 constant”; paragrafele 74, 80 \u015fi 81 ale aceleia\u015fi decizii vin s\u0103 \u00eent\u0103reasc\u0103 aceea\u015fi idee, a aplicabilit\u0103\u0163ii generale doar a elementului component al indemniza\u0163iei de \u00eencadrare\/salariului de baz\u0103, al valorii de referin\u0163\u0103 sectorial\u0103, ca reper „unic, de referin\u0163\u0103 \u00een sectorul \u00een care este incident”. Spre deosebire, cel\u0103lalt element component al indemniza\u0163iei de \u00eencadrare\/salariului de baz\u0103 – coeficientul de multiplicare – constituie reperul \u00een func\u0163ie de care se realizeaz\u0103 dezideratul diferen\u0163ierii veniturilor magistra\u0163ilor \u015fi ale altor categorii de personal din sistemul justi\u0163iei, \u00een considerarea fie a nivelului instan\u0163ei\/parchetului la care \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea, fie a func\u0163iei pe care o ocup\u0103; ca atare, el nu are aplicabilitate general\u0103, ci, dimpotriv\u0103, una restr\u00e2ns\u0103 la sfera anumitor beneficiari ai legii.<\/p>\n

82. A\u015fadar, atunci c\u00e2nd instan\u0163ele judec\u0103tore\u015fti sunt \u00eenvestite cu cereri de egalizare a unor salarii de baz\u0103 prin includerea unor major\u0103ri recunoscute prin hot\u0103r\u00e2ri definitive, trebuie s\u0103 examineze dac\u0103 \u00een respectivele hot\u0103r\u00e2ri au fost interpretate norme de lege care au instituit major\u0103ri de aplicabilitate general\u0103, c\u0103ci numai \u00eentr-un astfel de caz principiile examinate pot constitui temei al egaliz\u0103rii; dac\u0103 sfera lor de aplicare este \u00eens\u0103 restr\u00e2ns\u0103 \u00een beneficiul unor anumi\u0163i destinatari ai legii, cele dou\u0103 principii se opun egaliz\u0103rii salariilor de baz\u0103 ale persoanelor c\u0103rora legea nu le recunoa\u015fte dreptul la respectivele major\u0103ri.<\/p>\n

83. De aceea, \u00een m\u0103sura \u00een care reperul de compara\u0163ie invocat este reprezentat de personalul legitimat de lege la un salariu de baz\u0103 majorat cu 10%, criteriile obiective, analizate \u00een precedent, care permit stabilirea diferen\u0163iat\u0103 a salariului de baz\u0103, nu \u00eeng\u0103duie concluzia discrimin\u0103rii personalului auxiliar de specialitate sau conex care \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea \u00een cadrul unor instan\u0163e\/parchete pentru care legea a stabilit salariile de baz\u0103 f\u0103r\u0103 aplicarea vreunui procent de majorare ori prin aplicarea unuia mai redus \u015fi nu atrage, \u00een consecin\u0163\u0103, aplicarea garan\u0163iilor oferite de principiul egalit\u0103\u0163ii care, potrivit art. 6 lit. c) din Legea-cadru nr. 153\/2017, se \u00eenf\u0103ptuie\u015fte „prin asigurarea de salarii de baz\u0103 egale pentru munc\u0103 cu valoare egal\u0103”.<\/p>\n

84. Nici dac\u0103 reperul de compara\u0163ie invocat ar fi personalul care \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea \u00een cadrul unor instan\u0163e\/parchete de acela\u015fi grad, invocarea prevederilor art. 6 lit. b) \u015fi c) din Legea-cadru nr. 153\/2017 nu este suficient\u0103 pentru a justifica, prin ea \u00eens\u0103\u015fi, solu\u0163ia egaliz\u0103rii; \u00eentr-o asemenea situa\u0163ie, instan\u0163a este chemat\u0103 s\u0103 fac\u0103 o analiz\u0103 a legii, \u00een vederea corectei ei aplic\u0103ri.<\/p>\n

85. Se cuvine subliniat c\u0103, prin Decizia nr. 2 din 19 ianuarie 2015, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 201 din 26 martie 2015, \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a statuat, \u00een aplicarea art. 2, raportat la art. 1 alin. (2) lit. e) pct. (i) \u015fi alin. (3) din Ordonan\u0163a Guvernului nr. 137\/2000 privind prevenirea \u015fi sanc\u0163ionarea tuturor formelor de discriminare, republicat\u0103, c\u0103 punerea \u00een executare a hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u015fti prin care s-au acordat unor angaja\u0163i anumite drepturi salariale nu reprezint\u0103 un tratament discriminatoriu al celorlal\u0163i angaja\u0163i.<\/p>\n

86. \u00cen considerentele deciziei evocate s-a re\u0163inut c\u0103 „(…) nimeni nu poate invoca principiul nediscrimin\u0103rii pentru a ob\u0163ine un anumit tratament, cu \u00eenc\u0103lcarea legii. Dimpotriv\u0103, \u00een fiecare litigiu, reclamantul va trebui s\u0103 probeze legalitatea \u015fi temeinicia cererii sale, ce nu se poate baza pe invocarea discrimin\u0103rii sau a egalit\u0103\u0163ii de tratament \u00een raport cu solu\u0163ia pronun\u0163at\u0103 de o alt\u0103 instan\u0163\u0103, ci pe argumente de interpretare \u015fi aplicare corect\u0103 a legii, chiar \u015fi \u00een situa\u0163ia \u00een care invoc\u0103 o astfel de hot\u0103r\u00e2re. Pe cale de consecin\u0163\u0103, interpretarea \u015fi aplicarea corect\u0103 a legii reprezint\u0103 un scop legitim, \u00een raport cu care nu se poate re\u0163ine existen\u0163a unui tratament discriminatoriu \u00een cazul \u00een care tratamentul mai favorabil al unor angaja\u0163i este rezultatul punerii \u00een executare a unor hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti prin care s-au acordat acestora anumite drepturi salariale”.<\/p>\n

87. Existen\u0163a unor hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti nu constituie, a\u015fadar, \u00een lipsa unei analize a legii aplicabile, temei pentru recunoa\u015fterea unor salarii de baz\u0103 diferite de cele stabilite de legiuitor, iar principiul egalit\u0103\u0163ii, prev\u0103zut de dispozi\u0163iile art. 6 lit. c) din Legea-cadru nr. 153\/2017, nu justific\u0103 acordarea altor salarii de baz\u0103 dec\u00e2t cele pe care legiuitorul, \u00een considerarea unor criterii obiective, le-a stabilit.<\/p>\n

88. \u00cen cuprinsul Deciziei nr. 861 din 16 iunie 2009 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 517 din 28 iulie 2009, s-a re\u0163inut c\u0103: „Esen\u0163ial\u0103 \u00een definirea cadrului juridic analizat este stabilirea gradului instan\u0163elor sau parchetelor pe l\u00e2ng\u0103 care magistra\u0163ii, fie ei procurori, judec\u0103tori sau magistra\u0163i-asisten\u0163i, func\u0163ioneaz\u0103. Astfel, at\u00e2t Direc\u0163ia Na\u0163ional\u0103 Anticorup\u0163ie, c\u00e2t \u015fi Direc\u0163ia de Investigare a Infrac\u0163iunilor de Criminalitate Organizat\u0103 \u015fi Terorism func\u0163ioneaz\u0103 \u00een cadrul Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, pe c\u00e2nd instan\u0163ele care judec\u0103 cauzele instrumentate de aceste structuri nu sunt \u00eentotdeauna la nivelul \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie (spre exemplu, competen\u0163a de judecat\u0103 \u00een cazul infrac\u0163iunilor \u00eempotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene apar\u0163ine judec\u0103toriilor, iar cea de urm\u0103rire penal\u0103 Direc\u0163iei Na\u0163ionale Anticorup\u0163ie). Conferirea acestei pozi\u0163ii superioare \u00een ierarhia parchetelor a celor dou\u0103 structuri legitimeaz\u0103 din punct de vedere constitu\u0163ional salarizarea diferit\u0103 a procurorilor care le compun \u00een raport cu al\u0163i magistra\u0163i afla\u0163i la parchete sau instan\u0163e superioare, chiar dac\u0103, \u00een fapt, ace\u015ftia au aceea\u015fi vechime \u00een func\u0163ia de judec\u0103tor sau procuror. Rezult\u0103 c\u0103 aceste categorii de magistra\u0163i nu se afl\u0103 \u00een aceea\u015fi situa\u0163ie juridic\u0103, astfel \u00eenc\u00e2t tratamentul juridic aplicat acestora din punct de vedere al salariz\u0103rii nu poate fi dec\u00e2t diferit. Av\u00e2nd \u00een vedere aceste aspecte, Curtea constat\u0103 c\u0103 o atare diferen\u0163iere este una justificat\u0103 \u00een mod obiectiv \u015fi ra\u0163ional \u015fi c\u0103 discriminarea salarial\u0103 ar fi ap\u0103rut numai atunci c\u00e2nd legiuitorul nu ar fi \u0163inut cont de pozi\u0163ia superioar\u0103 a parchetului sau instan\u0163ei de judecat\u0103, dup\u0103 caz”.<\/p>\n

89. Aceste considerente sunt pe deplin incidente, pentru identitate de ra\u0163iune, \u015fi \u00een cazul personalului auxiliar de specialitate \u015fi conex din cadrul instan\u0163elor judec\u0103tore\u015fti \u015fi al parchetelor, \u00een condi\u0163iile \u00een care, astfel cum s-a re\u0163inut din interpretarea dispozi\u0163iilor art. 17 din sec\u0163iunea a 4-a a capitolului VIII din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153\/2017, stabilirea salariilor de baz\u0103 se realizeaz\u0103, pe de o parte, \u00een considerarea unor criterii aplicabile \u00eentregului personal (grade profesionale sau trepte, func\u0163ia de\u0163inut\u0103, nivelul studiilor, vechimea \u00een specialitate), iar, pe de alt\u0103 parte, \u00een considerarea unora care sunt aplicabile, \u00een func\u0163ie de nivelul instan\u0163ei ori al parchetului, doar personalului care \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea \u00een cadrul acestora.<\/p>\n

90. \u00cen acest context, dezleg\u0103rile oferite prin Decizia nr. 13 din 13 martie 2023 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 401 din 10 mai 2023, care a stabilit, cu caracter de obligativitate pentru instan\u0163ele judec\u0103tore\u015fti, \u00eentinderea aplic\u0103rii ei \u015fi categoriile de persoane \u00eendrept\u0103\u0163ite, vin nu s\u0103 combat\u0103, ci s\u0103 consolideze concluzia expus\u0103 anterior, c\u00e2t timp aplicarea principiilor nediscrimin\u0103rii \u015fi egalit\u0103\u0163ii urmeaz\u0103 a se realiza tocmai \u00een condi\u0163iile \u00een care s-a stabilit c\u0103 dreptul reglementat de o dispozi\u0163ie nereg\u0103sit\u0103 \u00een Legea-cadru nr. 153\/2017, ci \u00een art. 882 alin. (5) din Legea nr. 304\/2004, are natura juridic\u0103 a indemniza\u0163iei de \u00eencadrare brute lunare pentru procurorii care \u015fi-au desf\u0103\u015furat activitatea \u00een cadrul fostei Sec\u0163ii pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie.<\/p>\n

91. \u00cen considerarea argumentelor prezentate mai sus, dar \u015fi a prevederilor art. 519 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, care stabilesc c\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie va da o rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizat\u0103, urmeaz\u0103 s\u0103 se statueze c\u0103 principiile nediscrimin\u0103rii \u015fi egaliz\u0103rii pot fi invocate pentru egalizarea la nivel maxim a salariilor de baz\u0103, cu luarea \u00een considerare inclusiv a major\u0103rilor recunoscute prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti definitive, sub rezerva ca ele s\u0103 aib\u0103 aplicabilitate general\u0103 la nivelul aceleia\u015fi categorii profesionale din cadrul aceleia\u015fi familii ocupa\u0163ionale, iar nu restr\u00e2ns\u0103 la sfera unor anumi\u0163i destinatari ai legii.<\/p>\n

92. Pentru aceste considerente, \u00een temeiul art. 519, cu referire la art. 521 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103,<\/p>\n

\u00ceNALTA CURTE DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE<\/p>\n

\u00cen numele legii<\/p>\n

D E C I D E:<\/p>\n

Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia civil\u0103, \u00een Dosarul nr. 2.710\/62\/2022, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103:<\/strong><\/p>\n

\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea unitar\u0103 a prevederilor art. 6 lit. b) \u015fi c) din Legea-cadru nr. 153\/2017 privind salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, stabile\u015fte c\u0103 principiile nediscrimin\u0103rii \u015fi egalit\u0103\u0163ii pot fi invocate pentru egalizarea la nivel maxim a salariilor de baz\u0103, cu luarea \u00een considerare inclusiv a major\u0103rilor recunoscute prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti definitive, sub rezerva ca ele s\u0103 aib\u0103 aplicabilitate general\u0103 la nivelul aceleia\u015fi categorii profesionale din cadrul aceleia\u015fi familii ocupa\u0163ionale.<\/strong><\/p>\n

Obligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103.<\/strong><\/p>\n

Pronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 11 decembrie 2023.<\/strong><\/p>\n

VICEPRE\u015eEDINTELE \u00ceNALTEI CUR\u0162I DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE
\nMARIANA CONSTANTINESCU<\/p>\n

Magistrat-asistent-\u015fef,
\nCristian Balacciu<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 84 din 30 ianuarie 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 80\/2023 privind examinarea sesiz\u0103rii formulate de Curtea de Apel Bra\u015fov – Sec\u0163ia civil\u0103, \u00een Dosarul nr. 2.710\/62\/2022, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile. Text rezumat*, \u00een vigoare la 30 ianuarie 2024: (*pentru forma actualizat\u0103 la zi, accesa\u021bi […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41,35],"tags":[82,45,83,9,84,80],"class_list":["post-297","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-iccj-dcd","category-jurisprudenta","tag-art-6-lit-b-si-c-din-legea-cadru-nr-153-2017","tag-dezlegare-chestiune-de-drept","tag-egalizare-salarii-de-baza","tag-gazeta-juridica","tag-principiul-egalitatii","tag-principiul-nediscriminarii"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=297"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/297\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":298,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/297\/revisions\/298"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}