{"id":403,"date":"2024-02-20T00:07:01","date_gmt":"2024-02-19T22:07:01","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=403"},"modified":"2024-02-17T09:20:29","modified_gmt":"2024-02-17T07:20:29","slug":"iccj-dcd-admisa-principiul-nediscriminarii-nu-poate-fi-invocat-pentru-acordarea-sporurilor-prevazute-de-art-4-si-5-din-capitolul-viii-anexa-nr-v-a-legii-cadru-nr-153-2017-la-nivel-maxim-daca-ast","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/02\/20\/iccj-dcd-admisa-principiul-nediscriminarii-nu-poate-fi-invocat-pentru-acordarea-sporurilor-prevazute-de-art-4-si-5-din-capitolul-viii-anexa-nr-v-a-legii-cadru-nr-153-2017-la-nivel-maxim-daca-ast\/","title":{"rendered":"\u00ceCCJ. DCD admis\u0103. Principiul nediscrimin\u0103rii nu poate fi invocat pentru acordarea sporurilor prev\u0103zute de art. 4 \u015fi 5 din capitolul VIII anexa nr. V a Legii-cadru nr. 153\/2017 la nivel maxim, dac\u0103 astfel s-ar dep\u0103\u015fi plafonul de 30% prev\u0103zut de art. 25 din lege"},"content":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 132 din 15 februarie 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 3\/2024 privind examinarea sesiz\u0103rii formulate de Curtea de Apel Ploie\u015fti – Sec\u0163ia I civil\u0103, \u00een Dosarul nr. 2.834\/120\/2022, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile.<\/em><\/p>\n

Text rezumat*, \u00een vigoare la 15 februarie 2024:<\/strong>
\n(*pentru forma actualizat\u0103 la zi, accesa\u021bi AICI<\/a>)<\/em><\/p>\n

I. Ti<\/strong>tularul \u015fi obiectul sesiz\u0103rii<\/strong><\/p>\n

Prin \u00eencheierea din 11 octombrie 2023, pronun\u0163at\u0103 \u00een Dosarul nr. 2.834\/120\/2022, Curtea de Apel Ploie\u015fti – Sec\u0163ia I civil\u0103 a dispus sesizarea \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, \u00een temeiul dispozi\u0163iilor art. 519 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile cu privire la urm\u0103toarea chestiune de drept: \u00een interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 25 alin. (1) \u015fi art. 6 lit. b) din Legea-cadru nr. 153\/2017 privind salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Legea-cadru nr. 153\/2017), prin invocarea principiului nediscrimin\u0103rii, se pot recunoa\u015fte la nivel maxim sporurile prev\u0103zute de art. 4 \u015fi 5 din capitolul VIII anexa nr. V din Legea-cadru nr. 153\/2017, prin raportare la drepturile recunoscute la nivel maxim prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti definitive altor magistra\u0163i, chiar dac\u0103 astfel s-ar dep\u0103\u015fi plafonul de 30% prev\u0103zut de art. 25 din acela\u015fi act normativ?<\/p>\n

II. Analiza \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<\/strong><\/p>\n

\u00ceCCJ \u2013 Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, examin\u00e2nd sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Ploie\u015fti – Sec\u0163ia I civil\u0103, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile, a subliniat urm\u0103toarele:
\n[\u2026]<\/p>\n

72. Cu titlu preliminar, pentru corecta definire a obiectului chestiunii de drept a c\u0103rei dezlegare se solicit\u0103, se impune a reaminti c\u0103 sesizarea a fost formulat\u0103 de instan\u0163a de trimitere \u00eentr-un litigiu \u00een care apelan\u0163ii-reclaman\u0163i, care au calitatea de judec\u0103tori la un tribunal, au invocat existen\u0163a unei st\u0103ri de discriminare \u00een care s-ar afla fa\u0163\u0103 de alte persoane din sistemul justi\u0163iei (magistra\u0163i sau personal auxiliar de specialitate), c\u0103rora, prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti sau prin acte administrative emise de ordonatorii de credite \u00een exercitarea atribu\u0163iilor prev\u0103zute de lege, li s-au stabilit sporuri \u00een procentul total de 45% rezultat din \u00eensumarea procentelor maxime prev\u0103zute \u00een art. 4 \u015fi 5 din capitolul VIII al anexei nr. V a Legii-cadru nr. 153\/2017 pentru cele trei sporuri reglementate pentru personalul din justi\u0163ie, dup\u0103 cum se va ar\u0103ta \u00een continuare.<\/p>\n

73. Potrivit art. 6 din Legea-cadru nr. 153\/2017, sistemul de salarizare a personalului pl\u0103tit din fonduri publice are la baz\u0103 urm\u0103toarele principii:<\/p>\n

a) principiul legalit\u0103\u0163ii, \u00een sensul c\u0103 drepturile de natur\u0103 salarial\u0103 se stabilesc prin norme juridice de for\u0163a legii, cu excep\u0163ia hot\u0103r\u00e2rilor prev\u0103zute la art. 11 alin. (1) – referitoare la personalul autorit\u0103\u0163ilor publice locale -, conform principiilor enun\u0163ate de art. 120 din Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei, dar cu \u00eencadrare \u00eentre limitele minime \u015fi maxime prev\u0103zute prin prezenta lege;<\/p>\n

b) principiul nediscrimin\u0103rii, \u00een sensul elimin\u0103rii oric\u0103ror forme de discriminare \u015fi instituirii unui tratament egal cu privire la personalul din sectorul bugetar care presteaz\u0103 aceea\u015fi activitate \u015fi are aceea\u015fi vechime \u00een munc\u0103 \u015fi \u00een func\u0163ie;<\/p>\n

c) principiul egalit\u0103\u0163ii, prin asigurarea de salarii de baz\u0103 egale pentru munc\u0103 cu valoare egal\u0103;<\/p>\n

d) principiul importan\u0163ei sociale a muncii, \u00een sensul c\u0103 salarizarea personalului din sectorul bugetar se realizeaz\u0103 \u00een raport cu responsabilitatea, complexitatea, riscurile activit\u0103\u0163ii \u015fi nivelul studiilor;<\/p>\n

e) principiul stimul\u0103rii personalului din sectorul bugetar, \u00een contextul recunoa\u015fterii \u015fi recompens\u0103rii performan\u0163elor profesionale ob\u0163inute, pe baza criteriilor stabilite potrivit legii \u015fi regulamentelor proprii;<\/p>\n

f) principiul ierarhiz\u0103rii, at\u00e2t pe vertical\u0103, c\u00e2t \u015fi pe orizontal\u0103, \u00een cadrul aceluia\u015fi domeniu, \u00een func\u0163ie de complexitatea \u015fi importan\u0163a activit\u0103\u0163ii desf\u0103\u015furate;<\/p>\n

g) principiul transparen\u0163ei mecanismului de stabilire a drepturilor salariale, \u00een sensul asigur\u0103rii predictibilit\u0103\u0163ii salariale pentru personalul din sectorul bugetar;<\/p>\n

h) principiul sustenabilit\u0103\u0163ii financiare, \u00een sensul stabilirii nivelului de salarizare pentru personalul bugetar, astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 se asigure respectarea plafoanelor cheltuielilor de personal ale bugetului general consolidat, stabilite \u00een condi\u0163iile legii;<\/p>\n

i) principiul publicit\u0103\u0163ii \u00een sensul transparen\u0163ei veniturilor de natur\u0103 salarial\u0103, precum \u015fi a altor drepturi \u00een bani \u015fi\/sau \u00een natur\u0103 pentru toate func\u0163iile din sectorul bugetar.<\/p>\n

74. Pentru dezlegarea chestiunii de drept, care vizeaz\u0103 interpretarea prevederilor legale referitoare la principiul nediscrimin\u0103rii, reglementat de art. 6 lit. b) din Legea-cadru nr. 153\/2017, prin raportare la normele referitoare la sporurile ce pot fi acordate personalului din justi\u0163ie, este necesar\u0103 o expunere rezumativ\u0103 a modului \u00een care este reglementat\u0103 salarizarea prin actuala lege-cadru \u00een materie, cu sublinierea distinc\u0163iei dintre diferitele componente ale sistemului de salarizare \u00een cadrul acestei familii ocupa\u0163ionale, astfel cum sunt definite \u00een art. 7 din aceea\u015fi lege.<\/p>\n

75. Pe de o parte, conform art. 7 lit. a) din Legea-cadru nr. 153\/2017, salariul de baz\u0103 reprezint\u0103 suma de bani la care are dreptul lunar personalul pl\u0103tit din fonduri publice, corespunz\u0103tor func\u0163iei, gradului\/treptei profesionale, grada\u0163iei, vechimii \u00een specialitate, astfel cum este stabilit\u0103 \u00een anexele nr. I-IX, iar indemniza\u0163ia de \u00eencadrare este definit\u0103 la lit. c) din acela\u015fi articol ca fiind suma de bani corespunz\u0103toare func\u0163iei, gradului, grada\u0163iei \u015fi vechimii \u00een func\u0163ie, prev\u0103zut\u0103 \u00een anexe.<\/p>\n

76. Pe de alt\u0103 parte, potrivit art. 7 lit. e) din Legea-cadru nr. 153\/2017, salariul lunar cuprinde salariul de baz\u0103 ori, dup\u0103 caz, indemniza\u0163ia lunar\u0103 sau indemniza\u0163ia de \u00eencadrare, compensa\u0163iile, indemniza\u0163iile, sporurile, adaosurile, primele, premiile, precum \u015fi celelalte elemente ale sistemului de salarizare corespunz\u0103toare fiec\u0103rei categorii de personal din sectorul bugetar.<\/p>\n

77. Dup\u0103 cum se poate observa din interpretarea literal\u0103, dar \u015fi sistematic\u0103 a prevederilor art. 6 lit. b) din Legea-cadru nr. 153\/2017, principiul nediscrimin\u0103rii salariale, astfel cum a fost conceput de legiuitor, se refer\u0103 la instituirea unui tratament egal cu privire la personalul din sectorul bugetar care presteaz\u0103 aceea\u015fi activitate \u015fi are aceea\u015fi vechime \u00een munc\u0103 \u015fi \u00een func\u0163ie, elemente care intr\u0103 \u00een defini\u0163ia \u015fi modul de calcul al indemniza\u0163iei de \u00eencadrare\/salariului de baz\u0103, dup\u0103 cum principiul egalit\u0103\u0163ii, prev\u0103zut la art. 6 lit. c) din aceea\u015fi lege, are semnifica\u0163ia asigur\u0103rii de salarii de baz\u0103 – iar nu salarii lunare – egale pentru munc\u0103 cu valoare egal\u0103.<\/p>\n

78. La r\u00e2ndul lor, sporurile sunt definite \u00een art. 7 lit. i) din Legea-cadru nr. 153\/2017 ca fiind elemente ale salariului lunar\/soldei lunare, acordate ca procent la salariul de baz\u0103, solda de func\u0163ie\/salariul de func\u0163ie, indemniza\u0163ia de \u00eencadrare, \u00een condi\u0163iile legii, pentru fiecare categorie de personal.<\/p>\n

79. Pentru personalul din sistemul justi\u0163iei, art. 4 \u015fi 5 din capitolul VIII al anexei nr. V a Legii-cadru nr. 153\/2017 reglementeaz\u0103 urm\u0103toarele categorii comune de sporuri:<\/p>\n

– sporul pentru condi\u0163ii de munc\u0103 grele, v\u0103t\u0103m\u0103toare sau periculoase, de p\u00e2n\u0103 la 15% din salariul de baz\u0103 sau, dup\u0103 caz, din indemniza\u0163ia de \u00eencadrare, corespunz\u0103tor timpului lucrat;<\/p>\n

– sporul pentru risc \u015fi suprasolicitare neuropsihic\u0103, de p\u00e2n\u0103 la 25% din salariul de baz\u0103 sau, dup\u0103 caz, din indemniza\u0163ia de \u00eencadrare;<\/p>\n

– sporul pentru p\u0103strarea confiden\u0163ialit\u0103\u0163ii, de p\u00e2n\u0103 la 5%, aplicat la salariul de baz\u0103 lunar, respectiv la indemniza\u0163ia lunar\u0103 de \u00eencadrare.<\/p>\n

80. \u00cen acela\u015fi timp, art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153\/2017 instituie o limit\u0103 general\u0103 a sporurilor, compensa\u0163iilor, adaosurilor, primelor, premiilor \u015fi indemniza\u0163iilor \u015fi a altor drepturi, \u00een sensul c\u0103: „Suma sporurilor, compensa\u0163iilor, adaosurilor, primelor, premiilor \u015fi indemniza\u0163iilor, inclusiv cele pentru hran\u0103 \u015fi vacan\u0163\u0103, acordate cumulat pe total buget pentru fiecare ordonator de credite nu poate dep\u0103\u015fi 30% din suma salariilor de baz\u0103, a soldelor de func\u0163ie\/salariilor de func\u0163ie, soldelor de grad\/salariilor gradului profesional de\u0163inut, grada\u0163iilor \u015fi a soldelor de comand\u0103\/salariilor de comand\u0103, a indemniza\u0163iilor de \u00eencadrare \u015fi a indemniza\u0163iilor lunare, dup\u0103 caz.”<\/p>\n

81. Prin urmare, \u00een contextul \u00een care sporurile nu sunt reglementate \u00eentr-un cuantum fix, legea confer\u0103 ordonatorilor de credite o marj\u0103 de apreciere \u00een stabilirea lor, dar dreptul de apreciere trebuie exercitat \u00een limitele prev\u0103zute de lege, fiind supus unei duble condi\u0163ion\u0103ri: la nivel individual, cele trei sporuri ar putea totaliza cel mult 45% din salariul de baz\u0103 lunar sau din indemniza\u0163ia lunar\u0103 de \u00eencadrare, iar la nivelul bugetului gestionat de ordonatorul de credite, suma sporurilor \u015fi a celorlalte elemente adi\u0163ionale salariului de baz\u0103 sau indemniza\u0163iei de \u00eencadrare nu poate dep\u0103\u015fi 30% din suma salariilor de baz\u0103 \u015fi a indemniza\u0163iilor de \u00eencadrare. Marja de apreciere implic\u0103 \u015fi posibilitatea ajust\u0103rii periodice a sporurilor, cu respectarea condi\u0163iilor de acordare a acestora, astfel \u00eenc\u00e2t, \u00een func\u0163ie de circumstan\u0163ele concrete, s\u0103 se asigure \u00eencadrarea \u00een limita prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153\/2017.<\/p>\n

82. Aceste repere de interpretare se reg\u0103sesc \u015fi \u00een jurispruden\u0163a instan\u0163ei de contencios constitu\u0163ional, exemplificat\u0103 prin Decizia nr. 433 din 11 iulie 2023, citat\u0103 anterior la paragraful 53 din prezenta decizie, \u015fi \u00een deciziile la care s-a f\u0103cut referire \u00een considerentele acesteia.<\/p>\n

83. Astfel, \u00een considerentele Deciziei nr. 697 din 31 octombrie 2019, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 26 din 15 ianuarie 2020, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a re\u0163inut c\u0103 solu\u0163ia legislativ\u0103 a limit\u0103rii sporurilor nu este o noutate, anterior Legii-cadru nr. 153\/2017 fiind reglementat\u0103 \u00een mod similar prin art. 22 alin. (1) din Legea-cadru nr. 284\/2010 privind salarizarea unitar\u0103 a personalului pl\u0103tit din fonduri publice, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Legea-cadru nr. 284\/2010) \u015fi prin dispozi\u0163iile art. 23 alin. (1) din Legea-cadru nr. 330\/2009 privind salarizarea unitar\u0103 a personalului pl\u0103tit din fonduri publice, cu modific\u0103rile ulterioare (Legea-cadru nr. 330\/2009), context \u00een care s-a precizat c\u0103 regula limit\u0103rii sporurilor la un anumit cuantum reprezint\u0103 op\u0163iunea legiuitorului, exprimat\u0103 \u00een limitele prev\u0103zute de Constitu\u0163ie \u015fi destinat\u0103 a fi aplicat\u0103 \u00een mod nediferen\u0163iat \u00eentregului personal pl\u0103tit din fonduri publice, f\u0103r\u0103 privilegii \u015fi f\u0103r\u0103 discrimin\u0103ri (paragrafele 14, 15).<\/p>\n

84. \u00cen ceea ce prive\u015fte critica viz\u00e2nd existen\u0163a unor diferen\u0163e de venit lunar \u00eentre angaja\u0163ii care presteaz\u0103 aceea\u015fi activitate \u015fi au aceea\u015fi vechime \u00een munc\u0103 \u015fi \u00een func\u0163ie, dar care \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea \u00een institu\u0163ii publice diferite, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a re\u0163inut c\u0103 aceasta nu este contrar\u0103 principiului egalit\u0103\u0163ii \u00een drepturi, de vreme ce, pe de o parte, legea nu stabile\u015fte diferen\u0163e \u00een ceea ce prive\u015fte salariile de baz\u0103\/indemniza\u0163iile de \u00eencadrare, iar, pe de alt\u0103 parte, atribu\u0163iile, competen\u0163ele, sarcinile specifice, responsabilit\u0103\u0163ile \u015fi importan\u0163a activit\u0103\u0163ii desf\u0103\u015furate pot fi diferite chiar \u015fi pentru personalul care este \u00eencadrat pe func\u0163ii identice sau asem\u0103n\u0103toare, dar la autorit\u0103\u0163i sau institu\u0163ii publice diferite.<\/p>\n

85. Sub acest aspect, instan\u0163a de contencios constitu\u0163ional a observat c\u0103 la stabilirea nivelului veniturilor salariale trebuie avute \u00een vedere prevederile art. 3 alin. (1) \u015fi (4) din Legea-cadru nr. 153\/2017, potrivit c\u0103rora „(1) Gestionarea sistemului de salarizare a personalului din institu\u0163iile \u015fi autorit\u0103\u0163ile publice se asigur\u0103 de fiecare ordonator de credite” \u015fi „(4) Ordonatorii de credite au obliga\u0163ia s\u0103 stabileasc\u0103 salariile de baz\u0103\/soldele de func\u0163ie\/salariile de func\u0163ie\/soldele de grad\/salariile gradului profesional de\u0163inut, grada\u0163iile, soldele de comand\u0103\/salariile de comand\u0103, indemniza\u0163iile de \u00eencadrare\/indemniza\u0163iile lunare, sporurile, alte drepturi salariale \u00een bani \u015fi \u00een natur\u0103 prev\u0103zute de lege, (…) astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 se \u00eencadreze \u00een sumele aprobate cu aceast\u0103 destina\u0163ie \u00een bugetul propriu.”<\/p>\n

86. De asemenea, \u00een viziunea legiuitorului, sporurile nu au \u00eentotdeauna un cuantum fix, ci variabil, fiind stabilite de lege prin raportare la o limit\u0103 maxim\u0103. \u00cen acest sens, art. 24 din Legea-cadru nr. 153\/2017 stabile\u015fte c\u0103 „limita maxim\u0103 a sporurilor, compensa\u0163iilor, indemniza\u0163iilor, adaosurilor, major\u0103rilor, primelor, premiilor \u015fi a altor elemente ale venitului salarial specific fiec\u0103rui domeniu de activitate este prev\u0103zut\u0103 \u00een prezenta lege \u015fi \u00een anexele nr. I-VIII.” Ca atare, \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept constat\u0103 c\u0103 stabilirea cuantumului concret al sporurilor \u015fi al venitului lunar se realizeaz\u0103 de c\u0103tre fiecare ordonator de credite, \u00een limitele stabilite de lege, astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 se \u00eencadreze \u00een sumele aprobate cu aceast\u0103 destina\u0163ie \u00een bugetul propriu. O asemenea solu\u0163ie legislativ\u0103 \u0163ine de dreptul exclusiv al legiuitorului \u00een materia salariz\u0103rii personalului pl\u0103tit din fonduri publice, f\u0103r\u0103 a fi contrar\u0103 art. 4 \u015fi 16 din Constitu\u0163ie \u015fi nici art. 1 din Protocolul nr. 12 la Conven\u0163ia pentru ap\u0103rarea drepturilor omului \u015fi a libert\u0103\u0163ilor fundamentale referitor la interzicerea general\u0103 a discrimin\u0103rii (paragrafele 16, 18, 20).<\/p>\n

87. \u00cen mod corespunz\u0103tor, prin Decizia nr. 15 din 28 iunie 2021, pronun\u0163at\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru solu\u0163ionarea recursului \u00een interesul legii, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 921 din 27 septembrie 2021, s-a statuat c\u0103:<\/p>\n

\u00cen interpretarea unitar\u0103 a dispozi\u0163iilor art. 38 alin. (3) lit. a) \u015fi alin. (6) din Legea-cadru nr. 153\/2017 privind salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, raportate la art. 4 \u015fi 5 din capitolul VIII sec\u0163iunea I din anexa nr. V la aceea\u015fi lege, suma sporurilor acordate personalului auxiliar din cadrul instan\u0163elor judec\u0103tore\u015fti \u015fi al parchetelor de pe l\u00e2ng\u0103 acestea nu trebuie s\u0103 dep\u0103\u015feasc\u0103 limita prev\u0103zut\u0103 de art. 25 din aceea\u015fi lege, raportat\u0103 la ordonatorul de credite care stabile\u015fte drepturile salariale.<\/p>\n

88. Spre deosebire de obiectul sesiz\u0103rii de fa\u0163\u0103, aceast\u0103 decizie de unificare a practicii judiciare a vizat interpretarea \u015fi aplicarea normelor legale \u00een ceea ce prive\u015fte sporurile acordate personalului auxiliar de specialitate prin clarificarea corela\u0163iilor care se impun \u00eentre textele normative ce fac parte din dispozi\u0163iile comune ale Legii-cadru nr. 153\/2017 \u015fi normele speciale aplicabile personalului din sistemul justi\u0163iei, cuprinse \u00een anexa nr. V a legii, dar con\u0163ine o serie de considerente care pot contribui la dezlegarea problemei de drept din prezenta cauz\u0103.<\/p>\n

89. Astfel, \u00een motivarea deciziei de recurs \u00een interesul legii s-au re\u0163inut urm\u0103toarele:<\/p>\n

„84. Din interpretarea sistematic\u0103 a dispozi\u0163iilor art. 25 alin. (1) \u015fi (2) din Legea-cadru nr. 153\/2017 rezult\u0103 c\u0103 legiuitorul nu s-a referit doar la ordonatorul principal de credite atunci c\u00e2nd a instituit obliga\u0163ia de a limita sporurile acordate angaja\u0163ilor \u00een func\u0163ie de anumite elemente de calcul indicate expres \u00een cuprinsul art. 25 alin. (1). Astfel, trimiterea pe care art. 25 alin. (1) din lege o face la ordonatorul de credite nu distinge \u00eentre categoriile de ordonatori principali, secundari sau ter\u0163iari, a\u015fa cum sunt stabilite prin art. 20 alin. (1) din Legea nr. 500\/2002 privind finan\u0163ele publice, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare. Potrivit principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, nici interpretul legii nu trebuie s\u0103 disting\u0103 \u00eentruc\u00e2t, \u00een raport cu nivelul instan\u0163ei sau al parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 aceasta, \u00een cadrul c\u0103rora personalul auxiliar de specialitate \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea, ordonatorul de credite poate fi principal, secundar sau ter\u0163iar. Atunci c\u00e2nd a dorit s\u0103 disting\u0103, legiuitorul a indicat \u00een mod expres nivelul ordonatorului, astfel cum a f\u0103cut \u00een alin. (2) al art. 25 din Legea-cadru nr. 153\/2017, c\u00e2nd s-a referit explicit la ordonatorul principal de credite din s\u0103n\u0103tate. Ceea ce prezint\u0103 relevan\u0163\u0103 este aspectul c\u0103 plafonul maxim constituit din procentul aplicat sumei salariilor de baz\u0103 \u015fi celorlalte tipuri de venituri enumerate \u00een cuprinsul art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153\/2017 este valabil pentru fiecare dintre ace\u015fti ordonatori pentru drepturile salariale pe care le achit\u0103. Eventualele diferen\u0163e \u00eentre sporurile ce se cuvin salaria\u0163ilor din aceea\u015fi categorie profesional\u0103, stabilite \u015fi acordate de ordonatori de credite diferi\u0163i, pot proveni din aplicarea legii la situa\u0163ii de fapt care nu sunt identice, respectiv fondul salariilor de baz\u0103 la care se raporteaz\u0103 procentul de 30% s\u0103 nu fie acela\u015fi. De aceea, este contrar\u0103 prevederilor art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153\/2017 raportarea la sporurile mai mari acordate salaria\u0163ilor care fac parte din aceea\u015fi categorie de personal, dar care sunt angaja\u0163i \u00een cadrul altui ordonator de credite.<\/p>\n

85. Responsabilitatea stabilirii \u015fi acord\u0103rii drepturilor salariale \u00een care sunt incluse \u015fi sporurile revine ordonatorului de credite din cadrul fiec\u0103rei institu\u0163ii sau autorit\u0103\u0163i publice. Relevante \u00een acest sens sunt prevederile art. 3 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153\/2017, care dispun c\u0103: \u00abOrdonatorii de credite au obliga\u0163ia s\u0103 stabileasc\u0103 salariile de baz\u0103\/soldele de func\u0163ie\/salariile de func\u0163ie\/soldele de grad\/salariile gradului profesional de\u0163inut, grada\u0163iile, soldele de comand\u0103\/salariile de comand\u0103, indemniza\u0163iile de \u00eencadrare\/indemniza\u0163iile lunare, sporurile, alte drepturi salariale \u00een bani \u015fi \u00een natur\u0103 prev\u0103zute de lege, (…) astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 se \u00eencadreze \u00een sumele aprobate cu aceast\u0103 destina\u0163ie \u00een bugetul propriu.\u00bb”<\/p>\n

90. \u00cen ceea ce prive\u015fte principiul egaliz\u0103rii cu venitul maxim \u00een plat\u0103 pentru persoane din aceea\u015fi institu\u0163ie sau autoritate public\u0103, stabilit prin lege sau prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti, astfel cum a fost interpretat – sub imperiul legisla\u0163iei anterioare Legii-cadru nr. 153\/2017 – prin Decizia Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 794 din 15 decembrie 2016 \u015fi prin Decizia nr. 23 din 26 septembrie 2016, pronun\u0163at\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a re\u0163inut c\u0103 acesta nu poate fi preluat mutatis mutandis \u00een litigiile viz\u00e2nd calculul drepturilor salariale \u00een baza Legii-cadru nr. 153\/2017, dat fiind faptul c\u0103 aceast\u0103 lege con\u0163ine o reglementare nou\u0103, ce instituie dispozi\u0163ii distincte, inclusiv \u00een ceea ce prive\u015fte principiul egalit\u0103\u0163ii care, potrivit art. 6 lit. c) din lege, se \u00eenf\u0103ptuie\u015fte „prin asigurarea de salarii de baz\u0103 egale pentru munc\u0103 cu valoare egal\u0103”.<\/p>\n

91. \u00cen motivarea Deciziei nr. 794 din 15 decembrie 2016, instan\u0163a de contencios constitu\u0163ional a re\u0163inut, ca efect al neconstitu\u0163ionalit\u0103\u0163ii art. 31 alin. (12) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 57\/2015 (introdus prin Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 43\/2016 pentru modificarea \u015fi completarea Ordonan\u0163ei de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 57\/2015 privind salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice \u00een anul 2016, prorogarea unor termene, precum \u015fi unele m\u0103suri fiscal-bugetare, pentru modificarea \u015fi completarea unor acte normative \u015fi pentru aplicarea unitar\u0103 a dispozi\u0163iilor legale, cu modific\u0103rile ulterioare), c\u0103 „nivelul maxim al salariului de baz\u0103\/indemniza\u0163iei de \u00eencadrare, la care se face egalizarea prev\u0103zut\u0103 de art. 31 alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 57\/2015 (introdus prin Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 20\/2016), trebuie s\u0103 includ\u0103 \u015fi drepturile stabilite sau recunoscute prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti.” (paragraful 32).<\/p>\n

92. A\u015fadar, ceea ce a decis Curtea Constitu\u0163ional\u0103 este egalizarea la nivelul maxim al salariului de baz\u0103\/indemniza\u0163iei de \u00eencadrare, corespunz\u0103tor fiec\u0103rei\/fiec\u0103rui func\u0163ii, grad\/treapt\u0103, grada\u0163ie, vechime \u00een func\u0163ie sau \u00een specialitate, \u00een cadrul aceleia\u015fi categorii profesionale, respectiv familii ocupa\u0163ionale, iar nu egalizarea elementelor de salarizare suplimentare salariului de baz\u0103 sau indemniza\u0163iei de \u00eencadrare, cum sunt sporurile, compensa\u0163iile, adaosurile, primele, premiile \u015fi celelalte drepturi ce intr\u0103 \u00een prezent \u00een obiectul de reglementare al art. 25 din Legea-cadru nr. 153\/2017.<\/p>\n

93. Prin urmare, at\u00e2t Curtea Constitu\u0163ional\u0103, c\u00e2t \u015fi \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, \u00een mecanismele de control al constitu\u0163ionalit\u0103\u0163ii legii \u015fi, respectiv, de asigurare a interpret\u0103rii \u015fi aplic\u0103rii unitare a legii, corespunz\u0103tor misiunilor trasate pentru fiecare dintre acestea prin Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei, au stabilit c\u0103 existen\u0163a unor diferen\u0163e \u00een privin\u0163a cuantumului sporurilor acordate aceleia\u015fi categorii de personal care \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea \u00een institu\u0163ii diferite nu constituie o \u00eenc\u0103lcare a principiului nediscrimin\u0103rii.<\/p>\n

94. Cu at\u00e2t mai pu\u0163in s-ar putea invoca discriminarea \u00een raport cu nivelul sporurilor acordate altor categorii de personal dec\u00e2t reclaman\u0163ii (\u00een spe\u0163\u0103, personal auxiliar de specialitate), stabilirea diferen\u0163iat\u0103 a procentelor \u00een care se acord\u0103 sporurile diferitelor categorii de personal din sistemul justi\u0163iei, cu respectarea dublei condi\u0163ion\u0103ri impuse prin dispozi\u0163iile art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153\/2017 \u015fi art. 4 \u015fi 5 din capitolul VIII anexa nr. V a aceleia\u015fi legi, \u0163in\u00e2nd de marja de apreciere a ordonatorilor de credite.<\/p>\n

95. Abordarea trebuie s\u0103 fie aceea\u015fi \u015fi dac\u0103 reperul de compara\u0163ie l-ar constitui nivelul sporurilor recunoscute prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti unor persoane care \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea \u00een cadrul acelora\u015fi instan\u0163e sau parchete, invocarea prevederilor art. 6 lit. b) din Legea-cadru nr. 153\/2017 nefiind suficient\u0103 pentru a impune ordonatorului de credite egalizarea la nivel maxim a cuantumului procentual al sporurilor individuale, cu \u00eenc\u0103lcarea limitei generale prev\u0103zute de art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153\/2017.<\/p>\n

96. Aceasta, pentru c\u0103, a\u015fa cum s-a mai men\u0163ionat \u00een cuprinsul prezentei decizii, responsabilitatea stabilirii \u015fi acord\u0103rii drepturilor salariale revine ordonatorilor de credite, care, \u00een temeiul art. 3 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153\/2017, au obliga\u0163ia s\u0103 stabileasc\u0103 salariile de baz\u0103\/soldele de func\u0163ie\/salariile de func\u0163ie\/soldele de grad\/salariile gradului profesional de\u0163inut, grada\u0163iile, soldele de comand\u0103\/salariile de comand\u0103, indemniza\u0163iile de \u00eencadrare\/indemniza\u0163iile lunare, sporurile, alte drepturi salariale \u00een bani \u015fi \u00een natur\u0103 prev\u0103zute de lege, s\u0103 asigure promovarea personalului \u00een func\u0163ii, grade \u015fi trepte profesionale \u015fi avansarea \u00een grada\u0163ii, \u00een condi\u0163iile legii, astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 se \u00eencadreze \u00een sumele aprobate cu aceast\u0103 destina\u0163ie \u00een bugetul propriu.<\/p>\n

97. \u00cen aceast\u0103 situa\u0163ie, \u00ee\u015fi men\u0163ine valabilitatea solu\u0163ia de principiu pronun\u0163at\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 2 din 19 ianuarie 2015, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 201 din 26 martie 2015, \u00een care s-a statuat, \u00een aplicarea art. 2, raportat la art. 1 alin. (2) lit. e) pct. (i) \u015fi alin. (3) din Ordonan\u0163a Guvernului nr. 137\/2000 privind prevenirea \u015fi sanc\u0163ionarea tuturor formelor de discriminare, republicat\u0103, c\u0103 punerea \u00een executare a hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u015fti prin care s-au acordat unor angaja\u0163i anumite drepturi salariale nu reprezint\u0103 un tratament discriminatoriu al celorlal\u0163i angaja\u0163i.<\/p>\n

98. \u00cen considerentele deciziei evocate s-a re\u0163inut c\u0103 „nimeni nu poate invoca principiul nediscrimin\u0103rii pentru a ob\u0163ine un anumit tratament, cu \u00eenc\u0103lcarea legii. Dimpotriv\u0103, \u00een fiecare litigiu, reclamantul va trebui s\u0103 probeze legalitatea \u015fi temeinicia cererii sale, ce nu se poate baza pe invocarea discrimin\u0103rii sau a egalit\u0103\u0163ii de tratament \u00een raport cu solu\u0163ia pronun\u0163at\u0103 de o alt\u0103 instan\u0163\u0103, ci pe argumente de interpretare \u015fi aplicare corect\u0103 a legii, chiar \u015fi \u00een situa\u0163ia \u00een care invoc\u0103 o astfel de hot\u0103r\u00e2re. Pe cale de consecin\u0163\u0103, interpretarea \u015fi aplicarea corect\u0103 a legii reprezint\u0103 un scop legitim, \u00een raport cu care nu se poate re\u0163ine existen\u0163a unui tratament discriminatoriu \u00een cazul \u00een care tratamentul mai favorabil al unor angaja\u0163i este rezultatul punerii \u00een executare a unor hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti prin care s-au acordat acestora anumite drepturi salariale”.<\/p>\n

99. Av\u00e2nd \u00een vedere toate considerentele de mai sus, \u00een temeiul art. 521 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103,<\/p>\n

\u00ceNALTA CURTE DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE<\/p>\n

\u00cen numele legii<\/p>\n

D E C I D E:<\/p>\n

Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Ploie\u015fti – Sec\u0163ia I civil\u0103, \u00een Dosarul nr. 2.834\/120\/2022, pentru pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte c\u0103:<\/strong><\/p>\n

\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 25 alin. (1) \u015fi art. 6 lit. b) din Legea-cadru nr. 153\/2017 privind salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, principiul nediscrimin\u0103rii nu poate fi invocat pentru acordarea sporurilor prev\u0103zute de art. 4 \u015fi 5 din capitolul VIII anexa nr. V a Legii-cadru nr. 153\/2017 la nivel maxim, dac\u0103 astfel s-ar dep\u0103\u015fi plafonul de 30% prev\u0103zut de art. 25 din acela\u015fi act normativ.<\/strong><\/p>\n

Obligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103.<\/strong><\/p>\n

Pronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 29 ianuarie 2024.<\/strong><\/p>\n

VICEPRE\u015eEDINTELE \u00ceNALTEI CUR\u0162I DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE
\nMARIANA CONSTANTINESCU<\/p>\n

Magistrat-asistent,
\nElena Adriana Stamatescu<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 132 din 15 februarie 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 3\/2024 privind examinarea sesiz\u0103rii formulate de Curtea de Apel Ploie\u015fti – Sec\u0163ia I civil\u0103, \u00een Dosarul nr. 2.834\/120\/2022, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile. Text rezumat*, \u00een vigoare la 15 februarie 2024: (*pentru forma actualizat\u0103 la zi, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,41,35],"tags":[117,45,9,80],"class_list":["post-403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dreptul-muncii","category-iccj-dcd","category-jurisprudenta","tag-art-25-alin-1-si-art-6-lit-b-din-legea-cadru-nr-153-2017","tag-dezlegare-chestiune-de-drept","tag-gazeta-juridica","tag-principiul-nediscriminarii"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=403"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/403\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":405,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/403\/revisions\/405"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}