{"id":422,"date":"2024-02-22T00:12:30","date_gmt":"2024-02-21T22:12:30","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=422"},"modified":"2024-02-20T17:29:59","modified_gmt":"2024-02-20T15:29:59","slug":"cjue-cauza-c-715-20-x-un-lucrator-angajat-pe-perioada-determinata-trebuie-sa-fie-informat-cu-privire-la-motivele-de-reziliere-cu-preaviz-a-contractului-sau-de-munca-daca-aceasta-informare-este-pre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/02\/22\/cjue-cauza-c-715-20-x-un-lucrator-angajat-pe-perioada-determinata-trebuie-sa-fie-informat-cu-privire-la-motivele-de-reziliere-cu-preaviz-a-contractului-sau-de-munca-daca-aceasta-informare-este-pre\/","title":{"rendered":"CJUE. Cauza C-715\/20 – X. Un lucr\u0103tor angajat pe perioad\u0103 determinat\u0103 trebuie s\u0103 fie informat cu privire la motivele de reziliere cu preaviz a contractului s\u0103u de munc\u0103 dac\u0103 aceast\u0103 informare este prev\u0103zut\u0103 pentru un lucr\u0103tor pe durat\u0103 nedeterminat\u0103"},"content":{"rendered":"

Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 20 februarie 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat \u00een mod obligatoriu \u00een cauza C-715\/20 – X<\/a> c\u0103 dreptul Uniunii se opune unei reglement\u0103ri na\u021bionale care permite unui angajator s\u0103 nu motiveze rezilierea cu preaviz a unui contract de munc\u0103 pe durat\u0103 determinat\u0103, de\u0219i are aceast\u0103 obliga\u021bie \u00een cazul \u00een care reziliaz\u0103 un contract de munc\u0103 pe durat\u0103 nedeterminat\u0103. \u00centr-o asemenea ipotez\u0103, un lucr\u0103tor angajat pe durat\u0103 determinat\u0103 este lipsit de o informa\u021bie important\u0103 pentru a aprecia eventualul caracter nejustificat al concedierii sale \u0219i, dac\u0103 este cazul, pentru a ac\u021biona \u00een justi\u021bie. Av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 aceast\u0103 diferen\u021b\u0103 de tratament aduce atingere dreptului fundamental la o cale de atac efectiv\u0103, instan\u021ba na\u021bional\u0103 sesizat\u0103 cu un litigiu \u00eentre particulari are obliga\u021bia s\u0103 lase neaplicat\u0103, \u00een m\u0103sura \u00een care este necesar, reglementarea na\u021bional\u0103 atunci c\u00e2nd nu are posibilitatea s\u0103 o interpreteze \u00een mod conform.<\/p>\n

O instan\u021b\u0103 polonez\u0103 este sesizat\u0103 cu un litigiu \u00eentre un lucr\u0103tor angajat \u00een temeiul unui contract de munc\u0103 pe durat\u0103 determinat\u0103 \u0219i fostul s\u0103u angajator. Conform legisla\u021biei na\u021bionale, acesta din urm\u0103 a reziliat contractul cu preaviz f\u0103r\u0103 a indica motivele deciziei sale. Invoc\u00e2nd caracterul ilicit al concedierii sale, lucr\u0103torul consider\u0103 c\u0103 lipsa unei asemenea indic\u0103ri \u00eencalc\u0103 principiul nediscrimin\u0103rii consacrat \u00een dreptul Uniunii, precum \u0219i \u00een dreptul polonez. Acesta arat\u0103 c\u0103 \u00een reglementarea polonez\u0103 exist\u0103 totu\u0219i o obliga\u021bie de comunicare a motivelor \u00een ceea ce prive\u0219te rezilierea contractelor de munc\u0103 pe durat\u0103 nedeterminat\u0103.<\/p>\n

Instan\u021ba polonez\u0103 solicit\u0103 Cur\u021bii de Justi\u021bie s\u0103 stabileasc\u0103 dac\u0103 aceast\u0103 diferen\u021b\u0103 \u00eentre cerin\u021bele \u00een materie de reziliere \u00een func\u021bie de tipul de contract de munc\u0103 \u00een discu\u021bie este compatibil\u0103 cu Acordul-cadru cu privire la munca pe durat\u0103 determinat\u0103. Aceasta dore\u0219te de asemenea s\u0103 afle dac\u0103 acordul men\u021bionat poate fi invocat \u00eentr-un litigiu \u00eentre particulari.<\/p>\n

\u00cen hot\u0103r\u00e2rea pronun\u021bat\u0103, Curtea aminte\u0219te c\u0103 acordul-cadru urm\u0103re\u0219te \u00eembun\u0103t\u0103\u021birea calit\u0103\u021bii muncii pe durat\u0103 determinat\u0103, garant\u00e2nd aplicarea principiului nediscrimin\u0103rii.<\/p>\n

\u00cen cazul \u00een care nu prime\u0219te informa\u021bii referitoare la motivele de reziliere a contractului, lucr\u0103torul pe durat\u0103 determinat\u0103 este lipsit de o informa\u021bie important\u0103 pentru a aprecia eventualul caracter nejustificat al concedierii sale. Prin urmare, acesta nu dispune \u00een amonte de o informa\u021bie care poate fi determinant\u0103 pentru a alege s\u0103 ini\u021bieze sau nu o ac\u021biune \u00een justi\u021bie. Astfel, legisla\u021bia polonez\u0103 \u00een discu\u021bie instituie o diferen\u021b\u0103 de tratament \u00een detrimentul lucr\u0103torilor angaja\u021bi pe perioad\u0103 determinat\u0103. Cu toate acestea, instan\u021bei de trimitere \u00eei va reveni sarcina s\u0103 verifice c\u0103 lucr\u0103torul pe durat\u0103 determinat\u0103 se afl\u0103, \u00een spe\u021b\u0103, \u00eentr-o situa\u021bie comparabil\u0103 cu cea a unui lucr\u0103tor angajat pe durat\u0103 nedeterminat\u0103 de acela\u0219i angajator.<\/p>\n

\u00cen plus, Curtea consider\u0103 c\u0103 doar natura temporar\u0103 a unui raport de munc\u0103 nu justific\u0103 tratamentul mai pu\u021bin favorabil al lucr\u0103torilor pe durat\u0103 determinat\u0103. Flexibilitatea inerent\u0103 acestei forme de contract de munc\u0103 nu ar fi afectat\u0103 de comunicarea motivelor de concediere.<\/p>\n

De\u0219i are obliga\u021bia s\u0103 garanteze efectul deplin al dreptului Uniunii, \u00een spe\u021b\u0103, instan\u021ba na\u021bional\u0103 nu ar fi \u021binut\u0103 s\u0103 \u00eenl\u0103ture dispozi\u021bia na\u021bional\u0103 doar din cauz\u0103 c\u0103 aceasta este contrar\u0103 acordului-cadru. Anexat la o directiv\u0103, acesta nu poate fi, astfel, invocat \u00eentr-un litigiu \u00eentre particulari. Totu\u0219i, diferen\u021ba de tratament \u00een discu\u021bie aduce de asemenea atingere dreptului la o cale de atac efectiv\u0103, astfel cum este garantat de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Prin urmare, instan\u021ba na\u021bional\u0103 are obliga\u021bia s\u0103 lase neaplicat\u0103, \u00een m\u0103sura \u00een care este necesar, reglementarea na\u021bional\u0103 \u00een discu\u021bie \u00een vederea garant\u0103rii efectului deplin al dreptului Uniunii atunci c\u00e2nd nu are posibilitatea s\u0103 interpreteze dreptul na\u021bional aplicabil \u00een mod conform.<\/p>\n

>>\u00a0Hot\u0103r\u00e2rea integral\u0103<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 20 februarie 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat \u00een mod obligatoriu \u00een cauza C-715\/20 – X c\u0103 dreptul Uniunii se opune unei reglement\u0103ri na\u021bionale care permite unui angajator s\u0103 nu motiveze rezilierea cu preaviz a unui contract […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,35],"tags":[127,96,126,123,9,125,80,124],"class_list":["post-422","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cjue","category-jurisprudenta","tag-art-47-cdfue","tag-cjue","tag-control-jurisdictional","tag-diferenta-de-tratament-in-caz-de-concediere","tag-gazeta-juridica","tag-lipsa-obligatiei-de-a-indica-motivele-de-reziliere","tag-principiul-nediscriminarii","tag-reziliere-contract-de-munca-pe-durata-determinata"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=422"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/422\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":423,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/422\/revisions\/423"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}