{"id":433,"date":"2024-02-26T00:49:28","date_gmt":"2024-02-25T22:49:28","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=433"},"modified":"2024-02-24T10:04:02","modified_gmt":"2024-02-24T08:04:02","slug":"cjue-cauza-c-491-21-directia-pentru-evidenta-persoanelor-si-administrarea-bazelor-de-date-refuzul-unui-stat-membru-de-a-elibera-unuia-dintre-resortisantii-sai-pe-langa-pasaport-o-carte-de-identi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/02\/26\/cjue-cauza-c-491-21-directia-pentru-evidenta-persoanelor-si-administrarea-bazelor-de-date-refuzul-unui-stat-membru-de-a-elibera-unuia-dintre-resortisantii-sai-pe-langa-pasaport-o-carte-de-identi\/","title":{"rendered":"CJUE. Cauza C-491\/21 – Direc\u021bia pentru Eviden\u021ba Persoanelor \u0219i Administrarea Bazelor de Date. Refuzul unui stat membru de a elibera unuia dintre resortisan\u021bii s\u0103i, pe l\u00e2ng\u0103 pa\u0219aport, o carte de identitate cu valoare de document de c\u0103l\u0103torie pentru singurul motiv c\u0103 are domiciliul \u00een alt stat membru este contrar dreptului Uniunii"},"content":{"rendered":"

Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 22 februarie 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat \u00een mod obligatoriu \u00een cauza C-491\/21 – Direc\u021bia pentru Eviden\u021ba Persoanelor \u0219i Administrarea Bazelor de Date<\/a> c\u0103 refuzul unui stat membru de a elibera unuia dintre resortisan\u021bii s\u0103i, pe l\u00e2ng\u0103 pa\u0219aport, o carte de identitate cu valoare de document de c\u0103l\u0103torie pentru singurul motiv c\u0103 are domiciliul \u00een alt stat membru este contrar dreptului Uniunii.<\/p>\n

Acest refuz restr\u00e2nge dreptul la liber\u0103 circula\u021bie \u00een cadrul Uniunii, cre\u00e2nd o diferen\u021b\u0103 de tratament \u00eentre cet\u0103\u021benii cu domiciliul \u00een str\u0103in\u0103tate \u0219i cet\u0103\u021benii cu domiciliul \u00een acest stat membru.<\/p>\n

Din anul 2014, un avocat rom\u00e2n are domiciliul \u00een Fran\u021ba \u0219i \u00ee\u0219i desf\u0103\u0219oar\u0103 activit\u0103\u021bile profesionale at\u00e2t \u00een Fran\u021ba, c\u00e2t \u0219i \u00een Rom\u00e2nia. \u00cen anul 2017, el a solicitat autorit\u0103\u021bilor rom\u00e2ne s\u0103 \u00eei elibereze o carte de identitate, simpl\u0103 sau electronic\u0103, ca document de c\u0103l\u0103torie care s\u0103 \u00eei permit\u0103 s\u0103 se deplaseze \u00een Fran\u021ba. Aceast\u0103 cerere a fost respins\u0103 pentru motivul c\u0103 are domiciliul \u00een str\u0103in\u0103tate.<\/p>\n

Sesizat\u0103 cu aceast\u0103 cauz\u0103, \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie din Rom\u00e2nia a adresat o \u00eentrebare preliminar\u0103 Cur\u021bii de Justi\u021bie.<\/p>\n

\u00cen hot\u0103r\u00e2rea sa, Curtea a statuat c\u0103\u00a0refuzul de a elibera o carte de identitate pentru singurul motiv c\u0103 persoana \u00een cauz\u0103 nu are domiciliul \u00een Rom\u00e2nia constituie o restr\u00e2ngere a dreptului la liber\u0103 circula\u021bie \u0219i \u0219edere \u00een cadrul Uniunii \u00een privin\u021ba resortisan\u021bilor rom\u00e2ni domicilia\u021bi \u00eentr-un alt stat membru.<\/strong><\/p>\n

Astfel, legisla\u021bia rom\u00e2n\u0103\u00a0stabile\u0219te o diferen\u021b\u0103 de tratament \u00eentre cet\u0103\u021benii rom\u00e2ni cu domiciliul \u00een str\u0103in\u0103tate \u0219i cet\u0103\u021benii rom\u00e2ni cu domiciliul \u00een Rom\u00e2nia.<\/strong>\u00a0Cei din prima categorie nu dispun dec\u00e2t de un pa\u0219aport pentru a c\u0103l\u0103tori, \u00een timp ce cei din a doua categorie pot dispune de o carte de identitate \u0219i de un pa\u0219aport.<\/p>\n

Dreptul Uniunii nu oblig\u0103 statele membre s\u0103 emit\u0103 dou\u0103 documente cu valoare de documente de c\u0103l\u0103torie pentru resortisan\u021bii lor. Cu toate acestea, el nu le permite s\u0103 \u00eei trateze \u00eentr-un mod mai pu\u021bin favorabil pe cei care \u0219i-au exercitat dreptul la liber\u0103 circula\u021bie \u0219i \u0219edere \u00een cadrul Uniunii, f\u0103r\u0103 o justificare \u00eentemeiat\u0103 pe considera\u021bii obiective de interes general.<\/p>\n

O astfel de legisla\u021bie nu poate fi justificat\u0103 nici de necesitatea de a conferi valoare probatorie adresei de domiciliu indicate pe cartea de identitate, nici de eficacitatea identific\u0103rii \u0219i a controlului acestei adrese de c\u0103tre administra\u021bia na\u021bional\u0103 competent\u0103.<\/p>\n

>>\u00a0Hot\u0103r\u00e2rea integral\u0103<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 22 februarie 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat \u00een mod obligatoriu \u00een cauza C-491\/21 – Direc\u021bia pentru Eviden\u021ba Persoanelor \u0219i Administrarea Bazelor de Date c\u0103 refuzul unui stat membru de a elibera unuia dintre resortisan\u021bii s\u0103i, pe […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,35],"tags":[131,134,133,96,132,9],"class_list":["post-433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cjue","category-jurisprudenta","tag-art-21-alin-1-tfue","tag-art-4-directiva-2004-38-ce","tag-art-45-cdfue","tag-cjue","tag-dreptul-la-libera-circulatie-si-sedere-pe-teritoriul-ue","tag-gazeta-juridica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=433"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/433\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":435,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/433\/revisions\/435"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}