{"id":538,"date":"2024-03-21T18:26:50","date_gmt":"2024-03-21T16:26:50","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=538"},"modified":"2024-03-21T18:26:50","modified_gmt":"2024-03-21T16:26:50","slug":"cjue-cauza-c-61-22-landeshauptstadt-wiesbaden-inserarea-obligatorie-in-cartile-de-identitate-a-doua-amprente-digitale-este-compatibila-cu-drepturile-fundamentale-la-respectarea-vietii-private-si-l","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/03\/21\/cjue-cauza-c-61-22-landeshauptstadt-wiesbaden-inserarea-obligatorie-in-cartile-de-identitate-a-doua-amprente-digitale-este-compatibila-cu-drepturile-fundamentale-la-respectarea-vietii-private-si-l\/","title":{"rendered":"CJUE. Cauza C-61\/22 &#8211; Landeshauptstadt Wiesbaden. Inserarea obligatorie \u00een c\u0103r\u021bile de identitate a dou\u0103 amprente digitale este compatibil\u0103 cu drepturile fundamentale la respectarea vie\u021bii private \u0219i la protec\u021bia datelor cu caracter personal"},"content":{"rendered":"<p>Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 21 martie 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat, \u00een <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/documents.jsf?num=C-61\/22\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">cauza C-61\/22 &#8211; Landeshauptstadt Wiesbaden<\/a>, c\u0103 inserarea obligatorie \u00een c\u0103r\u021bile de identitate a dou\u0103 amprente digitale este compatibil\u0103 cu drepturile fundamentale la respectarea vie\u021bii private \u0219i la protec\u021bia datelor cu caracter personal. Ea se justific\u0103 prin obiectivele de combatere a realiz\u0103rii de c\u0103r\u021bi de identitate false \u0219i a uzurp\u0103rii identit\u0103\u021bii, precum \u0219i de asigurare a interoperabilit\u0103\u021bii sistemelor de verificare. Cu toate acestea, Curtea declar\u0103 nevaliditatea regulamentului care prevede aceast\u0103 m\u0103sur\u0103 din cauza faptului c\u0103 a fost adoptat pe baza unui temei juridic gre\u0219it \u0219i, \u00een consecin\u021b\u0103, \u00een conformitate cu o procedur\u0103 legislativ\u0103 gre\u0219it\u0103. Date fiind consecin\u021bele negative grave pe care le-ar avea declararea cu efect imediat a nevalida\u021bii, Curtea men\u021bine efectele regulamentului p\u00e2n\u0103 la intrarea \u00een vigoare a unui nou regulament cel t\u00e2rziu la 31 decembrie 2026.<\/p>\n<p>Un cet\u0103\u021bean german contest\u0103 la o instan\u021b\u0103 german\u0103 refuzul ora\u0219ului Wiesbaden de a-i elibera o nou\u0103 carte de identitate f\u0103r\u0103 inserarea amprentelor sale digitale.<\/p>\n<p>Instan\u021ba german\u0103 solicit\u0103 Cur\u021bii de Justi\u021bie s\u0103 verifice validitatea regulamentului Uniunii care prevede obliga\u021bia de a insera dou\u0103 amprente digitate pe suportul de stocare al c\u0103r\u021bilor de identitate[1].<\/p>\n<p>Ca urmare a unei analiza aprofundate, Curtea constat\u0103 c\u0103\u00a0<strong>obliga\u021bia de a insera dou\u0103 amprente digitale \u00eentregi pe suportul de stocare al c\u0103r\u021bilor de identitate constituie o restr\u00e2ngere a drepturilor fundamentale la respectarea vie\u021bii private \u0219i la protec\u021bia datelor cu caracter personal<\/strong>, garantate prin Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.<\/p>\n<p><strong>Totu\u0219i, aceast\u0103 inserare se justific\u0103 prin obiectivele de interes general de combatere a realiz\u0103rii de c\u0103r\u021bi de identitate false \u0219i a uzurp\u0103rii identit\u0103\u021bii, precum \u0219i de asigurare a interoperabilit\u0103\u021bii sistemelor de verificare.<\/strong><\/p>\n<p>Astfel, ea este apt\u0103 \u0219i necesar\u0103 realiz\u0103rii acestor obiective \u0219i nu este dispropor\u021bionat\u0103 \u00een raport cu acestea.<\/p>\n<p>\u00cen particular, \u00eentruc\u00e2t permite combaterea realiz\u0103rii de c\u0103r\u021bi de identitate false \u0219i a uzurp\u0103rii identit\u0103\u021bii, inserarea a dou\u0103 amprente digitale este de natur\u0103 s\u0103 contribuie at\u00e2t la protec\u021bia vie\u021bii private a persoanelor vizate, c\u00e2t \u0219i, mai larg, la combaterea criminalit\u0103\u021bii \u0219i a terorismului. \u00cen plus, prin faptul c\u0103 permite cet\u0103\u021benilor Uniunii s\u0103 se identifice de o manier\u0103 fiabil\u0103, ea faciliteaz\u0103 exercitarea dreptului lor la liber\u0103 de circula\u021bie \u0219i \u0219edere \u00een Uniunea European\u0103. Obiectivele urm\u0103rite prin aceast\u0103 inserare au deci o importan\u021b\u0103 deosebit\u0103 nu doar pentru Uniune \u0219i statele membre, ci \u0219i pentru cet\u0103\u021benii Uniunii.<\/p>\n<p>Simpla inserare a unei imagini faciale ar constitui un mijloc de identificare mai pu\u021bin eficient dec\u00e2t dac\u0103, pe l\u00e2ng\u0103 aceast\u0103 imagine, se insereaz\u0103 \u0219i dou\u0103 amprente digitale. Astfel, \u00eemb\u0103tr\u00e2nirea, modul de via\u021b\u0103, boala sau o interven\u021bie chirurgical\u0103 pot altera caracteristicile anatomice ale fe\u021bei.<\/p>\n<p>\u00cen schimb,\u00a0<strong>regulamentul<\/strong>\u00a0\u00een discu\u021bie\u00a0<strong>a fost adoptat pe baza unui temei juridic gre\u0219it<\/strong>[2] \u0219i, prin urmare, \u00een conformitate cu o procedur\u0103 legislativ\u0103 gre\u0219it\u0103, \u0219i anume cu procedura ordinar\u0103 \u00een locul procedurii legislative speciale care impune \u00eendeosebi unanimitatea \u00een Consiliu.\u00a0<strong>Curtea declar\u0103, \u00een consecin\u021b\u0103, nevaliditatea regulamentului.<\/strong><\/p>\n<p>Cu toate acestea,\u00a0<strong>declararea cu efect imediat a nevalidit\u0103\u021bii regulamentului ar putea avea consecin\u021be negative grave pentru un num\u0103r semnificativ de cet\u0103\u021beni ai Uniunii \u0219i pentru siguran\u021ba lor<\/strong>\u00a0\u00een spa\u021biul de libertate, de securitate \u0219i de justi\u021bie.\u00a0<strong>Din acest motiv, Curtea men\u021bine efectele regulamentului p\u00e2n\u0103 la intrarea \u00een vigoare, \u00eentr-un termen rezonabil, a unui nou regulament<\/strong>\u00a0adoptat pe baza temeiului juridic corect\u00a0<strong>cel t\u00e2rziu p\u00e2n\u0103 la 31 decembrie 2026<\/strong>.<\/p>\n<hr \/>\n<p><small>[1] Regulamentul (UE) 2019\/1157 al Parlamentului European \u0219i al Consiliului din 20 iunie 2019 privind consolidarea securit\u0103\u021bii c\u0103r\u021bilor de identitate ale cet\u0103\u021benilor Uniunii \u0219i a documentelor de \u0219edere eliberate cet\u0103\u021benilor Uniunii \u0219i membrilor de familie ai acestora care \u00ee\u0219i exercit\u0103 dreptul la liber\u0103 circula\u021bie.<br \/>\n[2] Astfel, Parlamentul European \u0219i Consiliul l-au adoptat \u00een temeiul articolului 21 alineatul (2) TFUE referitor la dreptul cet\u0103\u021benilor europeni de liber\u0103 circula\u021bie \u0219i \u0219edere pe teritoriul statelor membre. Temeiul juridic corect este \u00eens\u0103 articolul 77 alineatul (3) TFUE care este o dispozi\u021bie mai special\u0103 referitoare la spa\u021biul de libertate, securitate \u0219i justi\u021bie \u0219i mai exact la politicile privind controalele la frontiere, dreptul de azil \u0219i imigrarea. Aceast\u0103 ultim\u0103 dispozi\u021bie prevede o procedur\u0103 legislativ\u0103 special\u0103 \u0219i mai ales unanimitatea \u00een Consiliu.<\/small><\/p>\n<hr \/>\n<p><strong>&gt;&gt;\u00a0<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/jcms\/upload\/docs\/application\/pdf\/2024-03\/cp240050ro.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Hot\u0103r\u00e2rea integral\u0103<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 21 martie 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat, \u00een cauza C-61\/22 &#8211; Landeshauptstadt Wiesbaden, c\u0103 inserarea obligatorie \u00een c\u0103r\u021bile de identitate a dou\u0103 amprente digitale este compatibil\u0103 cu drepturile fundamentale la respectarea vie\u021bii private \u0219i la protec\u021bia [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,35],"tags":[],"class_list":["post-538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cjue","category-jurisprudenta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=538"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/538\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":539,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/538\/revisions\/539"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}