{"id":616,"date":"2024-04-26T13:37:20","date_gmt":"2024-04-26T10:37:20","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=616"},"modified":"2024-04-28T14:01:34","modified_gmt":"2024-04-28T11:01:34","slug":"cjue-cauzele-conexate-c-420-22-nw-si-c-528-22-pq-cetatenia-uniunii-retragerea-pe-baza-unor-informatii-clasificate-a-permisului-de-sedere-al-resortisantului-unei-tari-terte-care-creste-un-copi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/04\/26\/cjue-cauzele-conexate-c-420-22-nw-si-c-528-22-pq-cetatenia-uniunii-retragerea-pe-baza-unor-informatii-clasificate-a-permisului-de-sedere-al-resortisantului-unei-tari-terte-care-creste-un-copi\/","title":{"rendered":"CJUE. Cauzele conexate C-420\/22 – NW \u0219i C-528\/22 – PQ. Cet\u0103\u021benia Uniunii: retragerea, pe baza unor informa\u021bii clasificate, a permisului de \u0219edere al resortisantului unei \u021b\u0103ri ter\u021be care cre\u0219te un copil cet\u0103\u021bean al Uniunii trebuie s\u0103 poat\u0103 face obiectul unei c\u0103i de atac efective"},"content":{"rendered":"

Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 18 aprilie 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat, \u00een cauzele conexate C-420\/22<\/a> – NW \u0219i C-528\/22<\/a> – PQ, c\u0103 retragerea, pe baza unor informa\u021bii clasificate, a permisului de \u0219edere al resortisantului unei \u021b\u0103ri ter\u021be care cre\u0219te un copil cet\u0103\u021bean al Uniunii trebuie s\u0103 poat\u0103 face obiectul unei c\u0103i de atac efective.<\/p>\n

Doi resortisan\u021bi ai unor \u021b\u0103ri ter\u021be, de cet\u0103\u021benie turc\u0103 \u0219i, respectiv, nigerian\u0103, locuiesc \u00een mod legal \u00een Ungaria de mai mul\u021bi ani. Unul dintre ei este c\u0103s\u0103torit cu o resortisant\u0103 maghiar\u0103, cu care \u00ee\u0219i cre\u0219te copilul de cet\u0103\u021benie maghiar\u0103. Cel\u0103lalt locuie\u0219te \u00eempreun\u0103 cu partenera sa maghiar\u0103 \u0219i cu cei doi copii ai lor, care de\u021bin \u0219i ei aceast\u0103 cet\u0103\u021benie.<\/p>\n

\u00cen anii 2020 \u0219i 2021, Oficiul pentru Protec\u021bia Constitu\u021biei din Ungaria a declarat, prin dou\u0103 avize nemotivate, c\u0103 prezen\u021ba acestor persoane pe teritoriul maghiar aduce atingere securit\u0103\u021bii na\u021bionale. De asemenea, a calificat drept confiden\u021biale informa\u021biile pe care s-a bazat pentru a emite aceste avize.<\/p>\n

Pe cale de consecin\u021b\u0103, autoritatea na\u021bional\u0103 de poli\u021bie pentru str\u0103ini a fost obligat\u0103 s\u0103 retrag\u0103 permisul de \u0219edere permanent\u0103 al primei dintre aceste persoane, ordon\u00e2ndu-i totodat\u0103 s\u0103 p\u0103r\u0103seasc\u0103 teritoriul maghiar. De asemenea, ea a trebuit s\u0103 resping\u0103 o cerere de eliberare a unui permis de stabilire na\u021bional formulat\u0103 de al doilea resortisant. Nici aceast\u0103 autoritate, nici persoanele vizate nu au avut acces la informa\u021biile confiden\u021biale pe care se \u00eentemeiau avizele ini\u021biale.<\/p>\n

Sesizat\u0103 cu o ac\u021biune introdus\u0103 de fiecare dintre cele dou\u0103 persoane \u00eempotriva deciziilor autorit\u0103\u021bii na\u021bionale de poli\u021bie pentru str\u0103ini, Curtea din Szeged (Ungaria) solicit\u0103 Cur\u021bii de Justi\u021bie s\u0103 se pronun\u021be cu privire la compatibilitatea reglement\u0103rii maghiare cu dreptul Uniunii.<\/p>\n

Mai \u00eent\u00e2i, Curtea arat\u0103 c\u0103 autorit\u0103\u021bile unui stat membru nu pot retrage sau refuza s\u0103 elibereze un permis de \u0219edere<\/strong> unui membru al familiei unui cet\u0103\u021bean al Uniunii f\u0103r\u0103 a evalua \u00een prealabil dac\u0103 exist\u0103 o rela\u021bie de dependen\u021b\u0103<\/strong> \u00eentre acest membru de familie \u0219i cet\u0103\u021beanul Uniunii, care l-ar obliga pe acesta din urm\u0103 s\u0103 p\u0103r\u0103seasc\u0103 teritoriul Uniunii pentru a-l \u00eenso\u021bi pe membrul familiei sale \u00eentr-o \u021bar\u0103 ter\u021b\u0103.<\/p>\n

\u00cen continuare, Curtea consider\u0103 c\u0103 dreptul Uniunii se opune unei reglement\u0103ri care impune autorit\u0103\u021bilor na\u021bionale s\u0103 retrag\u0103 sau s\u0103 refuze s\u0103 elibereze un permis de \u0219edere unui membru al familiei unui cet\u0103\u021bean al Uniunii din ra\u021biuni de securitate na\u021bional\u0103 \u00eentemeiate pe un aviz nemotivat al unui organ special, f\u0103r\u0103 ca aceste autorit\u0103\u021bi s\u0103 poat\u0103 examina cu aten\u021bie \u00eemprejur\u0103rile individuale relevante \u0219i propor\u021bionalitatea<\/strong> deciziei lor.<\/p>\n

\u00cen sf\u00e2r\u0219it, este contrar\u0103 dreptului Uniunii o lege na\u021bional\u0103 care \u00eempiedic\u0103 s\u0103 se comunice<\/strong> unui membru al familiei unui cet\u0103\u021bean al Uniunii \u2013 c\u0103ruia, pe baza unor informa\u021bii confiden\u021biale, i-a fost retras un permis de \u0219edere sau i-a fost refuzat\u0103 acordarea acestuia \u2013 chiar \u0219i con\u021binutul esen\u021bial al motivelor<\/strong> care stau la baza acestor decizii \u0219i, \u00een orice caz, \u00eel \u00eempiedic\u0103 pe acesta s\u0103 utilizeze asemenea informa\u021bii \u00een scopul unor proceduri <\/strong>administrative sau jurisdic\u021bionale<\/strong>. \u00cen schimb, dreptul Uniunii nu impune ca o instan\u021b\u0103 competent\u0103 \u00een materie de \u0219edere s\u0103 aib\u0103 prerogativa de a verifica legalitatea clasific\u0103rii informa\u021biilor sau de a autoriza accesul la informa\u021bii clasificate.<\/p>\n

>> Hot\u0103r\u00e2rea integral\u0103<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 18 aprilie 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat, \u00een cauzele conexate C-420\/22 – NW \u0219i C-528\/22 – PQ, c\u0103 retragerea, pe baza unor informa\u021bii clasificate, a permisului de \u0219edere al resortisantului unei \u021b\u0103ri ter\u021be care cre\u0219te un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,35],"tags":[],"class_list":["post-616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cjue","category-jurisprudenta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=616"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/616\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":618,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/616\/revisions\/618"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}