{"id":627,"date":"2024-05-07T20:43:30","date_gmt":"2024-05-07T17:43:30","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=627"},"modified":"2024-05-08T09:58:00","modified_gmt":"2024-05-08T06:58:00","slug":"cjue-cauza-c-115-22-nada-si-altii-comisia-austriaca-de-arbitraj-competenta-in-materie-antidoping-nu-este-abilitata-sa-adreseze-intrebari-curtii-de-justitie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/05\/07\/cjue-cauza-c-115-22-nada-si-altii-comisia-austriaca-de-arbitraj-competenta-in-materie-antidoping-nu-este-abilitata-sa-adreseze-intrebari-curtii-de-justitie\/","title":{"rendered":"CJUE. Cauza C-115\/22 &#8211; NADA \u0219i al\u021bii. Comisia austriac\u0103 de arbitraj competent\u0103 \u00een materie antidoping nu este abilitat\u0103 s\u0103 adreseze \u00eentreb\u0103ri Cur\u021bii de Justi\u021bie"},"content":{"rendered":"<p>Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 07 mai 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat, \u00een <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/documents.jsf?num=C-115\/22\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">cauza C-115\/22 &#8211; NADA \u0219i al\u021bii<\/a>, c\u0103 o comisie de arbitraj, cum este cea austriac\u0103, competent\u0103 \u00een materie antidoping, nu este abilitat\u0103 s\u0103 adreseze \u00eentreb\u0103ri Cur\u021bii de Justi\u021bie.<\/p>\n<p>Curtea \u021bine seama de un ansamblu de criterii pentru a aprecia caracterul de \u201einstan\u021b\u0103\u201d \u00een sensul dreptului Uniunii, printre care figureaz\u0103 cerin\u021ba de independen\u021b\u0103, pe care acest organism nu o \u00eentrune\u0219te.<\/p>\n<p>\u00cen Austria, o sportiv\u0103 profesionist\u0103 a fost declarat\u0103 vinovat\u0103 de \u00eenc\u0103lcarea reglement\u0103rii antidoping \u0219i, prin urmare, i s-au aplicat sanc\u021biuni. \u00cen fapt, au fost anulate toate rezultatele pe care le-a ob\u021binut \u00een competi\u021bii \u00eencep\u00e2nd de la 10 mai 2015. \u00cen plus, i-au fost retrase toate titlurile, medaliile, premiile, drepturile \u0219i primele de participare ob\u021binute de la acea dat\u0103 \u0219i a fost suspendat\u0103 din orice tip de competi\u021bie sportiv\u0103 pe o perioad\u0103 de patru ani \u00eencep\u00e2nd cu 31 mai 2021.<\/p>\n<p>Sportiva solicit\u0103 Comisiei Independente de Arbitraj (USK) austriece s\u0103 nu \u00eei publice numele, \u00eenc\u0103lc\u0103rile pe care le-a s\u0103v\u00e2r\u0219it \u0219i sanc\u021biunile care i-au fost impuse. USK a adresat Cur\u021bii de Justi\u021bie \u00eentreb\u0103ri cu privire la compatibilitatea unei asemenea public\u0103ri, prev\u0103zut\u0103 de dreptul austriac, cu Regulamentul general privind protec\u021bia datelor (RGPD [1].<\/p>\n<p>Curtea declar\u0103 inadmisibil\u0103 cererea de decizie preliminar\u0103 formulat\u0103 de USK.<\/p>\n<p>Ea aminte\u0219te faptul c\u0103 un organism de trimitere \u2013 \u00een spe\u021b\u0103 USK \u2013 trebuie s\u0103 poat\u0103 fi calificat drept \u201einstan\u021b\u0103\u201d \u00ee sensul dreptului Uniunii pentru a fi abilitat s\u0103 \u00eei adreseze \u00eentreb\u0103ri. <strong>Or, USK nu \u00eendepline\u0219te cerin\u021ba de independen\u021b\u0103. Astfel, membrii USP pot fi revoca\u021bi din func\u021bie de ministrul federal al artelor, culturii, func\u021biei publice \u0219i sportului \u00een mod anticipat pentru \u201emotive serioase\u201d, f\u0103r\u0103 ca aceast\u0103 no\u021biune s\u0103 fie definit\u0103 \u00een legisla\u021bia na\u021bional\u0103. \u00cen plus, aceast\u0103 decizie apar\u021bine exclusiv ministrului respectiv, \u0219i anume un membru al puterii executive, f\u0103r\u0103 s\u0103 fi fost stabilite \u00een prealabil criterii sau garan\u021bii precise. Astfel, nu exist\u0103 nicio garan\u021bie c\u0103 membrii USK se afl\u0103 la ad\u0103post de presiuni exterioare, care pot genera \u00eendoieli cu privire la independen\u021ba lor.<\/strong><\/p>\n<p>Totu\u0219i, <strong>aceast\u0103 \u00eemprejurare nu scute\u0219te USK de obliga\u021bia de a garanta aplicarea dreptului Uniunii \u00een practica sa<\/strong>. Pe de alt\u0103 parte, Curtea indic\u0103 totodat\u0103 c\u0103 sportiva s-a adresat \u0219i Tribunalului Administrativ Federal pentru a ob\u021bine protec\u021bia datelor sale cu caracter personal. Acesta a suspendat litigiul cu care era sesizat \u00een a\u0219teptarea unui r\u0103spuns din partea Cur\u021bii \u00een prezenta cauz\u0103.<\/p>\n<hr \/>\n<p><small>[1] Regulamentul (UE) 2016\/679 al Parlamentului European \u0219i al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protec\u021bia persoanelor fizice \u00een ceea ce prive\u0219te prelucrarea datelor cu caracter personal \u0219i privind libera circula\u021bie a acestor date \u0219i de abrogare a Directivei 95\/46\/CE (Regulamentul general privind protec\u021bia datelor).<\/small><\/p>\n<hr \/>\n<p><strong>&gt;&gt;\u00a0<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=285723&amp;pageIndex=0&amp;doclang=RO&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=440223\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Hot\u0103r\u00e2rea integral\u0103<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 07 mai 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat, \u00een cauza C-115\/22 &#8211; NADA \u0219i al\u021bii, c\u0103 o comisie de arbitraj, cum este cea austriac\u0103, competent\u0103 \u00een materie antidoping, nu este abilitat\u0103 s\u0103 adreseze \u00eentreb\u0103ri Cur\u021bii de Justi\u021bie. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,35],"tags":[],"class_list":["post-627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cjue","category-jurisprudenta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=627"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/627\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":630,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/627\/revisions\/630"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}