{"id":633,"date":"2024-05-09T10:21:56","date_gmt":"2024-05-09T07:21:56","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=633"},"modified":"2024-05-09T10:22:56","modified_gmt":"2024-05-09T07:22:56","slug":"cjue-cauza-c-53-23-asociatia-forumul-judecatorilor-din-romania-asociatii-ale-magistratilor-stat-de-drept-dreptul-uniunii-nu-impune-sa-se-confere-asociatiilor-profesionale-ale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/05\/09\/cjue-cauza-c-53-23-asociatia-forumul-judecatorilor-din-romania-asociatii-ale-magistratilor-stat-de-drept-dreptul-uniunii-nu-impune-sa-se-confere-asociatiilor-profesionale-ale\/","title":{"rendered":"CJUE. Cauza C-53\/23 &#8211; Asocia\u021bia \u201eForumul Judec\u0103torilor din Rom\u00e2nia\u201d (Asocia\u021bii ale magistra\u021bilor). Stat de drept: dreptul Uniunii nu impune s\u0103 se confere asocia\u021biilor profesionale ale magistra\u021bilor dreptul de a contesta deciziile legate de numirea procurorilor"},"content":{"rendered":"<p>Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 08 mai 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat, \u00een <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/documents.jsf?num=C-53\/23\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">cauza C-53\/23 &#8211; Asocia\u021bia \u201eForumul Judec\u0103torilor din Rom\u00e2nia\u201d<\/a>, c\u0103 dreptul Uniunii nu impune s\u0103 se confere asocia\u021biilor profesionale ale magistra\u021bilor dreptul de a contesta deciziile legate de numirea procurorilor.<\/p>\n<p>Dou\u0103 asocia\u021bii profesionale ale magistra\u021bilor rom\u00e2ni contest\u0103 numirea anumitor procurori \u00eens\u0103rcina\u021bi cu efectuarea urm\u0103ririi penale \u00een cazuri de corup\u021bie din Rom\u00e2nia. Ele consider\u0103 c\u0103 reglementarea na\u021bional\u0103 pe care se bazeaz\u0103 aceste numiri este incompatibil\u0103 cu dreptul Uniunii \u0219i nu ar trebui aplicat\u0103.<\/p>\n<p>Sesizat\u0103 cu aceast\u0103 cauz\u0103, Curtea de Apel Pite\u0219ti (Rom\u00e2nia) solicit\u0103 Cur\u021bii de Justi\u021bie s\u0103 stabileasc\u0103 dac\u0103 normele de procedur\u0103 rom\u00e2ne care, \u00een esen\u021b\u0103, \u00eempiedic\u0103 asocia\u021biile magistra\u021bilor s\u0103 introduc\u0103 o ac\u021biune \u00eempotriva numirii acestor procurori, \u00eentruc\u00e2t condi\u021bioneaz\u0103 admisibilitatea unei asemenea ac\u021biuni de existen\u021ba unui interes legitim privat, sunt conforme cu dreptul Uniunii. Instan\u021ba rom\u00e2n\u0103 adreseaz\u0103 de asemenea \u00eentreb\u0103ri cu privire la compatibilitatea acestei reglement\u0103ri cu angajamentele Rom\u00e2niei \u00een materie de lupt\u0103 \u00eempotriva corup\u021biei.<\/p>\n<p>Curtea constat\u0103 c\u0103\u00a0<strong>dreptul Uniunii nu se opune unei norme na\u021bionale care, \u00een practic\u0103, prin faptul c\u0103 impune dovedirea unui interes privat<\/strong>\u00a0pentru ca o astfel de ac\u021biune s\u0103 fie admisibil\u0103,\u00a0<strong>exclude ca asocia\u021biile magistra\u021bilor s\u0103 poat\u0103 contesta numirea procurorilor \u00eens\u0103rcina\u021bi cu urm\u0103rirea penal\u0103 a judec\u0103torilor<\/strong>.<\/p>\n<p>\u00cen principiu, statele membre sunt cele care decid cine poate introduce ac\u021biuni \u00een justi\u021bie, f\u0103r\u0103 a aduce \u00eens\u0103 atingere dreptului la o protec\u021bie jurisdic\u021bional\u0103 efectiv\u0103. Desigur, \u00een anumite cazuri, dreptul Uniunii oblig\u0103 statele membre s\u0103 autorizeze asocia\u021biile reprezentative s\u0103 ac\u021bioneze \u00een justi\u021bie pentru a proteja mediul sau pentru a combate discrimin\u0103rile. Totu\u0219i, nicio dispozi\u021bie de drept al Uniunii nu impune statelor membre, \u00een general, s\u0103 garanteze asocia\u021biilor profesionale ale magistra\u021bilor dreptul de a contesta orice incompatibilitate cu dreptul Uniunii a unei m\u0103suri na\u021bionale legate de statutul judec\u0103torilor.<\/p>\n<p>De altfel, simplul fapt c\u0103 o reglementare na\u021bional\u0103 nu autorizeaz\u0103 aceste asocia\u021bii s\u0103 introduc\u0103 astfel de ac\u021biuni nu este suficient pentru a genera, \u00een percep\u021bia justi\u021biabililor, \u00eendoieli legitime cu privire la independen\u021ba judec\u0103torilor rom\u00e2ni.<\/p>\n<p><strong>&gt;&gt;\u00a0<a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf;jsessionid=C1F87D5CD540888FD5508A5EF205B217?text=&amp;docid=285824&amp;pageIndex=0&amp;doclang=RO&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=805550\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Hot\u0103r\u00e2rea integral\u0103<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 08 mai 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat, \u00een cauza C-53\/23 &#8211; Asocia\u021bia \u201eForumul Judec\u0103torilor din Rom\u00e2nia\u201d, c\u0103 dreptul Uniunii nu impune s\u0103 se confere asocia\u021biilor profesionale ale magistra\u021bilor dreptul de a contesta deciziile legate de numirea [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,35],"tags":[],"class_list":["post-633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cjue","category-jurisprudenta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=633"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/633\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":635,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/633\/revisions\/635"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}