{"id":648,"date":"2024-05-16T21:51:34","date_gmt":"2024-05-16T18:51:34","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=648"},"modified":"2024-05-17T08:04:05","modified_gmt":"2024-05-17T05:04:05","slug":"cjue-cauza-c-405-23-touristic-aviation-services-drepturile-pasagerilor-aerieni-lipsa-personalului-aeroportuar-pentru-incarcarea-bagajelor-care-a-cauzat-o-intarziere-prelungita-a-zborului-poate-con","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/05\/16\/cjue-cauza-c-405-23-touristic-aviation-services-drepturile-pasagerilor-aerieni-lipsa-personalului-aeroportuar-pentru-incarcarea-bagajelor-care-a-cauzat-o-intarziere-prelungita-a-zborului-poate-con\/","title":{"rendered":"CJUE. Cauza C-405\/23 – Touristic Aviation Services Drepturile pasagerilor aerieni: lipsa personalului aeroportuar pentru \u00eenc\u0103rcarea bagajelor care a cauzat o \u00eent\u00e2rziere prelungit\u0103 a zborului poate constitui o \u201e\u00eemprejurare excep\u021bional\u0103\u201d"},"content":{"rendered":"

Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 16 mai 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat, \u00een cauza C-405\/23 – Touristic Aviation Services<\/a> c\u0103 lipsa personalului aeroportuar pentru \u00eenc\u0103rcarea bagajelor care a cauzat o \u00eent\u00e2rziere prelungit\u0103 a zborului poate constitui o \u201e\u00eemprejurare excep\u021bional\u0103\u201d.<\/p>\n

\u00cen 2021, un zbor cu plecare din K\u00f6ln-Bonn (Germania) cu destina\u021bia insula greac\u0103 Kos, operat de compania TAS, a suferit o \u00eent\u00e2rziere de 3 ore \u0219i 49 de minute. Aceast\u0103 \u00eent\u00e2rziere a fost cauzat\u0103 de mai multe motive, dar \u00een principal de o lips\u0103 de personal al aeroportului K\u00f6ln-Bonn pentru \u00eenc\u0103rcarea bagajelor \u00een avion.<\/p>\n

Un anumit num\u0103r de pasageri afecta\u021bi de aceast\u0103 \u00eent\u00e2rziere \u0219i-a cedat eventualele drepturi la compensa\u021bie c\u0103tre Flightright. Aceast\u0103 \u00eentreprindere a introdus o ac\u021biune \u00eempotriva TAS la instan\u021bele germane, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 \u00eent\u00e2rzierea respectiv\u0103 este imputabil\u0103 TAS \u0219i nu ar putea fi justificat\u0103 de \u00eemprejur\u0103ri excep\u021bionale.<\/p>\n

\u00cen temeiul dreptului Uniunii[1], o companie aerian\u0103 nu este obligat\u0103 s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 o compensa\u021bie pentru o \u00eent\u00e2rziere prelungit\u0103, \u0219i anume de mai mult de 3 ore, \u00een cazul \u00een care poate face dovada c\u0103 \u00eent\u00e2rzierea este cauzat\u0103 de \u201e\u00eemprejur\u0103ri excep\u021bionale\u201d care nu au putut fi evitate \u00een pofida adopt\u0103rii tuturor m\u0103surilor posibile.<\/p>\n

Instan\u021ba german\u0103 sesizat\u0103 cu litigiul solicit\u0103 Cur\u021bii de Justi\u021bie s\u0103 stabileasc\u0103 dac\u0103 o insuficien\u021b\u0103 a personalului administratorului aeroportului responsabil cu \u00eenc\u0103rcarea bagajelor \u00een avioane poate constitui o \u201e\u00eemprejurare excep\u021bional\u0103\u201d.<\/p>\n

Curtea r\u0103spunde \u00een mod afirmativ: faptul c\u0103 personalul administratorului aeroportului responsabil cu \u00eenc\u0103rcarea bagajelor \u00een avioane este \u00een num\u0103r insuficient poate constitui o \u201e\u00eemprejurare excep\u021bional\u0103\u201d<\/strong>.<\/p>\n

Ne afl\u0103m \u00een prezen\u021ba unei \u201e\u00eemprejur\u0103ri excep\u021bionale\u201d atunci c\u00e2nd, \u00een primul r\u00e2nd, evenimentul nu este, nici prin natura sa, nici prin originea sa, inerent exercit\u0103rii normale a activit\u0103\u021bii companiei aeriene \u0219i, \u00een al doilea r\u00e2nd, scap\u0103 de sub controlul efectiv al acesteia.<\/p>\n

Este de competen\u021ba instan\u021bei germane s\u0103 aprecieze<\/strong> dac\u0103 aceste dou\u0103 condi\u021bii sunt \u00eendeplinite. Astfel, ea va trebui, \u00een primul r\u00e2nd, s\u0103 aprecieze dac\u0103, \u00een spe\u021b\u0103, deficien\u021bele constatate la opera\u021biunile de \u00eenc\u0103rcare a bagajelor trebuie considerate generalizate. Dac\u0103 aceasta ar fi situa\u021bia, deficien\u021bele respective nu ar putea constitui un eveniment inerent exercit\u0103rii normale a activit\u0103\u021bii companiei aeriene. \u00cen al doilea r\u00e2nd, ea va trebui s\u0103 aprecieze dac\u0103 aceste deficien\u021be au sc\u0103pat de sub controlul TAS. Nu aceasta ar fi situa\u021bia \u00een special dac\u0103 TAS ar fi abilitat\u0103 s\u0103 exercite un control efectiv asupra administratorului aeroportului.<\/p>\n

Chiar dac\u0103 instan\u021ba german\u0103 ar constata c\u0103 lipsa de personal \u00een discu\u021bie constituie o \u201e\u00eemprejurare excep\u021bional\u0103\u201d, TAS va mai trebui, pentru a se exonera de obliga\u021bia sa de compensare a pasagerilor, s\u0103 demonstreze<\/strong>, pe de o parte, c\u0103 aceast\u0103 \u00eemprejurare nu a putut fi evitat\u0103, \u00een pofida adopt\u0103rii tuturor m\u0103surilor posibile<\/strong>, \u0219i, pe de alt\u0103 parte, c\u0103 a luat toate m\u0103surile adaptate situa\u021biei pentru a remedia consecin\u021bele care rezult\u0103 din aceasta<\/strong>.<\/p>\n

\n

[1] Regulamentul (CE) nr. 261\/2004 al Parlamentului European \u0219i al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune \u00een materie de compensare \u0219i de asisten\u021b\u0103 a pasagerilor \u00een eventualitatea refuzului la \u00eembarcare \u0219i anul\u0103rii sau \u00eent\u00e2rzierii prelungite a zborurilor.<\/small><\/p>\n

\n

>>\u00a0Hot\u0103r\u00e2rea integral\u0103<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 16 mai 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat, \u00een cauza C-405\/23 – Touristic Aviation Services c\u0103 lipsa personalului aeroportuar pentru \u00eenc\u0103rcarea bagajelor care a cauzat o \u00eent\u00e2rziere prelungit\u0103 a zborului poate constitui o \u201e\u00eemprejurare excep\u021bional\u0103\u201d. \u00cen 2021, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,35],"tags":[],"class_list":["post-648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cjue","category-jurisprudenta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=648"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/648\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":649,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/648\/revisions\/649"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}