{"id":698,"date":"2024-06-06T23:04:43","date_gmt":"2024-06-06T20:04:43","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=698"},"modified":"2024-06-10T07:11:45","modified_gmt":"2024-06-10T04:11:45","slug":"cauza-c-547-22-ingsteel-contracte-de-achizitii-publice-ofertantul-exclus-nelegal-dintr-o-procedura-de-atribuire-poate-solicita-daune-interese-ca-urmare-a-pierderii-unei-sanse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/06\/06\/cauza-c-547-22-ingsteel-contracte-de-achizitii-publice-ofertantul-exclus-nelegal-dintr-o-procedura-de-atribuire-poate-solicita-daune-interese-ca-urmare-a-pierderii-unei-sanse\/","title":{"rendered":"Cauza C-547\/22 – INGSTEEL. Contracte de achizi\u021bii publice: ofertantul exclus nelegal dintr-o procedur\u0103 de atribuire poate solicita daune interese ca urmare a pierderii unei \u0219anse"},"content":{"rendered":"

Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 06 iunieCJUE 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat, \u00een cauza C-547\/22 – INGSTEEL<\/a> c\u0103, \u00een cazul contractelor de achizi\u021bii publice, ofertantul exclus nelegal dintr-o procedur\u0103 de atribuire poate solicita daune interese ca urmare a pierderii unei \u0219anse.<\/p>\n

\u00cen 2013, asocia\u021bia slovac\u0103 de fotbal a exclus un consor\u021biu, din care f\u0103cea parte \u0219i \u00eentreprinderea INGSTEEL, dintr-o procedur\u0103 de atribuire a unui contract de achizi\u021bii publice privind lucr\u0103ri de reconstruc\u021bie, de modernizare \u0219i de construire a 16 stadioane de fotbal. Acest consor\u021biu a fost exclus pentru ne\u00eendeplinirea condi\u021biilor anun\u021bului de participare privind \u00een special capacitatea sa economic\u0103 \u0219i financiar\u0103. Dup\u0103 sesizarea Cur\u021bii de Justi\u021bie cu titlu preliminar \u00een materie[1], Curtea Suprem\u0103 slovac\u0103 a anulat aceast\u0103 excludere.<\/p>\n

\u00centre timp, procedura de atribuire a contractului de achizi\u021bii publice \u00een cauz\u0103 s-a finalizat prin \u00eencheierea unui acord cadru cu ofertantul r\u0103mas \u00een curs\u0103. \u00cen aceste condi\u021bii, INGSTEEL a sesizat Tribunalul Districtual din Bratislava II (Slovacia) cu o ac\u021biune \u00een desp\u0103gubire pentru prejudiciul pe care pretindea c\u0103 l-a suferit \u00een urma excluderii consor\u021biului precitat din aceast\u0103 procedur\u0103. Instan\u021ba men\u021bionat\u0103 solicit\u0103 Cur\u021bii de Justi\u021bie s\u0103 stabileasc\u0103 dac\u0103 Directiva privind ac\u021biunile \u00een materie de achizi\u021bii publice[2] se opune reglement\u0103rii sau practicii na\u021bionale slovace care par s\u0103 exclud\u0103 posibilitatea unui ofertant exclus nelegal dintr-o procedur\u0103 de atribuire de a fi desp\u0103gubit pentru prejudiciul suferit ca urmare a pierderii \u0219ansei de a participa la aceast\u0103 procedur\u0103 \u00een vederea ob\u021binerii contractului \u00een cauz\u0103.<\/p>\n

Curtea constat\u0103 c\u0103 directiva impune statelor membre s\u0103 acorde desp\u0103gubiri persoanelor prejudiciate printr-o \u00eenc\u0103lcare a dreptului Uniunii \u00een domeniul atribuirii contractelor de achizi\u021bii publice. Or, \u00een lipsa unor indica\u021bii privind distinc\u021bia \u00eentre diferitele categorii de prejudicii, directiva vizeaz\u0103 orice tip de prejudiciu suferit de aceste persoane, inclusiv cel care decurge din pierderea \u0219ansei de a participa la procedura de atribuire a unui contract. \u00cen aceast\u0103 privin\u021b\u0103, Curtea aminte\u0219te c\u0103, de\u0219i un prejudiciu poate s\u0103 rezulte din neob\u021binerea ca atare a unui contract de achizi\u021bii publice \u0219i s\u0103 se materializeze ca beneficiu nerealizat, este de asemenea posibil ca ofertantul care a fost exclus nelegal s\u0103 sufere un prejudiciu distinct, care corespunde oportunit\u0103\u021bii pierdute de a participa la procedura de atribuire \u00een cauz\u0103 \u00een vederea ob\u021binerii acestui contract.<\/p>\n

\u00cen consecin\u021b\u0103, directiva se opune unei reglement\u0103ri sau unei practici na\u021bionale care exclude din principiu posibilitatea de a desp\u0103gubi un ofertant exclus nelegal dintr-o procedur\u0103 de atribuire a unui contract de achizi\u021bii publice pentru prejudiciul suferit ca urmare a pierderii \u0219ansei de a participa la aceast\u0103 procedur\u0103 \u00een vederea ob\u021binerii contractului \u00een cauz\u0103.<\/p>\n

\n

[1] A se vedea Hot\u0103r\u00e2rea din 13 iulie 2017, Ingsteel \u0219i Metrostav, C\u201176\/16.<\/small>
\n[2] Directiva 89\/665\/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege \u0219i a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizeaz\u0103 c\u0103ile de atac fa\u021b\u0103 de atribuirea contractelor de achizi\u021bii publice de produse \u0219i a contractelor publice de lucr\u0103ri..<\/small><\/p>\n

\n

>>\u00a0Hot\u0103r\u00e2rea integral\u0103<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Conform unui comunicat de pres\u0103 publicat la data de 06 iunieCJUE 2024 pe pagina oficial\u0103 de internet, Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene (CJUE) a statuat, \u00een cauza C-547\/22 – INGSTEEL c\u0103, \u00een cazul contractelor de achizi\u021bii publice, ofertantul exclus nelegal dintr-o procedur\u0103 de atribuire poate solicita daune interese ca urmare a pierderii unei \u0219anse. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92,35],"tags":[],"class_list":["post-698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cjue","category-jurisprudenta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=698"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/698\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":702,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/698\/revisions\/702"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}