{"id":749,"date":"2024-06-21T00:39:00","date_gmt":"2024-06-20T21:39:00","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=749"},"modified":"2024-06-21T09:49:58","modified_gmt":"2024-06-21T06:49:58","slug":"iccj-ril-admis-conform-art-75-alin-1-si-art-278-alin-1-din-codul-muncii-termenul-de-preaviz-incepe-sa-curga-din-ziua-urmatoare-comunicarii-notificarii-de-preaviz-si-se-implineste-in-ultima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/06\/21\/iccj-ril-admis-conform-art-75-alin-1-si-art-278-alin-1-din-codul-muncii-termenul-de-preaviz-incepe-sa-curga-din-ziua-urmatoare-comunicarii-notificarii-de-preaviz-si-se-implineste-in-ultima\/","title":{"rendered":"\u00ceCCJ. RIL admis. Conform art. 75 alin. (1) \u015fi art. 278 alin. (1) din Codul muncii, termenul de preaviz \u00eencepe s\u0103 curg\u0103 din ziua urm\u0103toare comunic\u0103rii notific\u0103rii de preaviz \u015fi se \u00eempline\u015fte \u00een ultima zi a termenului, dispozi\u0163iile art. 181 alin. (1) pct. 2 \u015fi alin. (2) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, precum \u015fi cele ale art. 2.553 alin. (1) din Codul civil nefiind aplicabile"},"content":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 573 din 19 iunie 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 8\/2024 privind sesizarea formulat\u0103 de Avocatul Poporului cu solu\u0163ionarea recursului \u00een interesul legii ce vizeaz\u0103 problema de drept privind interpretarea \u015fi aplicarea neunitar\u0103 a dispozi\u0163iilor art. 75 alin. (1) \u015fi art. 278 alin. (1) din Codul muncii, raportate la prevederile art. 2.553 alin. (1) din Codul civil \u015fi ale art. 181 alin. (1) pct. 2 \u015fi alin. (2) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103.<\/em><\/p>\n

Text rezumat*, \u00een vigoare la 19 iunie 2024:<\/strong>
\n(*pentru forma actualizat\u0103 la zi, accesa\u021bi AICI<\/a>)<\/em><\/p>\n

I. Titularul \u0219i obiectul recursului \u00een interesul legii<\/strong><\/p>\n

\u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie a fost \u00eenvestit\u0103 prin sesizarea formulat\u0103 de Avocatul Poporului cu solu\u0163ionarea recursului \u00een interesul legii ce vizeaz\u0103 problema de drept privind interpretarea \u015fi aplicarea neunitar\u0103 a dispozi\u0163iilor art. 75 alin. (1) \u015fi art. 278 alin. (1) din Codul muncii, raportate la prevederile art. 2.553 alin. (1) din Codul civil \u015fi ale art. 181 alin. (1) pct. 2 \u015fi alin. (2) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 av\u00e2nd ca obiect modalitatea de calcul al termenului de preaviz, \u00een sensul de a se stabili modalitatea de calcul al termenului de preaviz, respectiv dac\u0103 acesta include sau nu \u015fi ziua \u00een care a fost comunicat\u0103 notificarea privind \u00eencetarea contractului individual de munc\u0103, respectiv ziua \u00een care s-a \u00eemplinit termenul.<\/p>\n

II. Analiza \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<\/strong><\/p>\n

\u00ceCCJ \u2013 Completul pentru solu\u0163ionarea recursului \u00een interesul legii, examin\u00e2nd recursul \u00een interesul legii formulat de Avocatul Poporului, a subliniat urm\u0103toarele:
\n[\u2026]<\/p>\n

64. Divergen\u0163a instan\u0163elor prive\u015fte modul de calcul al termenului de preaviz stabilit \u00een zile lucr\u0103toare, de care beneficiaz\u0103, potrivit art. 75 alin. (1) din Codul muncii, persoanele concediate \u00een temeiul art. 61 lit. c) \u015fi d), art. 65 \u015fi art. 66 din acela\u015fi cod.<\/p>\n

65. Art. 75 din Codul muncii instituie un drept de preaviz care „nu poate fi mai mic de 20 de zile lucr\u0103toare”, durata preavizului reprezent\u00e2nd un drept minimal, cu consecin\u0163a c\u0103 prin acte normative speciale se poate institui o perioad\u0103 a preavizului mai mare, iar prin contractele colective sau individuale de munc\u0103 se poate deroga de la dispozi\u0163iile legale, stabilindu-se o durat\u0103 superioar\u0103 celei de 20 de zile lucr\u0103toare.<\/p>\n

66. Ceea ce urmeaz\u0103 s\u0103 se stabileasc\u0103, \u00een interpretarea art. 278 din Codul muncii, este dac\u0103, \u00een \u00eentregirea dispozi\u0163iilor din Codul muncii, termenul de preaviz stabilit pe zile lucr\u0103toare se poate socoti f\u0103r\u0103 a se lua \u00een calcul nici prima \u015fi nici ultima zi a termenului, potrivit art. 2.553 alin. (1) din Codul civil \u015fi art. 181 alin. (1) pct. 2 \u015fi alin. (2) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, \u00een sensul verific\u0103rii compatibilit\u0103\u0163ii acestor reglement\u0103ri de drept comun privind calculul termenelor substan\u0163iale \u015fi procedurale cu specificul raporturilor de munc\u0103.<\/p>\n

67. Dezlegarea problemei de drept ridicate de titularul sesiz\u0103rii este \u00een leg\u0103tur\u0103 cu semnifica\u0163ia de termen a preavizului, adic\u0103 de interval de timp situat \u00een ultima etap\u0103 a execut\u0103rii contractului individual de munc\u0103, ce are un moment de \u00eenceput \u015fi un moment de final.<\/p>\n

68. Observ\u00e2ndu-se c\u0103 sesizarea se refer\u0103 at\u00e2t la dispozi\u0163ii din Codul civil, c\u00e2t \u015fi din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 privind calculul termenelor, se impune clarificarea cadrului normativ \u015fi a limitelor sesiz\u0103rii.<\/p>\n

69. Verificarea hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u015fti definitive anexate sesiz\u0103rii de recurs \u00een interesul legii nu relev\u0103 o abordare divergent\u0103 a instan\u0163elor. Chiar dac\u0103 preavizul constituie o etap\u0103 din cadrul procedurii concedierii, demersul urm\u0103rind \u00eencetarea raportului de munc\u0103 din ini\u0163iativa angajatorului este subsumat dispozi\u0163iilor de drept material.<\/p>\n

70. Art. 275 din Codul muncii prevede c\u0103 dispozi\u0163iile titlului XII – „Jurisdic\u0163ia muncii” se completeaz\u0103 cu prevederile Codului de procedur\u0103 civil\u0103, f\u0103r\u0103 a se extinde aceste reguli privind procedura de solu\u0163ionare a litigiilor de munc\u0103 la reglement\u0103rile de drept substan\u0163ial din Codul muncii, nefiind aplicabile dispozi\u0163iile art. 181 alin. (1) pct. 2 \u015fi alin. (2) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103.<\/p>\n

71. Punctul de plecare al interpret\u0103rii neunitare a legii este raportul dintre legea general\u0103 \u015fi cea special\u0103, \u00een contextul intr\u0103rii \u00een vigoare la 1 octombrie 2011 a Codului civil. Potrivit art. 2 alin. (2) din acest act normativ, codul este alc\u0103tuit dintr-un ansamblu de reguli care constituie dreptul comun pentru toate domeniile la care se refer\u0103 litera sau spiritul dispozi\u0163iilor sale.<\/p>\n

72. \u00cen temeiul art. 278 alin. (1) din Codul muncii, \u00een m\u0103sura \u00een care nu sunt \u00eendestul\u0103toare, normele acestuia se completeaz\u0103 cu dispozi\u0163iile legisla\u0163iei civile. \u00cen toate cazurile, \u00een aplicarea acestui principiu trebuie s\u0103 se aib\u0103 \u00een vedere regula potrivit c\u0103reia Codul civil poate constitui drept comun pentru legisla\u0163ia muncii, deci poate \u00eentregi normele din legisla\u0163ia muncii numai \u00een m\u0103sura compatibilit\u0103\u0163ii cu specificul raporturilor de munc\u0103.<\/p>\n

73. Codul muncii \u00een vigoare nu con\u0163ine o reglementare a modului de calcul al termenelor stabilite pe zile lucr\u0103toare, \u00een sensul de a preciza dac\u0103 se calculeaz\u0103 dup\u0103 sistemul exclusiv, reglementat prin art. 2.553 alin. (1) din Codul civil, sau dimpotriv\u0103, dup\u0103 sistemul inclusiv, pe zile pline, c\u00e2nd intr\u0103 \u00een calcul at\u00e2t ziua \u00een care termenul \u00eencepe s\u0103 curg\u0103, c\u00e2t \u015fi ziua \u00een care se sf\u00e2r\u015fe\u015fte, ori dup\u0103 un sistem intermediar, \u00een care nu se socote\u015fte ziua \u00een care termenul \u00eencepe s\u0103 curg\u0103, dar se ia \u00een calcul ziua \u00een care se \u00eempline\u015fte.<\/p>\n

74. Termenul de preaviz stabilit pe zile lucr\u0103toare are o lung\u0103 tradi\u0163ie \u00een cadrul reglement\u0103rii m\u0103surii concedierii \u00een domeniul raporturilor de munc\u0103, reg\u0103sindu-se \u015fi \u00een cuprinsul Codului muncii anterior (Legea nr. 10\/1972 privind Codul Muncii al Republicii Socialiste Rom\u00e2nia).<\/p>\n

75. Intrarea \u00een vigoare a regulilor privind calculul termenelor din Codul civil a condus la interpretarea unor instan\u0163e \u00een sensul c\u0103 aspectele nereglementate expres \u00een Codul muncii atrag inciden\u0163a dispozi\u0163iilor art. 2.553 alin. (1) din Codul civil, \u00een baza prevederilor art. 278 alin. (1) din Codul muncii.<\/p>\n

76. Proced\u00e2nd la compararea sistemelor de calcul din cele dou\u0103 acte normative se observ\u0103, ab initio, ca acestea con\u0163in diferen\u0163e de esen\u0163\u0103.<\/p>\n

77. Astfel, \u00een cazul termenelor pe zile reglementate de art. 2.553 \u015fi art. 2.554 din Codul civil, regula este c\u0103 nu se socotesc prima \u015fi ultima zi, dar calculul implic\u0103 toate zilele calendaristice, inclusiv zilele nelucr\u0103toare, cu excep\u0163ia ultimei zile care nu poate fi niciodat\u0103 \u00eentr-o zi nelucr\u0103toare, termenul prelungindu-se de drept p\u00e2n\u0103 la finalul primei zile lucr\u0103toare urm\u0103toare. Un asemenea mod de calcul \u00een care se adi\u0163ioneaz\u0103 zile calendaristice ce curg continuu, indiferent de num\u0103rul zilelor nelucr\u0103toare din durata termenului, nu are \u00een vedere specificul organiz\u0103rii raporturilor de munc\u0103 dintre angajatori \u015fi angaja\u0163i, ce caracterizeaz\u0103 zilele lucr\u0103toare.<\/p>\n

78. Termenul de preaviz reglementat de Codul muncii este compus numai din zile lucr\u0103toare, ceea ce \u00eenseamn\u0103 c\u0103 nu poate \u00eencepe, nu poate include \u015fi nu se poate \u00eemplini \u00eentr-o zi nelucr\u0103toare. Termenul curge dac\u0103 nu intervine o cauz\u0103 de suspendare a contractului individual de munc\u0103, situa\u0163ie specific\u0103 raportului de munc\u0103 \u00een care se produce \u015fi suspendarea termenului de preaviz, cu excep\u0163iile prev\u0103zute de art. 75 alin. (3) din Codul muncii.<\/p>\n

79. Dispozi\u0163iile art. 37 alin. (1) din Legea nr. 24\/2000 privind normele de tehnic\u0103 legislativ\u0103 pentru elaborarea actelor normative, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, impun unitatea terminologic\u0103, adic\u0103 exprimarea aceleia\u015fi no\u0163iuni \u00een limbajul normativ prin aceia\u015fi termeni.<\/p>\n

80. Legiuitorul a exprimat termenele de drept substan\u0163ial din Codul muncii, al c\u0103rui domeniu de aplicare cuprinde raporturile de munc\u0103, fie \u00een zile calendaristice, fie \u00een zile lucr\u0103toare, fiind exclus\u0103 identitatea semantic\u0103 a celor dou\u0103 no\u0163iuni. Av\u00e2nd \u00een vedere modul diferen\u0163iat de reglementare a termenelor pe zile din cuprinsul acestui act normativ, prin disocierea reperelor temporale ce influen\u0163eaz\u0103 \u00een mod direct \u015fi durata efectiv\u0103 a timpului afectat de termen, legiuitorul a instituit o categorie a termenelor pe zile lucr\u0103toare, derogatorie de la dreptul comun, \u00een care este inclus \u015fi termenul de preaviz.<\/p>\n

81. Defini\u0163ia legal\u0103 a zilei lucr\u0103toare, no\u0163iune specific\u0103 \u00een legisla\u0163ia muncii, la care se face referire ori de c\u00e2te ori se verific\u0103 activitatea desf\u0103\u015furat\u0103 de salariat \u015fi se stabilesc drepturi de natur\u0103 salarial\u0103, o ofer\u0103 prevederile art. 2 alin. (2) din Regulamentul nr. 1.182\/71 al Consiliului Europei, iar reglementarea Codului muncii privind timpul de munc\u0103 \u015fi odihn\u0103 se reg\u0103se\u015fte \u00een cuprinsul dispozi\u0163iilor din titlul III.<\/p>\n

82. Art. 111 alin. (1) din Codul muncii stabile\u015fte c\u0103 timpul de munc\u0103 reprezint\u0103 orice perioad\u0103 \u00een care salariatul presteaz\u0103 munca, se afl\u0103 la dispozi\u0163ia angajatorului \u015fi \u00ee\u015fi \u00eendepline\u015fte sarcinile \u015fi atribu\u0163iile conform prevederilor contractului individual de munc\u0103, contractului colectiv de munc\u0103 aplicabil \u015fi\/sau ale legisla\u0163iei \u00een vigoare. \u00cen leg\u0103tur\u0103 cu durata, la alin. (2) al aceluia\u015fi articol se prevede c\u0103 programul de munc\u0103 reprezint\u0103 modelul de organizare a activit\u0103\u0163ii, care stabile\u015fte orele \u015fi zilele c\u00e2nd \u00eencepe \u015fi c\u00e2nd se \u00eencheie prestarea muncii, determin\u00e2nd durata zilei lucr\u0103toare.<\/p>\n

83. Din perspectiva legiuitorului, fiind excluse, ca regul\u0103 general\u0103, zilele de repaus, zilele considerate s\u0103rb\u0103tori legale ori zilele declarate nelucr\u0103toare, zilele lucr\u0103toare sunt cele efectiv lucrate, reflectate \u00een pontaje sau \u00een care, potrivit modului de organizare a timpului de lucru stabilit de angajator prin regulament intern sau prin contractul individual de munc\u0103, angajatul ar fi trebuit s\u0103 lucreze.<\/p>\n

84. Potrivit principiilor generale de interpretare, caracterul prioritar al normei speciale decurge din \u00eens\u0103\u015fi finalitatea adopt\u0103rii ei, determin\u00e2nd inten\u0163ia legiuitorului de a deroga de la norma general\u0103, prin prevederi de strict\u0103 interpretare \u015fi aplicare. Prin urmare, norma special\u0103, fiind derogatorie de la norma general\u0103, se aplic\u0103 \u015fi atunci c\u00e2nd este anterioar\u0103 normei generale ori de c\u00e2te ori o ipotez\u0103 intr\u0103 sub inciden\u0163a prevederilor sale.<\/p>\n

85. \u00cen Codul muncii preavizul este reglementat at\u00e2t prin art. 75 alin. (1) \u00een cazul concedierii, c\u00e2t \u015fi prin art. 81 \u00een cazul demisiei, act unilateral al salariatului prin care acesta are ini\u0163iativa \u00eencet\u0103rii contractului de munc\u0103 pentru cazurile expres prev\u0103zute care exclud culpa.<\/p>\n

86. Prin Legea nr. 40\/2011 pentru modificarea \u015fi completarea Legii nr. 53\/2003 – Codul muncii, prin care s-au urm\u0103rit actualizarea cu cadrul legislativ general, \u00een contextul intr\u0103rii \u00een vigoare a Codului civil actual, asigurarea coeren\u0163ei \u015fi o mai bun\u0103 sistematizare normativ\u0103, s-a modificat termenul de preaviz \u00een cazul demisiei, stabilit anterior pe zile calendaristice, fiind reglementat, ca \u015fi \u00een cazul concedierii, pe zile lucr\u0103toare. Astfel, potrivit art. 81 alin. (4) din Codul muncii, preavizul nu poate fi mai mare de 20 de zile lucr\u0103toare pentru salaria\u0163ii cu func\u0163ii de execu\u0163ie, respectiv mai mare de 45 de zile lucr\u0103toare pentru salaria\u0163ii care ocup\u0103 func\u0163ii de conducere.<\/p>\n

87. Prin examinarea compatibilit\u0103\u0163ii dispozi\u0163iilor art. 2.553 alin. (1) din Codul civil cu specificul raporturilor de munc\u0103, potrivit art. 278 alin. (1) din Codul muncii, se observ\u0103 c\u0103 aplicarea regulii \u00een care nu se socotesc nici prima unitate de timp \u00een care \u00eencepe s\u0103 curg\u0103 termenul \u015fi nici unitatea de timp \u00een care se \u00eempline\u015fte ar conduce la o prelungire nejustificat\u0103 a duratei efective de timp incluse \u00een calculul termenului, \u00eendep\u0103rt\u00e2ndu-se de la scopul \u015fi limitele acestuia.<\/p>\n

88. Astfel, \u00een privin\u0163a sistemului de calcul al termenului general de preaviz pe zile lucr\u0103toare, specificul raportului de munc\u0103 nu permite trimiterea la dreptul comun, acesta rezult\u00e2nd din analiza coroborat\u0103 a normelor din Codul muncii.<\/p>\n

89. Preavizul inclus \u00een durata contractului individual de munc\u0103 are o durat\u0103 specific\u0103, care trebuie sa fie efectiv\u0103 din punctul de vedere al raportului de munc\u0103 dintre salariat \u015fi angajator, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu care sunt corelate drepturile \u015fi obliga\u0163iile p\u0103r\u0163ilor, ceea ce presupune num\u0103rarea zilelor lucr\u0103toare efectiv lucrate sau \u00een care angajatul ar fi trebuit s\u0103 lucreze.<\/p>\n

90. \u00cen aceea\u015fi m\u0103sur\u0103, dreptul salariatului la preaviz constituie o dimensiune a dreptului s\u0103u la informare prev\u0103zut de art. 39 alin. (1) lit. h) din Codul muncii.<\/p>\n

91. Astfel cum rezult\u0103 din Decizia nr. 8 din 8 decembrie 2014 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul competent s\u0103 judece recursul \u00een interesul legii, nulitatea absolut\u0103 a deciziei \u015fi a m\u0103surii de concediere intervine \u00een situa\u0163ia \u00een care termenul de preaviz a fost inferior celui stabilit de lege sau prin contracte colective ori individuale de munc\u0103, fiind subliniat\u0103 importan\u0163a \u00een verificarea legalit\u0103\u0163ii procedurii de concediere, nu a indic\u0103rii formale a termenului de preaviz, ci a m\u0103surii \u00een care salariatul a beneficiat deplin din partea angajatorului de acest drept.<\/p>\n

92. \u00cen considerentele deciziei anterior evocate s-a re\u0163inut c\u0103 dreptul la preaviz este conceput \u015fi ca un instrument de ap\u0103rare a angajatului fa\u0163\u0103 de efectele negative ale \u00eencet\u0103rii contractului s\u0103u de munc\u0103, subsum\u00e2ndu-se „dreptului la protec\u0163ie \u00een caz de concediere”, reglementat ca atare \u00een dispozi\u0163iile art. 39 alin. (1) lit. j) din Codul muncii. Salariatul aflat \u00een procedura de concediere nu poate renun\u0163a la preaviz \u00een situa\u0163ia \u00een care, potrivit legii, este \u00eendrept\u0103\u0163it la acordarea acestuia, nici prin act unilateral \u015fi nici prin acord cu angajatorul s\u0103u, \u00een caz contrar fiind \u00eenc\u0103lcate dispozi\u0163iile art. 38 din Codul muncii. Potrivit acestui text de lege, „Salaria\u0163ii nu pot renun\u0163a la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzac\u0163ie prin care se urm\u0103re\u015fte renun\u0163area la drepturile recunoscute de lege salaria\u0163ilor sau limitarea acestor drepturi este lovit\u0103 de nulitate”. Or, dreptul la preaviz este unul dintre drepturile recunoscute prin lege, fiind inclus \u00een categoria reglementat\u0103 de art. 39 alin. (1) lit. j) din Codul muncii, respectiv „dreptul la protec\u0163ie \u00een caz de concediere”. Prin urmare, se poate considera c\u0103 dreptul la preaviz, ca o garan\u0163ie \u00eempotriva abuzurilor \u015fi nelegalit\u0103\u0163ilor la care poate recurge angajatorul \u00een caz de concediere, a fost reglementat de legiuitor pentru protec\u0163ia salariatului de bun\u0103credin\u0163\u0103, de vreme ce ipotezele legale \u00een care preavizul trebuie acordat nu presupun culpa persoanei \u00een cauz\u0103.<\/p>\n

93. Prin urmare, \u00een vederea asigur\u0103rii efective \u015fi integrale a intervalului minim general care a fost prev\u0103zut de art. 75 alin. (1) din Codul muncii sub sanc\u0163iunea nulit\u0103\u0163ii absolute, termenul de preaviz \u00eencepe s\u0103 curg\u0103 din ziua urm\u0103toare comunic\u0103rii notific\u0103rii de preaviz \u015fi se \u00eempline\u015fte \u00een ultima zi a termenului, \u00een calculul termenului intr\u00e2nd, potrivit legii, numai zilele lucr\u0103toare \u00eencadrate \u00een acest interval.<\/p>\n

94. \u00cen concluzie, fa\u0163\u0103 de argumentele prezentate, \u00een temeiul art. 517 cu referire la art. 514 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103,<\/p>\n

\u00ceNALTA CURTE DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE<\/p>\n

\u00cen numele legii<\/p>\n

D E C I D E:<\/p>\n

Admite recursul \u00een interesul legii formulat de Avocatul Poporului \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte c\u0103:<\/strong><\/p>\n

\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea unitar\u0103 a dispozi\u0163iilor art. 75 alin. (1) \u015fi art. 278 alin. (1) din Codul muncii, termenul de preaviz \u00eencepe s\u0103 curg\u0103 din ziua urm\u0103toare comunic\u0103rii notific\u0103rii de preaviz \u015fi se \u00eempline\u015fte \u00een ultima zi a termenului, dispozi\u0163iile art. 181 alin. (1) pct. 2 \u015fi alin. (2) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, precum \u015fi cele ale art. 2.553 alin. (1) din Codul civil nefiind aplicabile.<\/strong><\/p>\n

Obligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103.<\/strong><\/p>\n

Pronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 20 mai 2024.<\/strong><\/p>\n

PRE\u015eEDINTELE \u00ceNALTEI CUR\u0162I DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE
\nCORINA-ALINA CORBU<\/p>\n

Magistrat-asistent-\u015fef,
\nCristian Balacciu<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 573 din 19 iunie 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 8\/2024 privind sesizarea formulat\u0103 de Avocatul Poporului cu solu\u0163ionarea recursului \u00een interesul legii ce vizeaz\u0103 problema de drept privind interpretarea \u015fi aplicarea neunitar\u0103 a dispozi\u0163iilor art. 75 alin. (1) \u015fi art. 278 alin. (1) din Codul muncii, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,54,35],"tags":[],"class_list":["post-749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dreptul-muncii","category-iccj-ril","category-jurisprudenta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=749"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/749\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":750,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/749\/revisions\/750"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}