{"id":802,"date":"2024-07-18T23:06:35","date_gmt":"2024-07-18T20:06:35","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=802"},"modified":"2024-07-21T15:23:58","modified_gmt":"2024-07-21T12:23:58","slug":"iccj-dcd-admisa-masura-prevazuta-de-art-vii-alin-1-din-oug-nr-130-2021-si-art-vii-alin-1-din-oug-nr-168-2022-cu-referire-la-indemnizatia-de-pensionare-prevazuta-de-art-81-alin-1-din-l","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/07\/18\/iccj-dcd-admisa-masura-prevazuta-de-art-vii-alin-1-din-oug-nr-130-2021-si-art-vii-alin-1-din-oug-nr-168-2022-cu-referire-la-indemnizatia-de-pensionare-prevazuta-de-art-81-alin-1-din-l\/","title":{"rendered":"\u00ceCCJ. DCD admis\u0103. M\u0103sura prev\u0103zut\u0103 de art. VII alin. (1) din OUG nr. 130\/2021 \u015fi art. VII alin. (1) din OUG nr. 168\/2022, cu referire la indemniza\u0163ia de pensionare prev\u0103zut\u0103 de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004, a \u00eencetat la data abrog\u0103rii acestei legi, f\u0103r\u0103 ca dreptul la acordarea indemniza\u0163iei de pensionare s\u0103 redevin\u0103 actual \u00eencep\u00e2nd cu data \u00eencet\u0103rii oric\u0103rei cauze de suspendare ori de neaplicare a dispozi\u0163iilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004"},"content":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 696 din 18 iulie 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 22\/2024 privind examinarea sesiz\u0103rilor conexate formulate de Curtea de Apel Timi\u015foara – Sec\u0163ia litigii de munc\u0103 \u015fi asigur\u0103ri sociale \u00een Dosarul nr. 5.663\/30\/2022 \u015fi de Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia a IV-a pentru litigii de munc\u0103 \u015fi asigur\u0103ri sociale \u00een Dosarul nr. 2.914\/100\/2022, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile<\/em><\/p>\n

Text rezumat*, \u00een vigoare la 18 iulie 2024:<\/strong>
\n(*pentru forma actualizat\u0103 la zi, accesa\u021bi AICI<\/a>)<\/em><\/p>\n

I. Ti<\/strong>tularul \u015fi obiectul sesiz\u0103rii<\/strong><\/p>\n

Curtea de Apel Timi\u015foara – Sec\u0163ia litigii de munc\u0103 \u015fi asigur\u0103ri sociale a dispus, prin \u00cencheierea din 29 noiembrie 2023, \u00een Dosarul nr. 5.663\/30\/2022, sesizarea \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, \u00een temeiul dispozi\u0163iilor art. 519 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile cu privire la urm\u0103toarea chestiune de drept: suspendarea prev\u0103zut\u0103 de dispozi\u0163iile art. VII alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 130\/2021 privind unele m\u0103suri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum \u015fi pentru modificarea \u015fi completarea unor acte normative, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 130\/2021) \u015fi art. VII alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 168\/2022 privind unele m\u0103suri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum \u015fi pentru modificarea \u015fi completarea unor acte normative, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 168\/2022), cu referire la indemniza\u0163ia de pensionare prev\u0103zut\u0103 de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004 privind statutul judec\u0103torilor \u015fi procurorilor, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Legea nr. 303\/2004), poate s\u0103 supravie\u0163uiasc\u0103 abrog\u0103rii Legii nr. 303\/2004, \u00een contextul dispozi\u0163iilor art. 58 \u015fi 66 din Legea nr. 24\/2000 privind normele de tehnic\u0103 legislativ\u0103 pentru elaborarea actelor normative, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Legea nr. 24\/2000) sau suspendarea prev\u0103zut\u0103 de aceste texte de lege a \u00eencetat la data abrog\u0103rii Legii nr. 303\/2004, iar dreptul la ac\u0163iune pentru plata indemniza\u0163iei de pensionare a devenit actual \u00eencep\u00e2nd cu data \u00eencet\u0103rii oric\u0103rei cauze de suspendare ori de neaplicare a dispozi\u0163iilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004?<\/p>\n

Sesizarea a fost \u00eenregistrat\u0103 pe rolul \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie la data de 6 februarie 2024, cu nr. 232\/1\/2024.<\/p>\n

La data de 27 februarie 2024, pe rolul \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie a fost \u00eenregistrat Dosarul nr. 447\/1\/2024, av\u00e2nd ca obiect sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia a IV-a pentru litigii de munc\u0103 \u015fi asigur\u0103ri sociale, \u00een Dosarul nr. 2.914\/100\/2022, pentru pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile cu privire la urm\u0103toarea problem\u0103 de drept: cum se interpreteaz\u0103 \u015fi se aplic\u0103 dispozi\u0163iile art. 13 din Legea nr. 285\/2010 privind salarizarea \u00een anul 2011 a personalului pl\u0103tit din fonduri publice, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Legea nr. 285\/2020), art. 9 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 80\/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 37\/2008 privind reglementarea unor m\u0103suri financiare \u00een domeniul bugetar, precum \u015fi pentru instituirea altor m\u0103suri financiare \u00een domeniul bugetar, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 283\/2011 (Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 80\/2010), art. 2 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 84\/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar \u00een anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum \u015fi unele m\u0103suri fiscal-bugetare, aprobat\u0103 prin Legea nr. 36\/2014, cu modific\u0103rile ulterioare (Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 84\/2012), art. 10 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 103\/2013 privind salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice \u00een anul 2014, precum \u015fi alte m\u0103suri \u00een domeniul cheltuielilor publice, aprobat\u0103 cu complet\u0103ri prin Legea nr. 28\/2014, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 103\/2013),, art. 9 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 83\/2014 privind salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice \u00een anul 2015, precum \u015fi alte m\u0103suri \u00een domeniul cheltuielilor publice, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 71\/2015, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 83\/2014), art. 11 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 57\/2015 privind salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice \u00een anul 2016, prorogarea unor termene, precum \u015fi unele m\u0103suri fiscal-bugetare, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 57\/2015), art. 1 alin. (3) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 9\/2017 privind unele m\u0103suri bugetare \u00een anul 2017, prorogarea unor termene, precum \u015fi modificarea \u015fi completarea unor acte normative, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 115\/2017, cu modific\u0103rile ulterioare (Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 9\/2017), art. 11 alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 90\/2017 privind unele m\u0103suri fiscal-bugetare, modificarea \u015fi completarea unor acte normative \u015fi prorogarea unor termene, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 973 din 7 decembrie 2017, aprobat\u0103 cu complet\u0103ri prin Legea nr. 80\/2018, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 90\/2017), art. 41 alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 114\/2018 privind instituirea unor m\u0103suri \u00een domeniul investi\u0163iilor publice \u015fi a unor m\u0103suri fiscal-bugetare, modificarea \u015fi completarea unor acte normative \u015fi prorogarea unor termene, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 114\/2018), art. VII din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 130\/2021, \u00een sensul de a se stabili dac\u0103 aceste prevederi, prin care s-a dispus, \u00een mod succesiv, neacordarea indemniza\u0163iei de pensionare prev\u0103zute de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004, au fost de natur\u0103 s\u0103 afecteze \u00eens\u0103\u015fi existen\u0163a dreptului sau au avut doar un efect de suspendare ori de am\u00e2nare a exerci\u0163iului acestui drept?<\/p>\n

Av\u00e2nd \u00een vedere identitatea par\u0163ial\u0103 de obiect cu sesizarea anterior \u00eenregistrat\u0103, s-a dispus conexarea Dosarului nr. 447\/1\/2024 la Dosarul nr. 232\/1\/2024.<\/p>\n

II. Analiza \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<\/strong><\/p>\n

\u00ceCCJ \u2013 Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, examin\u00e2nd cele dou\u0103 sesiz\u0103ri conexate, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile, a subliniat urm\u0103toarele:
\n[\u2026]<\/p>\n

92. Verific\u00e2nd cele dou\u0103 sesiz\u0103ri conexate, \u00een ordinea logic\u0103 a ra\u0163ionamentului juridic referitor la succesiunea opera\u0163iunilor juridice aplicabile normei de drept substan\u0163ial pe care s-au \u00eentemeiat ac\u0163iunile \u00een preten\u0163ii, rezult\u0103 c\u0103 instan\u0163ele de trimitere \u00eentreab\u0103, pe de o parte, care este consecin\u0163a suspend\u0103rii normei juridice, pe o perioad\u0103 mare de timp, asupra dreptului patrimonial pe care \u00eel reglementeaz\u0103 (Dosarul nr. 447\/1\/2024), iar, pe de alt\u0103 parte, care este efectul pe care \u00eel produce abrogarea normei aflate \u00een starea de suspendare asupra acestui drept (Dosarul nr. 232\/1\/2024).<\/p>\n

93. \u00cen acest sens, \u00een Dosarul nr. 447\/1\/2024, instan\u0163a de trimitere \u00eentreab\u0103 dac\u0103 dispozi\u0163iile din legile anuale de salarizare, prin care s-a dispus cu privire la neacordarea, pentru anul respectiv, a indemniza\u0163iei de pensionare prev\u0103zute de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004, au fost de natur\u0103 s\u0103 afecteze \u00eens\u0103\u015fi existen\u0163a dreptului sau au avut doar un efect de suspendare ori de am\u00e2nare a exerci\u0163iului acestui drept.<\/p>\n

94. De\u015fi \u00eentrebarea, astfel cum este formulat\u0103, nu face nicio distinc\u0163ie \u00eentre situa\u0163ia juridic\u0103 anterioar\u0103 \u015fi cea ulterioar\u0103 abrog\u0103rii normei de drept substan\u0163ial ce a constituit temeiul juridic al ac\u0163iunilor (abrogare survenit\u0103 la data de 16 decembrie 2022, prin intrarea \u00een vigoare a Legii nr. 303\/2022, care nu mai cuprinde o norm\u0103 similar\u0103), instan\u0163a de trimitere delimiteaz\u0103 temporal, raportat la acest moment, jurispruden\u0163a la care face referire, sus\u0163in\u00e2nd, \u00een punctul de vedere exprimat asupra problemei de drept, c\u0103 abrogarea unui text suspendat nu poate avea ca efect revigorarea acestuia pe perioada suspend\u0103rii \u015fi c\u0103, de\u015fi problema unei suspend\u0103ri \u00eendelungate nu ar afecta principiul statului de drept, analiza acestei chestiuni \u0163ine de contenciosul constitu\u0163ional.<\/p>\n

95. Cu alte cuvinte, instan\u0163a evalu\u00e2nd, prin raportare la momentul abrog\u0103rii, perioada de suspendare a aplic\u0103rii normei, finalizat\u0103 cu ie\u015firea sa definitiv\u0103 din ordinea juridic\u0103, \u00eentreab\u0103 dac\u0103 se poate aprecia c\u0103 efectul suspend\u0103rii pe o perioad\u0103 \u00eendelungat\u0103 ar fi de natur\u0103 a afecta \u00eens\u0103\u015fi existen\u0163a dreptului, f\u0103r\u0103 a men\u0163iona, \u00eentr-o manier\u0103 neechivoc\u0103, care ar fi, \u00een accep\u0163iunea sa, consecin\u0163a unui r\u0103spuns afirmativ \u00een privin\u0163a constat\u0103rii acestei ingerin\u0163e asupra patrimoniului beneficiarului.<\/p>\n

96. Distinc\u0163ia se impunea, cu at\u00e2t mai mult cu c\u00e2t, anterior abrog\u0103rii dispozi\u0163iilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004, a existat o dezlegare \u00een drept asupra acestei chestiuni, dat\u0103 prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2015, prin care s-a statuat c\u0103 dispozi\u0163iile legilor anuale de salarizare au vizat exerci\u0163iul dreptului \u015fi nu existen\u0163a acestuia, dezlegare \u00een baza c\u0103reia instan\u0163ele au respins ca premature ac\u0163iunile. Ulterior momentului abrog\u0103rii normei, instan\u0163ele au pronun\u0163at, \u00een majoritate, solu\u0163ii de respingere pe fond a ac\u0163iunilor.<\/p>\n

97. Verific\u00e2nd punctele de vedere \u015fi jurispruden\u0163a ata\u015fate cauzei, se observ\u0103 c\u0103, \u00een orientarea minoritar\u0103, instan\u0163ele care au admis ac\u0163iunile au apreciat c\u0103, de\u015fi suspendat\u0103, norma a dus la na\u015fterea, direct \u00een patrimoniul beneficiarului, prin efectul \u00eendeplinirii condi\u0163iilor de vechime la \u00eencetarea raporturilor de munc\u0103\/serviciu lato sensu, a unui drept patrimonial reprezentat de indemniza\u0163ia de pensionare, astfel c\u0103 beneficiarul de\u0163ine un „bun” sau cel pu\u0163in o „speran\u0163\u0103 legitim\u0103” \u00een ob\u0163inerea acestuia. \u00cen aceast\u0103 orientare s-a re\u0163inut c\u0103 m\u0103sura suspend\u0103rii pe termen \u00eendelungat a exercit\u0103rii acestui drept a constituit o ingerin\u0163\u0103 a statului \u00een substan\u0163a acestui drept protejat de art. 1 din Protocolul adi\u0163ional nr. 1 la Conven\u0163ie.<\/p>\n

98. Prin urmare, cu referire la acest context, \u00een care dispozi\u0163ia legal\u0103 care consacr\u0103 dreptul la indemniza\u0163ia de pensionare a fost suspendat\u0103 \u015fi, ulterior, abrogat\u0103, astfel c\u0103 nu a mai fost posibil\u0103 valorificarea dreptului la momentul \u00eencet\u0103rii suspend\u0103rii, instan\u0163a de fond a \u00eentrebat dac\u0103 suspendarea \u00eendelungat\u0103 nu a afectat \u00eens\u0103\u015fi existen\u0163a dreptului, drept care vizeaz\u0103 un bun protejat de garan\u0163iile legale, constitu\u0163ionale \u015fi conven\u0163ionale.<\/p>\n

99. Cu privire la aceast\u0103 chestiune se re\u0163ine c\u0103 dreptul la indemniza\u0163ia de pensionare a avut un caracter actual numai p\u00e2n\u0103 la intrarea \u00een vigoare a m\u0103surilor dispuse prin Legea nr. 118\/2010, aplicarea dispozi\u0163iilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004 fiind suspendat\u0103 \u00een temeiul art. 9 din acest act normativ \u00eencep\u00e2nd cu 3 iulie 2010 (\u00een perioada 3 iulie- 31 decembrie 2010) \u015fi, ulterior, succesiv, prin dispozi\u0163ii cuprinse \u00een legile anuale de salarizare.<\/p>\n

100. Prin urmare, dispozi\u0163iile privind neacordarea indemniza\u0163iei de pensionare cuprinse \u00een legile anuale de salarizare au lipsit dreptul prev\u0103zut de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004 de caracterul actual, f\u0103r\u0103 a se putea aprecia c\u0103 au constituit o ingerin\u0163\u0103 asupra unui bun aflat \u00een patrimoniul beneficiarilor dreptului, astfel cum este definit \u015fi garantat prin aplicarea dispozi\u0163iilor art. 1 din Protocolul adi\u0163ional nr. 1 la Conven\u0163ie.<\/p>\n

101. Aceasta pentru c\u0103, pe de o parte, fiind reglementat de o norm\u0103 a c\u0103rei aplicare a fost suspendat\u0103, dreptul la indemniza\u0163ia de pensionare nu este un drept n\u0103scut prin efectul legii direct \u00een patrimoniul beneficiarului la data \u00eendeplinirii condi\u0163iilor, ci un drept configurat in abstracto, care prefigureaz\u0103 o voca\u0163ie la acordarea beneficiului la momentul \u00eencet\u0103rii dispozi\u0163iei de suspendare. Astfel cum s-a ar\u0103tat \u015fi \u00een Decizia nr. 20 din 20 mai 2019, paragraful 74, sunt drepturi „av\u00e2nd \u00een continuare un con\u0163inut abstract, fiind condi\u0163ionate \u00een recunoa\u015fterea lor concret\u0103 de o nou\u0103 manifestare a legiuitorului, motiv pentru care nu pot fi considerate bunuri din aceast\u0103 perspectiv\u0103 (Decizia nr. 5 din 5 martie 2018, Decizia nr. 35 din 4 iunie 2018) „.<\/p>\n

102. Pe de alt\u0103 parte, astfel cum rezult\u0103 din jurispruden\u0163a constant\u0103 \u015fi consolidat\u0103 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale (de exemplu Decizia nr. 170 din 19 martie 2015, paragrafele 21, 23, 25), a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie (Decizia nr. 5 din 5 martie 2018, paragrafele 94, 98) \u015fi a Cur\u0163ii Europene a Drepturilor Omului (Cauza Ketchko \u00eempotriva Ucrainei, nr. 63.134\/00, paragraful 23, 8 noiembrie 2005; Decizia de inadmisibilitate din 6 decembrie 2011, pronun\u0163at\u0103 \u00een cauzele conexate Felicia Mih\u0103ie\u015f \u00eempotriva Rom\u00e2niei \u015fi Adrian Gavril Sente\u015f \u00eempotriva Rom\u00e2niei, paragrafele 15 \u015fi 19), aceast\u0103 indemniza\u0163ie acordat\u0103 cu ocazia pension\u0103rii sau a \u00eencet\u0103rii din motive neimputabile a raportului de munc\u0103 lato sensu nu se constituie \u00eentr-un drept fundamental ocrotit de Conven\u0163ie, ci reprezint\u0103 un beneficiu pe care statul \u00eel acord\u0103 sau nu \u00een func\u0163ie de politica salarial\u0103 pe care o construie\u015fte. Totodat\u0103, nu se identific\u0103 nicio jurispruden\u0163\u0103 consolidat\u0103 a instan\u0163elor na\u0163ionale sau a instan\u0163ei de contencios constitu\u0163ional care s\u0103 confere acestui drept natura juridic\u0103 a unei „speran\u0163e legitime” cu con\u0163inutul juridic definit \u00een jurispruden\u0163a Cur\u0163ii Europene a Drepturilor Omului, ocrotite, \u00een egal\u0103 m\u0103sur\u0103, de art. 1 din Protocolul adi\u0163ional nr. 1 la Conven\u0163ie.<\/p>\n

103. Prin urmare, nefiind un drept ocrotit printr-o norm\u0103 na\u0163ional\u0103 sau conven\u0163ional\u0103, astfel interpretat\u0103 prin jurispruden\u0163a na\u0163ional\u0103, nici nu se poate aprecia c\u0103 suspendarea pe termen lung a aplic\u0103rii dispozi\u0163iei legale care a reglementat acordarea acestui drept a constituit o ingerin\u0163\u0103 a statului care a afectat dreptul patrimonial al beneficiarului \u00een substan\u0163a sa.<\/p>\n

104. Cea de-a doua problem\u0103 de drept, ce constituie obiectul sesiz\u0103rii \u00een Dosarul nr. 232\/1\/2024, vizeaz\u0103 o situa\u0163ie juridic\u0103 ce a succedat perioadei de suspendare a normei, referitoare la efectul pe care \u00eel produce abrogarea normei aflate \u00een starea de suspendare \u015fi momentul producerii acestuia.<\/p>\n

105. Din aceast\u0103 perspectiv\u0103 este de re\u0163inut c\u0103 Legea nr. 303\/2022, \u00een vigoare de la 16 decembrie 2022, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 1102 din 16 noiembrie 2022, a abrogat, \u00eempreun\u0103 cu \u00eentregul corp al Legii nr. 303\/2004, dispozi\u0163iile privind acordarea indemniza\u0163iei de pensionare, f\u0103r\u0103 ca vreo dispozi\u0163ie similar\u0103 s\u0103 fi fost preluat\u0103 \u00een noua lege, astfel c\u0103 instan\u0163a de trimitere \u00eentreab\u0103 dac\u0103, \u00een aceste condi\u0163ii, suspendarea poate supravie\u0163ui abrog\u0103rii, \u00een contextul dispozi\u0163iilor art. 58 \u015fi 66 din Legea nr. 24\/2000, sau a \u00eencetat, cu consecin\u0163a, potrivit sus\u0163inerilor instan\u0163ei, reapari\u0163iei unui drept la ac\u0163iune, actual, pentru plata indemniza\u0163iei de pensionare.<\/p>\n

106. Dispozi\u0163ia care reglementeaz\u0103 dreptul la acordarea indemniza\u0163iei de pensionare, recunoscut prin art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004, a fost suspendat\u0103 \u00een perioada 2010-2022, prin acte normative succesive, p\u00e2n\u0103 la abrogarea sa expres\u0103, odat\u0103 cu Legea nr. 303\/2004, eveniment legislativ ce a operat direct asupra dispozi\u0163iei legale cu statut de norm\u0103 suspendat\u0103.<\/p>\n

107. Potrivit dispozi\u0163iilor art. 66 din Legea nr. 24\/2000, aplicarea unui act normativ sau unor dispozi\u0163ii din actul normativ poate fi suspendat\u0103 printr-un alt act normativ. La expirarea duratei de suspendare, dispozi\u0163ia afectat\u0103 de suspendare reintr\u0103 de drept \u00een vigoare, iar ” (3) Prelungirea suspend\u0103rii ori modificarea sau abrogarea actului normativ ori a dispozi\u0163iei suspendate poate face obiectul unui act normativ sau unei dispozi\u0163ii exprese, cu aplicare de la data expir\u0103rii suspend\u0103rii”.<\/p>\n

108. Astfel, norma de tehnic\u0103 legislativ\u0103 statueaz\u0103, \u00een mod neechivoc, faptul c\u0103 abrogarea poate privi \u015fi o dispozi\u0163ie suspendat\u0103. Ceea ce a determinat diferen\u0163ele de interpretare \u015fi modalitatea de formulare a \u00eentreb\u0103rii este ultima tez\u0103 a normei citate, respectiv „cu aplicare de la data expir\u0103rii suspend\u0103rii”, sens \u00een care unele instan\u0163e au apreciat c\u0103 dispozi\u0163ia de abrogare ar intra \u00een vigoare la data expir\u0103rii perioadei de suspendare, motiv pentru care dreptul pretins r\u0103m\u00e2ne, \u00een perioada respectiv\u0103, \u00een continuare prematur.<\/p>\n

109. A\u015fadar, nu se poate concluziona, exclusiv pe baza unei interpret\u0103ri gramaticale, c\u0103 o norm\u0103 suspendat\u0103, de\u015fi a fost abrogat\u0103, supravie\u0163uie\u015fte p\u00e2n\u0103 la expirarea suspend\u0103rii, acesta fiind momentul de la care urmeaz\u0103 a ie\u015fi din fondul activ al legisla\u0163iei.<\/p>\n

110. \u00cen acest sens este de observat c\u0103 textul de lege cuprinde trei ipoteze \u00een care se poate interveni asupra dispozi\u0163iei suspendate, \u015fi anume \u00een scopul prelungirii suspend\u0103rii, al modific\u0103rii sau pentru abrogarea actului normativ sau a dispozi\u0163iei suspendate. O interpretare logico-juridic\u0103 a normei enun\u0163ate duce la aplicarea ultimei teze a textului de lege exclusiv situa\u0163iilor de prelungire a suspend\u0103rii sau de modificare a dispozi\u0163iei suspendate, nu \u015fi \u00een situa\u0163ia ultimului eveniment legislativ enun\u0163at, respectiv a abrog\u0103rii dispozi\u0163iei suspendate. \u00cen acest caz, suspendarea r\u0103m\u00e2ne f\u0103r\u0103 obiect atunci c\u00e2nd norma de drept substan\u0163ial este abrogat\u0103.<\/p>\n

111. Prin urmare, nu se poate aprecia c\u0103 dreptul substan\u0163ial a supravie\u0163uit abrog\u0103rii Legii nr. 303\/2004 pe motiv c\u0103 norma suspendat\u0103 care \u00eel con\u0163ine ar continua s\u0103 \u00ee\u015fi produc\u0103 efecte \u015fi c\u0103 acest drept poate fi valorificat la momentul expir\u0103rii suspend\u0103rii. Dimpotriv\u0103, este corect\u0103 opinia instan\u0163elor care au apreciat c\u0103, \u00een aceast\u0103 situa\u0163ie, de la momentul abrog\u0103rii legii, a disp\u0103rut temeiul juridic ce fundamenta ac\u0163iunea \u00een preten\u0163ii, consolid\u00e2ndu-se lipsa de actualitate a dreptului pretins. \u00cen lipsa unei noi manifest\u0103ri de voin\u0163\u0103 a legiuitorului \u00een sensul adopt\u0103rii unei dispozi\u0163ii cu con\u0163inut similar \u00een noul act normativ, nu se poate aprecia c\u0103 exist\u0103 un temei juridic de drept substan\u0163ial pentru acordarea acestuia.<\/p>\n

112. \u00cen situa\u0163ia de fa\u0163\u0103, cum norma de drept substan\u0163ial a fost abrogat\u0103 anterior expir\u0103rii perioadei de suspendare, odat\u0103 cu actul normativ care o con\u0163ine, ea a ie\u015fit din ordinea juridic\u0103 activ\u0103 prin interven\u0163ia unui act normativ nou, care nu o mai prevede. Prin urmare, r\u0103spunsul la aceast\u0103 \u00eentrebare este \u00een sensul c\u0103 m\u0103sura de suspendare prev\u0103zut\u0103 prin legile anuale de salarizare cu referire la indemniza\u0163ia de pensionare prev\u0103zut\u0103 de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004 a \u00eencetat la data abrog\u0103rii acestei legi, f\u0103r\u0103 ca dreptul la ac\u0163iune pentru plata indemniza\u0163iei de pensionare s\u0103 devin\u0103 actual \u00eencep\u00e2nd cu data \u00eencet\u0103rii cauzei de suspendare.<\/p>\n

113. Nu poate fi re\u0163inut\u0103, ca argument pertinent pentru recunoa\u015fterea dreptului, nici dezlegarea anterioar\u0103 dat\u0103 \u00een Decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005, prin care \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Sec\u0163iile Unite a apreciat, cu privire la dispozi\u0163iile referitoare la indemniza\u0163ia suplimentar\u0103 de concediu de odihn\u0103, c\u0103, de\u015fi norma a fost abrogat\u0103, pe perioada suspend\u0103rii ei dreptul a existat, \u00een caz contrar, fiind vidat de substan\u0163a sa \u015fi, practic, lipsit de orice valoare. \u00cen hot\u0103r\u00e2rea men\u0163ionat\u0103, instan\u0163a suprem\u0103 a invocat „necesitatea respect\u0103rii principiului \u00eencrederii \u00een statul de drept, care implic\u0103 asigurarea aplic\u0103rii legilor adoptate \u00een spiritul \u015fi litera lor, concomitent cu eliminarea oric\u0103rei tendin\u0163e de reglementare a unor situa\u0163ii juridice fictive, ceea ce impune ca titularii drepturilor recunoscute s\u0103 nu poat\u0103 fi obstacula\u0163i de a se bucura efectiv de acestea pentru perioada \u00een care au fost prev\u0103zute de lege”.<\/p>\n

114. Ra\u0163ionamentul con\u0163inut \u00een decizia men\u0163ionat\u0103 nu poate fi preluat mutatis mutandis \u00een cauza de fa\u0163\u0103, date fiind diferen\u0163ele obiectului de reglementare \u015fi evolu\u0163ia jurispruden\u0163ei instan\u0163elor de drept comun, a celei de contencios constitu\u0163ional \u015fi imperativul aplic\u0103rii jurispruden\u0163ei Cur\u0163ii Europene a Drepturilor Omului \u00een interpretarea Conven\u0163iei \u00een materia ocrotirii \u015fi garant\u0103rii dreptului de proprietate.<\/p>\n

115. Astfel, beneficiul con\u0163inut de norma suspendat\u0103 \u015fi, ulterior, abrogat\u0103 nu constituie un drept fundamental pe care statul este obligat a-l garanta, ci, potrivit calific\u0103rii date \u00een jurispruden\u0163a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, reprezint\u0103 „beneficii acordate anumitor categorii socioprofesionale \u00een virtutea statutului special al acestora, f\u0103r\u0103 a avea \u00eens\u0103 un temei constitu\u0163ional”, aspect confirmat \u015fi de Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului, care, prin jurispruden\u0163a ulterioar\u0103 Deciziei nr. XXIII din 12 decembrie 2005, a apreciat c\u0103 statul este \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 stabileasc\u0103 ce beneficii trebuie pl\u0103tite angaja\u0163ilor s\u0103i din bugetul de stat. Astfel, a considerat c\u0103 statul poate dispune introducerea, suspendarea sau \u00eencetarea pl\u0103\u0163ii unor astfel de beneficii prin modific\u0103ri legislative corespunz\u0103toare, fiind normal ca legiuitorul s\u0103 dispun\u0103 de o mare libertate \u00een conducerea unei politici economice \u015fi sociale, respect\u00e2nd modul \u00een care acesta percepe imperativele „utilit\u0103\u0163ii publice”, cu excep\u0163ia cazului \u00een care ra\u0163ionamentul s\u0103u se dovede\u015fte \u00een mod v\u0103dit lipsit de orice temei rezonabil (Hot\u0103r\u00e2rea din 8 noiembrie 2005, pronun\u0163at\u0103 \u00een Cauza Kechko \u00eempotriva Ucrainei, paragraful 23, \u015fi Decizia de inadmisibilitate din 6 decembrie 2011, pronun\u0163at\u0103 \u00een cauzele conexate nr. 44.232\/11 \u015fi nr. 44.605\/11 Felicia Mih\u0103ie\u015f \u00eempotriva Rom\u00e2niei \u015fi Adrian Gavril Sente\u015f \u00eempotriva Rom\u00e2niei, paragrafele 15 \u015fi 19).<\/p>\n

116. De asemenea, \u00een jurispruden\u0163a ulterioar\u0103 de unificare a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, s-a apreciat c\u0103, prin efectul suspend\u0103rii, aceste drepturi nu au intrat \u00een patrimoniul beneficiarilor, ele av\u00e2nd \u00een continuare un con\u0163inut abstract, fiind condi\u0163ionate \u00een recunoa\u015fterea lor concret\u0103 de o nou\u0103 manifestare a legiuitorului, motiv pentru care nu pot fi considerate bunuri din aceast\u0103 perspectiv\u0103 (Decizia nr. 5 din 5 martie 2018, Decizia nr. 35 din 4 iunie 2018). \u00cen acela\u015fi sens s-a statuat c\u0103 lipsa caracterului actual al dreptului \u015fi inexisten\u0163a unei „speran\u0163e legitime” de valorificare efectiv\u0103 a acestuia s-au consolidat \u00een contextul abrog\u0103rii legii (paragraful 83 din Decizia nr. 35 din 4 iunie 2018, Decizia nr. 20 din 20 mai 2019), ra\u0163ionament juridic aplicabil, pentru identitate de ra\u0163iune, \u015fi dezleg\u0103rilor date \u00een prezenta cauz\u0103.<\/p>\n

117. Prin urmare, dat\u0103 fiind evolu\u0163ia jurispruden\u0163ei cu privire la natura juridic\u0103 a dreptului ce face obiect al normei asupra c\u0103reia au intervenit evenimentele legislative privind suspendarea, respectiv abrogarea, astfel cum sunt definite de art. 58 alin. (1) din Legea nr. 24\/2000, se constat\u0103 c\u0103 acordarea acestuia este \u00een marja de apreciere a legiuitorului, neexist\u00e2nd o garan\u0163ie a salvgard\u0103rii lui \u00eentemeiat\u0103 pe principii juridice cu for\u0163\u0103 superioar\u0103 con\u0163inute \u00een ordinea juridic\u0103 na\u0163ional\u0103 sau conven\u0163ional\u0103.<\/p>\n

118. \u00cen consecin\u0163\u0103, se poate concluziona \u00een sensul c\u0103 prevederile prin care s-a dispus neacordarea dreptului prev\u0103zut de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004 au avut un efect de suspendare a exerci\u0163iului acestui drept p\u00e2n\u0103 la abrogarea normei de drept substan\u0163ial.<\/p>\n

119. Din momentul abrog\u0103rii dispozi\u0163iilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004, prin intrarea \u00een vigoare a Legii nr. 303\/2022, norma de drept a fost eliminat\u0103 definitiv din ordinea juridic\u0103 activ\u0103, f\u0103r\u0103 ca dreptul la acordarea indemniza\u0163iei de pensionare s\u0103 redevin\u0103 actual la momentul expir\u0103rii suspend\u0103rii.<\/p>\n

120. Pentru toate aceste considerente, \u00een temeiul dispozi\u0163iilor art. 521 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103,<\/p>\n

\u00ceNALTA CURTE DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE<\/p>\n

\u00cen numele legii<\/p>\n

D E C I D E:<\/p>\n

Admite sesiz\u0103rile conexate formulate de Curtea de Apel Timi\u015foara – Sec\u0163ia litigii de munc\u0103 \u015fi asigur\u0103ri sociale \u00een Dosarul nr. 5.663\/30\/2022 \u015fi de Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia a IV-a pentru litigii de munc\u0103 \u015fi asigur\u0103ri sociale \u00een Dosarul nr. 2.914\/100\/2022, pentru pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile, \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte c\u0103:<\/strong><\/p>\n

Prevederile art. 13 din Legea nr. 285\/2010 privind salarizarea \u00een anul 2011 a personalului pl\u0103tit din fonduri publice, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, art. 9 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 80\/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 37\/2008 privind reglementarea unor m\u0103suri financiare \u00een domeniul bugetar, precum \u015fi pentru instituirea altor m\u0103suri financiare \u00een domeniul bugetar, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 283\/2011, art. 2 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 84\/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar \u00een anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum \u015fi unele m\u0103suri fiscal-bugetare, aprobat\u0103 prin Legea nr. 36\/2014, cu modific\u0103rile ulterioare, art. 10 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 103\/2013 privind salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice \u00een anul 2014, precum \u015fi alte m\u0103suri \u00een domeniul cheltuielilor publice, aprobat\u0103 cu complet\u0103ri prin Legea nr. 28\/2014, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, art. 9 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 83\/2014 privind salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice \u00een anul 2015, precum \u015fi alte m\u0103suri \u00een domeniul cheltuielilor publice, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 71\/2015, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, art. 11 din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 57\/2015 privind salarizarea personalului pl\u0103tit din fonduri publice \u00een anul 2016, prorogarea unor termene, precum \u015fi unele m\u0103suri fiscal-bugetare, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, art. 1 alin. (3) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 9\/2017 privind unele m\u0103suri bugetare \u00een anul 2017, prorogarea unor termene, precum \u015fi modificarea \u015fi completarea unor acte normative, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 115\/2017, cu modific\u0103rile ulterioare, art. 11 alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 90\/2017 privind unele m\u0103suri fiscal-bugetare, modificarea \u015fi completarea unor acte normative \u015fi prorogarea unor termene, aprobat\u0103 cu complet\u0103ri prin Legea nr. 80\/2018, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, art. 41 alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 114\/2018 privind instituirea unor m\u0103suri \u00een domeniul investi\u0163iilor publice \u015fi a unor m\u0103suri fiscal-bugetare, modificarea \u015fi completarea unor acte normative \u015fi prorogarea unor termene, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, art. VII alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 130\/2021 privind unele m\u0103suri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum \u015fi pentru modificarea \u015fi completarea unor acte normative, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, prin care s-a dispus, \u00een mod succesiv, neacordarea indemniza\u0163iei de pensionare prev\u0103zute de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004 privind statutul judec\u0103torilor \u015fi procurorilor, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, prin raportare la dispozi\u0163iile art. 294 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 303\/2022 privind statutul judec\u0103torilor \u015fi procurorilor, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, au avut un efect de suspendare a exerci\u0163iului acestui drept, f\u0103r\u0103 ca dreptul subiectiv s\u0103 fi redevenit actual.<\/strong><\/p>\n

M\u0103sura prev\u0103zut\u0103 de dispozi\u0163iile art. VII alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 130\/2021 \u015fi art. VII alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 168\/2022 privind unele m\u0103suri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum \u015fi pentru modificarea \u015fi completarea unor acte normative, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, cu referire la indemniza\u0163ia de pensionare prev\u0103zut\u0103 de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004, a \u00eencetat la data abrog\u0103rii Legii nr. 303\/2004, f\u0103r\u0103 ca dreptul la acordarea indemniza\u0163iei de pensionare s\u0103 redevin\u0103 actual \u00eencep\u00e2nd cu data \u00eencet\u0103rii oric\u0103rei cauze de suspendare ori de neaplicare a dispozi\u0163iilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303\/2004.<\/strong><\/p>\n

Obligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103.<\/strong><\/p>\n

Pronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 20 mai 2024.<\/strong><\/p>\n

VICEPRE\u015eEDINTELE \u00ceNALTEI CUR\u0162I DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE
\nMARIANA CONSTANTINESCU<\/p>\n

Magistrat-asistent,
\nElena Adriana Stamatescu<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 696 din 18 iulie 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 22\/2024 privind examinarea sesiz\u0103rilor conexate formulate de Curtea de Apel Timi\u015foara – Sec\u0163ia litigii de munc\u0103 \u015fi asigur\u0103ri sociale \u00een Dosarul nr. 5.663\/30\/2022 \u015fi de Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia a IV-a pentru litigii de munc\u0103 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[57,41,35],"tags":[],"class_list":["post-802","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dreptul-asigurarilor-sociale","category-iccj-dcd","category-jurisprudenta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=802"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/802\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":803,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/802\/revisions\/803"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}