{"id":838,"date":"2024-08-12T23:12:43","date_gmt":"2024-08-12T20:12:43","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=838"},"modified":"2024-08-17T15:23:59","modified_gmt":"2024-08-17T12:23:59","slug":"iccj-dcd-admisa-in-cazul-padurarilor-incadrati-cu-contract-individual-de-munca-este-necesara-angajarea-raspunderii-civile-patrimoniale-conform-legii-nr-53-2003-codul-muncii-republicata-cu-mod","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/08\/12\/iccj-dcd-admisa-in-cazul-padurarilor-incadrati-cu-contract-individual-de-munca-este-necesara-angajarea-raspunderii-civile-patrimoniale-conform-legii-nr-53-2003-codul-muncii-republicata-cu-mod\/","title":{"rendered":"\u00ceCCJ. DCD admis\u0103. \u00cen cazul p\u0103durarilor \u00eencadra\u0163i cu contract individual de munc\u0103, este necesar\u0103 angajarea r\u0103spunderii civile patrimoniale, conform Legii nr. 53\/2003 – Codul muncii, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, \u00een vederea ob\u0163inerii unui titlu executoriu"},"content":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 791 din 12 august 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 31\/2024 privind examinarea sesiz\u0103rii formulate de Tribunalul Mure\u015f – Sec\u0163ia civil\u0103, \u00een Dosarul nr. 7.054\/320\/2022, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile.<\/em><\/p>\n

Text rezumat*, \u00een vigoare la 12 august 2024:<\/strong>
\n(*pentru forma actualizat\u0103 la zi, accesa\u021bi AICI<\/a>)<\/em><\/p>\n

I. Ti<\/strong>tularul \u015fi obiectul sesiz\u0103rii<\/strong><\/p>\n

Tribunalul Mure\u015f – Sec\u0163ia civil\u0103 a dispus, prin \u00eencheierea din 14 decembrie 2023, \u00een Dosarul nr. 7.054\/320\/2022, sesizarea din oficiu a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, \u00een temeiul art. 519 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/p>\n

Dac\u0103 dispozi\u0163iile pct. 12 din anexa nr. 1 la Legea nr. 46\/2008 – Codul silvic, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, raportate la dispozi\u0163iile interpretate prin Decizia nr. 3 din 12 mai 2014, pronun\u0163at\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul competent s\u0103 judece recursul \u00een interesul legii, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 445 din 18 iunie 2014, \u015fi la art. 147 alin. (4) din Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei cu referire la Decizia Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 560 din 17 noiembrie 2022, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 465 din 26 mai 2023, se interpreteaz\u0103 \u00een sensul c\u0103, \u00een cazul p\u0103durarilor \u00eencadra\u0163i cu contract individual de munc\u0103, controlul de fond necontestat constituie titlu executoriu sau \u00een sensul c\u0103, \u00een situa\u0163ia acestora, este necesar\u0103 angajarea r\u0103spunderii civile patrimoniale, conform Legii nr. 53\/2003 – Codul muncii, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, \u00een vederea ob\u0163inerii unui titlu executoriu?<\/p>\n

II. Analiza \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<\/strong><\/p>\n

\u00ceCCJ \u2013 Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, examin\u00e2nd sesizarea formulat\u0103 de Tribunalul Mure\u015f – Sec\u0163ia civil\u0103, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile, a subliniat urm\u0103toarele:
\n[\u2026]<\/p>\n

77. Cu titlu preliminar, se constat\u0103 c\u0103 instan\u0163a de trimitere apreciaz\u0103 c\u0103 dificultatea problemei de drept este justificat\u0103 prin caracterul incomplet al normei de drept care, prin raportare la considerentele Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 560 din 17 noiembrie 2022, ar fi fost interpretat\u0103 \u00een sensul c\u0103, \u00een cazul p\u0103durarilor \u00eencadra\u0163i cu contract individual de munc\u0103, controlul de fond necontestat nu constituie titlu executoriu, fiind necesar\u0103 angajarea r\u0103spunderii civile patrimoniale, conform Codului muncii.<\/p>\n

78. Potrivit dispozi\u0163iilor pct. 12 din anexa nr. 1 la Codul silvic, introduse prin Legea nr. 133\/2015:<\/p>\n

„Control de fond – totalitatea ac\u0163iunilor efectuate \u00een fondul forestier, \u00een condi\u0163iile legii, de c\u0103tre personalul silvic care asigur\u0103 administrarea p\u0103durilor sau controlul regimului silvic, \u00een scopul:<\/p>\n

a) verific\u0103rii st\u0103rii limitelor \u015fi bornelor amenajistice;<\/p>\n

b) verific\u0103rii suprafe\u0163ei de p\u0103dure \u00een scopul identific\u0103rii, inventarierii \u015fi evalu\u0103rii valorice a arborilor t\u0103ia\u0163i \u00een delict, a semin\u0163i\u015furilor utilizabile distruse sau v\u0103t\u0103mate, a oric\u0103ror altor pagube aduse p\u0103durii, precum \u015fi stabilirii cauzelor care le-au produs;<\/p>\n

c) verific\u0103rii oportunit\u0103\u0163ii \u015fi calit\u0103\u0163ii lucr\u0103rilor silvice executate;<\/p>\n

d) identific\u0103rii lucr\u0103rilor silvice necesare;<\/p>\n

e) verific\u0103rii st\u0103rii bunurilor mobile \u015fi imobile aferente p\u0103durii respective;<\/p>\n

f) inventarierii stocurilor de produse ale p\u0103durii existente pe suprafa\u0163a acesteia;<\/p>\n

g) stabilirii pagubelor \u015fi\/sau daunelor aduse p\u0103durii, precum \u015fi propuneri de recuperare a acestora. Controlul de fond devine titlu executoriu, dup\u0103 comunicare \u015fi necontestarea acestuia \u00een termen de 15 zile.”<\/p>\n

79. \u00cen considerentele Deciziei nr. 560 din 17 noiembrie 2022, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a plecat de la observa\u0163ia c\u0103 norma a c\u0103rei neconformitate cu Constitu\u0163ia a fost invocat\u0103 a fost adoptat\u0103 \u015fi introdus\u0103 \u00een Codul silvic prin Legea nr. 133\/2015, ulterior Deciziei nr. 3 din 12 mai 2014, pronun\u0163at\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul competent s\u0103 judece recursul \u00een interesul legii, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 445 din 18 iunie 2014.<\/p>\n

80. Prin aceast\u0103 din urm\u0103 decizie s-a tran\u015fat, \u00een interpretarea \u015fi aplicarea dispozi\u0163iilor art. 6 alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 85\/2006 privind stabilirea modalit\u0103\u0163ilor de evaluare a pagubelor produse vegeta\u0163iei forestiere din p\u0103duri \u015fi din afara acestora, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 84\/2007, coroborate cu dispozi\u0163iile art. 254 \u015fi art. 266 din Codul muncii, prin raportare la prevederile art. 58 alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 59\/2000 privind Statutul personalului silvic, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 427\/2001, cu modific\u0103rile ulterioare, c\u0103 „ac\u0163iunile \u00een r\u0103spundere patrimonial\u0103 formulate \u00eempotriva personalului silvic cu atribu\u0163ii de paz\u0103 a p\u0103durilor pentru pagubele produse pe suprafe\u0163ele de p\u0103dure pe care le are \u00een paz\u0103, \u00een condi\u0163iile art. 1 lit. a) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 85\/2006, sunt de competen\u0163a material\u0103 a instan\u0163elor de conflicte de munc\u0103”.<\/p>\n

81. Succesiv sublinierii caracterului obligatoriu al dezleg\u0103rilor cuprinse \u00een decizia men\u0163ionat\u0103, dat\u0103 \u00een recurs \u00een interesul legii, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a observat \u00eens\u0103 c\u0103 sus\u0163inerile autorului excep\u0163iei de neconstitu\u0163ionalitate \u00eembrac\u0103 forma unor solicit\u0103ri de interpretare a con\u0163inutului normei legale atacate prin raportare la dezleg\u0103rile obligatorii emise sub imperiul legii anterioare, ceea ce excedeaz\u0103 limitelor controlului de constitu\u0163ionalitate, motiv pentru care a respins excep\u0163ia de neconstitu\u0163ionalitate ca inadmisibil\u0103.<\/p>\n

82. Prin urmare, nu se ridic\u0103 vreo problem\u0103 de interpretare a legii ce ar decurge din decizia Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale mai sus men\u0163ionat\u0103, revenind instan\u0163ei de judecat\u0103 sarcina de a tran\u015fa chestiunea litigioas\u0103 a caracterului de titlu executoriu al actului juridic numit \u00een lege „control de fond”.<\/p>\n

83. Pe de alt\u0103 parte, apreciind asupra interpret\u0103rii dispozi\u0163iilor pct. 12 din anexa nr. 1 la Codul silvic, \u00een cadrul legislativ general, astfel cum a fost conturat prin Decizia de recurs \u00een interesul legii nr. 3 din 12 mai 2014, se observ\u0103 c\u0103, potrivit textului de lege anterior men\u0163ionat, „controlul de fond” devine titlu executoriu dup\u0103 comunicare \u015fi necontestarea acestuia \u00een termen de 15 zile.<\/p>\n

84. Se constat\u0103, a\u015fadar, c\u0103, \u00een termeni generali, f\u0103r\u0103 preciz\u0103ri sau trimiteri la dispozi\u0163ii legale exprese, legiuitorul a atribuit caracter executoriu unui act de control prin care se stabilesc pagube \u015fi\/sau daune aduse p\u0103durii, provocate de persoane fizice\/juridice.<\/p>\n

85. \u00cen raport cu generalitatea textului legal analizat sunt de observat dispozi\u0163iile art. 57 alin. (1)-(3) din Legea nr. 24\/2000 privind normele de tehnic\u0103 legislativ\u0103 pentru elaborarea actelor normative, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Legea nr. 24\/2000), potrivit c\u0103rora<\/p>\n

„(1) La redactarea textului unui proiect de act normativ se pot folosi, ca p\u0103r\u0163i componente ale acestuia, anexe care con\u0163in prevederi ce cuprind exprim\u0103ri cifrice, desene, tabele, planuri sau altele asemenea.<\/p>\n

(2) Pot constitui anexe la un act normativ reglement\u0103rile ce trebuie aprobate de autoritatea public\u0103 competent\u0103, cum sunt: regulamente, statute, metodologii sau norme cu caracter predominant tehnic.<\/p>\n

(3) Anexa trebuie s\u0103 aib\u0103 un temei-cadru \u00een corpul actului normativ \u015fi s\u0103 se refere exclusiv la obiectul determinat prin textul de trimitere.”<\/p>\n

86. D\u00e2nd eficien\u0163\u0103 acestor prevederi legale, se constat\u0103 c\u0103 anexa nr. 1 la Codul silvic, respectiv pct. 12, nu face referire la un temei-cadru propriu-zis \u00een cuprinsul legii \u015fi nu cuprinde nicio referire la obiectul determinat prin textul de trimitere.<\/p>\n

87. \u00cen al\u0163i termeni, conform dispozi\u0163iilor art. 8 alin. (4) din Legea nr. 24\/2000, se re\u0163ine caracterul neclar \u015fi echivoc al acestei prevederi legale, care nu face referire la nicio procedur\u0103 cuprins\u0103 \u00een Codul silvic sau \u00een alt act normativ \u015fi care s\u0103 expliciteze modalitatea \u00een care se poate proceda la valorificarea „controlului de fond” din perspectiva destinatarilor normei – a persoanei debitorului, a dispozi\u0163iilor procedurale aplicabile, a termenului pentru formularea c\u0103ii de atac \u00eempotriva sa, a instan\u0163ei competente s\u0103 o solu\u0163ioneze sau a legisla\u0163iei incidente.<\/p>\n

88. A\u015fadar, s-ar impune ca instan\u0163a de judecat\u0103 \u00eenvestit\u0103 cu solu\u0163ionarea unei contesta\u0163ii la executare \u00eempotriva acestui afirmat titlu executoriu, \u00een absen\u0163a unei reglement\u0103ri explicite \u015fi neechivoce, s\u0103 recurg\u0103 la aplicarea principiilor generale de interpretare prev\u0103zute de art. 5 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, respectiv art. 1 alin. (2) din Codul civil.<\/p>\n

89. Potrivit art. 5 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, „\u00cen cazul \u00een care o pricin\u0103 nu poate fi solu\u0163ionat\u0103 nici \u00een baza legii, nici a uzan\u0163elor, iar \u00een lipsa acestora din urm\u0103, nici \u00een baza dispozi\u0163iilor legale privitoare la situa\u0163ii asem\u0103n\u0103toare, ea va trebui judecat\u0103 \u00een baza principiilor generale ale dreptului, av\u00e2nd \u00een vedere toate circumstan\u0163ele acesteia \u015fi \u0163in\u00e2nd seama de cerin\u0163ele echit\u0103\u0163ii”, iar art. 1 alin. (2) din Codul civil statueaz\u0103 c\u0103 „(2) \u00cen cazurile neprev\u0103zute de lege se aplic\u0103 uzan\u0163ele, iar \u00een lipsa acestora, dispozi\u0163iile legale privitoare la situa\u0163ii asem\u0103n\u0103toare, iar c\u00e2nd nu exist\u0103 asemenea dispozi\u0163ii, principiile generale ale dreptului”.<\/p>\n

90. Eviden\u0163iind caracterul lacunar al reglement\u0103rii a c\u0103rei interpretare face obiectul prezentei sesiz\u0103ri, \u00een baza prevederilor legale anterioare, se impune raportarea la dispozi\u0163ii legale privitoare la situa\u0163ii asem\u0103n\u0103toare, \u00een baza principiilor generale ale dreptului.<\/p>\n

91. Re\u0163in\u00e2nd c\u0103 noua dispozi\u0163ie legal\u0103 (echivoc\u0103 \u015fi imprevizibil\u0103) nu face nicio referire la natura juridic\u0103 a controlului de fond, nu indic\u0103 modalitatea procedural\u0103 \u00een etapa administrativ\u0103 sau \u00een cea judiciar\u0103 \u00een care se poate contesta acest act (autoritate administrativ\u0103, instan\u0163a de judecat\u0103 competent\u0103, c\u0103i de atac, termene procedurale), se constat\u0103 c\u0103, pentru dezlegarea chestiunii de drept care face obiectul prezentei sesiz\u0103ri, considerentele Deciziei nr. 3 din 12 mai 2014 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul competent s\u0103 judece recursul \u00een interesul legii sunt aplicabile cauzei \u00een baza dispozi\u0163iilor legale enun\u0163ate la paragrafele 89 \u015fi 90 din prezenta decizie.<\/p>\n

92. \u00centr-o alt\u0103 linie de argumentare, este relevant a se sublinia c\u0103 la data intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 133\/2015 \u00een legisla\u0163ia special\u0103 erau prev\u0103zute cele dou\u0103 categorii de instrumente procedurale necesar a fi parcurse pentru atragerea r\u0103spunderii patrimoniale a personalului silvic pentru prejudiciul adus fondului forestier, \u015fi anume procedura special\u0103 specific\u0103 func\u0163ionarilor publici pentru acea categorie de personal silvic ce are \u015fi calitatea de func\u0163ionar public, conform Legii nr. 188\/1999 privind Statutul func\u0163ionarilor publici, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, respectiv ac\u0163iunea \u00een r\u0103spundere patrimonial\u0103 prev\u0103zut\u0103 de Codul muncii pentru restul personalului silvic, chestiuni clarificate prin Decizia nr. 3 din 12 mai 2014 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul competent s\u0103 judece recursul \u00een interesul legii.<\/p>\n

93. Or, pct. 12 din anexa nr. 1 la Codul silvic nu permite a se determina dac\u0103 acest act de control de fond are caracter de titlu executoriu fa\u0163\u0103 de toate persoanele fizice care se pot face vinovate de producerea unui prejudiciu fondului forestier ori numai fa\u0163\u0103 de o anumit\u0103 categorie de persoane.<\/p>\n

94. \u00cen acela\u015fi timp, dispozi\u0163iile art. 6 alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 85\/2006 privind stabilirea modalit\u0103\u0163ilor de evaluare a pagubelor produse vegeta\u0163iei forestiere din p\u0103duri \u015fi din afara acestora, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 84\/2007 (Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 85\/2006), precum \u015fi ale art. 58 alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 59\/2000 privind Statutul personalului silvic, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 427\/2001, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 59\/2000), nu au fost modificate explicit prin Legea nr. 133\/2015.<\/p>\n

95. Aceste dispozi\u0163ii nu au fost modificate sau abrogate nici implicit deoarece, din perspectiva reglement\u0103rilor referitoare la administrarea fondului forestier, Codul silvic este lege general\u0103, care nu poate abroga dec\u00e2t expres dispozi\u0163ii legale anterioare cuprinse \u00een reglement\u0103ri speciale, cum sunt Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 85\/2006 \u015fi Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 59\/2000.<\/p>\n

96. \u00cen acest sens, dup\u0103 cum rezult\u0103 din prevederile art. 67 alin. (3) ale Legii nr. 24\/2000, „Evenimentele legislative implicite nu sunt recunoscute \u00een cazul actelor normative speciale ale c\u0103ror dispozi\u0163ii nu pot fi socotite modificate, completate sau abrogate nici prin reglementarea general\u0103 a materiei, dec\u00e2t dac\u0103 acest lucru este exprimat expres”.<\/p>\n

97. De exemplu, \u00een art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71\/2011 pentru punerea \u00een aplicare a Legii nr. 287\/2009 privind Codul civil, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, legiuitorul a prev\u0103zut expres c\u0103 „La data intr\u0103rii \u00een vigoare a Noului Cod civil se abrog\u0103: (\u0005) orice alte dispozi\u0163ii contrare, chiar dac\u0103 acestea sunt cuprinse \u00een legi speciale”, iar \u00een aplicarea \u015fi interpretarea acestei norme de abrogare, \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a statuat, prin Decizia nr. 22 din 26 septembrie 2016, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 947 din 24 noiembrie 2016, c\u0103 „Dispozi\u0163iile art. 26 din Legea fondului funciar nr. 18\/1991, republicat\u0103 (\u00een forma de la data intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 158\/2010 pentru modificarea art. 26 din Legea fondului funciar nr. 18\/1991), au fost abrogate prin intrarea \u00een vigoare a art. 1.138 din Codul civil, \u00een ceea ce prive\u015fte regimul juridic al terenurilor din intravilanul localit\u0103\u0163ilor, r\u0103mase la dispozi\u0163ia autorit\u0103\u0163ilor administra\u0163iei publice locale de la persoanele care au decedat \u015fi\/sau nu au mo\u015ftenitori”.<\/p>\n

98. \u00cen considerentele relevante ale acestei decizii s-a ar\u0103tat:<\/p>\n

„28. Potrivit art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71\/2011, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare: \u00abLa data intr\u0103rii \u00een vigoare a Codului civil se abrog\u0103: (…) orice alte dispozi\u0163ii contrare, chiar dac\u0103 acestea sunt cuprinse \u00een legi speciale.\u00bb<\/p>\n

Acest text din reglementarea legii de punere \u00een aplicare a Codului civil relev\u0103 abrogarea expres\u0103 indirect\u0103, care reprezint\u0103 o form\u0103 a abrog\u0103rii, ca procedeu de \u00eencetare a ac\u0163iunii unei norme de drept ca urmare a intr\u0103rii \u00een vigoare a unei norme noi contrare (lex posterior derogat priori), astfel cum abrogarea a fost constant definit\u0103 \u00een doctrin\u0103.<\/p>\n

Aceast\u0103 form\u0103 de abrogare se manifest\u0103 atunci c\u00e2nd actul normativ nou prevede generic faptul c\u0103 dispozi\u0163iile contrare legii se abrog\u0103, f\u0103r\u0103 \u00eens\u0103 s\u0103 le men\u0163ioneze \u00een mod expres.<\/p>\n

Abrogarea expres\u0103 indirect\u0103 se deosebe\u015fte at\u00e2t de abrogarea expres\u0103 direct\u0103, care se relev\u0103 prin identificarea, \u00een cuprinsul actului de abrogare, a dispozi\u0163iei legale sau a actului normativ care \u00ee\u015fi \u00eenceteaz\u0103 efectele, c\u00e2t \u015fi de abrogarea tacit\u0103 sau implicit\u0103, prin care manifestarea de voin\u0163\u0103 a legiuitorului \u00een sensul \u00eencet\u0103rii efectelor rezult\u0103 doar din adoptarea unei norme contrare celei existente.<\/p>\n

\u00cen conformitate cu dispozi\u0163iile art. 67 alin. (3) din Legea nr. 24\/2000, republicat\u0103 (2), cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare: \u00abEvenimentele legislative implicite nu sunt recunoscute \u00een cazul actelor normative speciale ale c\u0103ror dispozi\u0163ii nu pot fi socotite modificate, completate sau abrogate nici prin reglementarea general\u0103 a materiei, dec\u00e2t dac\u0103 acest lucru este exprimat expres.\u00bb<\/p>\n

Per a contrario este posibil\u0103 abrogarea unei norme speciale sau cuprinse \u00eentr-un act normativ special printr-o lege general\u0103 ulterioar\u0103, dac\u0103 exist\u0103 o dispozi\u0163ie legal\u0103 expres\u0103 \u00een acest sens, fiind aplicabil principiul lex posterior derogat priori, \u015fi nu principiul specialia generalibus derogant.<\/p>\n

Condi\u0163ia manifest\u0103rii exprese de voin\u0163\u0103 a legiuitorului este \u00eendeplinit\u0103 \u00een cazul art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71\/2011, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, care prevede \u00een mod explicit c\u0103, odat\u0103 cu intrarea \u00een vigoare a Codului civil, se abrog\u0103 dispozi\u0163iile contrare, chiar cuprinse \u00een legi speciale.”<\/p>\n

99. Or, Legea nr. 133\/2015, modific\u00e2nd Codul silvic, lege general\u0103, nu cuprinde prevederi exprese de abrogare a oric\u0103ror dispozi\u0163ii contrare din legi speciale; dimpotriv\u0103, art. III din Legea nr. 133\/2015 se refer\u0103 exclusiv la abrogarea altor acte normative, f\u0103r\u0103 interes pentru cauza de fa\u0163\u0103.<\/p>\n

100. De aceea, prevederile art. 6 alin. (1) din Ordonan\u0163a de urgen\u0163\u0103 a Guvernului nr. 85\/2006 (potrivit c\u0103rora: „Personalul cu atribu\u0163ii de paz\u0103 a p\u0103durilor r\u0103spunde patrimonial, \u00een conformitate cu prevederile cap. III al titlului XI din Legea nr. 53\/2003 – Codul muncii, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, pentru pagubele produse pe suprafe\u0163ele de p\u0103dure pe care le are \u00een paz\u0103, constatate \u015fi evaluate \u00een condi\u0163iile prezentei ordonan\u0163e de urgen\u0163\u0103.”) r\u0103m\u00e2n aplicabile categoriei de personal silvic vizate de aceast\u0103 norm\u0103, care \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea \u00een temeiul unui contract individual de munc\u0103.<\/p>\n

101. Consecutiv acestei constat\u0103ri rezult\u0103 cu claritate c\u0103 dezleg\u0103rile cuprinse \u00een Decizia nr. 3 din 12 mai 2014 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul competent s\u0103 judece recursul \u00een interesul legii sunt pe mai departe aplicabile raportului juridic dedus judec\u0103\u0163ii \u00een cauza aflat\u0103 pe rolul instan\u0163ei de trimitere.<\/p>\n

102. Chiar dac\u0103 se poate argumenta c\u0103 inten\u0163ia legiuitorului primar ar fi fost aceea ca prin modificarea legislativ\u0103 adus\u0103 prin Legea nr. 133\/2015 s\u0103 stabileasc\u0103 eventualul caracter de titlu executoriu al actului de control de fond necontestat f\u0103r\u0103 a distinge \u00een func\u0163ie de destinatarii normei, aceast\u0103 inten\u0163ie nu a fost materializat\u0103 cu respectarea normelor de tehnic\u0103 legislativ\u0103 prev\u0103zute de dispozi\u0163iile Legii nr. 24\/2000, prin abrogarea reglement\u0103rilor contrare, \u00eenso\u0163it\u0103 de prevederea cu claritate a regimului juridic al actului respectiv, inclusiv a destinatarilor acestuia.<\/p>\n

103. \u00cen interpretarea normelor \u00een discu\u0163ie, prin modificarea legislativ\u0103 men\u0163ionat\u0103, nu s-a realizat un veritabil nou cadru legislativ, care s\u0103 conduc\u0103 la concluzia c\u0103 actul de control de fond constituie titlu executoriu \u015fi pentru categoriile de angaja\u0163i cu contract individual de munc\u0103 \u00een condi\u0163iile Codului muncii, r\u0103spunderea civil\u0103 patrimonial\u0103 a acestora fiind guvernat\u0103 \u00een continuare de regulile de drept comun din acest act normativ.<\/p>\n

104. Pentru considerentele ar\u0103tate, \u00een temeiul art. 519, cu referire la art. 521 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103,<\/p>\n

\u00ceNALTA CURTE DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE<\/p>\n

\u00cen numele legii<\/p>\n

D E C I D E:<\/p>\n

Admite sesizarea formulat\u0103 de Tribunalul Mure\u015f – Sec\u0163ia civil\u0103, \u00een Dosarul nr. 7.054\/320\/2022, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103, stabile\u015fte c\u0103:<\/strong><\/p>\n

Dispozi\u0163iile pct. 12 din anexa nr. 1 la Legea nr. 46\/2008 – Codul silvic, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, raportate la dispozi\u0163iile legale interpretate prin Decizia nr. 3 din 12 mai 2014 pronun\u0163at\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul competent s\u0103 judece recursul \u00een interesul legii, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 445 din 18 iunie 2014, se interpreteaz\u0103 \u00een sensul c\u0103, \u00een cazul p\u0103durarilor \u00eencadra\u0163i cu contract individual de munc\u0103, este necesar\u0103 angajarea r\u0103spunderii civile patrimoniale, conform Legii nr. 53\/2003 – Codul muncii, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, \u00een vederea ob\u0163inerii unui titlu executoriu.<\/strong><\/p>\n

Obligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103.<\/strong><\/p>\n

Pronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 17 iunie 2024.<\/strong><\/p>\n

VICEPRE\u015eEDINTELE \u00ceNALTEI CUR\u0162I DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE
\nMARIANA CONSTANTINESCU<\/p>\n

Magistrat-asistent,
\nMihaela Lorena Repana<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 791 din 12 august 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 31\/2024 privind examinarea sesiz\u0103rii formulate de Tribunalul Mure\u015f – Sec\u0163ia civil\u0103, \u00een Dosarul nr. 7.054\/320\/2022, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile. Text rezumat*, \u00een vigoare la 12 august 2024: (*pentru forma actualizat\u0103 la zi, accesa\u021bi AICI) I. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,41,35],"tags":[],"class_list":["post-838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dreptul-muncii","category-iccj-dcd","category-jurisprudenta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=838"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/838\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":839,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/838\/revisions\/839"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}