\u201d(…) sunt \u00eendeplinite \u00een spe\u0163\u0103 condi\u0163iile angaj\u0103rii r\u0103spunderii civile delictuale a Municipiului B., f\u0103r\u0103 ca prin cererea de apel s\u0103 fie formulate critici concrete sub acest aspect. Fapta ilicit\u0103, astfel cum se deduce din sentin\u0163a atacat\u0103, const\u0103 \u00een nepredarea efectiv\u0103 a terenului amenajat drept spa\u0163iu verde c\u0103tre reclamant\u0103 care \u015fi-a \u00eenscris dreptul dob\u00e2ndit \u00een cartea funciar\u0103.<\/p>\n
C\u00e2t timp terenul a r\u0103mas \u00een toat\u0103 perioada de la restituire \u00een natur\u0103 cu aceast\u0103 destina\u0163ie, rezult\u0103 c\u0103 acesta s-a aflat \u00een administrarea Municipiului B., f\u0103r\u0103 ca reclamanta s\u0103 poat\u0103 exercita efectiv posesia \u015fi folosin\u0163a asupra acestuia. Sunt practic \u00eentrunite elementele unei exproprieri de fapt a terenului intima\u0163ilor, rezultate din atingerea adus\u0103 substan\u0163ei dreptului lor de proprietate, prin imposibilitatea folosirii bunului din cauza afect\u0103rii de lucr\u0103ri de utilitate public\u0103, f\u0103r\u0103 dispunerea unei exproprieri legale \u015fi \u00een lipsa indemniza\u0163iei aferente.<\/p>\n
\u00cen aceast\u0103 situa\u0163ie, dreptul la dezd\u0103unare \u00ee\u015fi g\u0103se\u015fte corespondent \u00een dispozi\u0163iile r\u0103spunderii civile delictuale reglementate de art. 1357 \u015fi urm\u0103toarele C.civ.<\/p>\n
Faptul c\u0103 reclamanta nu face dovada c\u0103 ar fi f\u0103cut demersurile necesare \u00een vederea autoriz\u0103rii vreunei lucr\u0103ri de construire \u015fi nici a existen\u0163ei documentelor legale prealabile ob\u021binerii unei autoriza\u021bii de construire potrivit art. 2 din Legea nr. 50 \/1991, nu prezint\u0103 relevan\u0163\u0103 \u00een cazul acord\u0103rii desp\u0103gubirilor, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 prevederile art. 555 C.civ. \u0219i art. 44 alin. (3) din Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei, nu condi\u0163ioneaz\u0103 acordarea desp\u0103gubirilor de un atare demers. \u00cen acela\u015fi sens, nici \u00eemprejurarea c\u0103 reclamanta are la \u00eendem\u00e2n\u0103 o procedur\u0103 legal\u0103 pentru reglementarea regimului tehnic \u0219i urbanistic al terenului, prin elaborarea unei documenta\u021bii de urbanism de tip plan urbanistic zonal (PUZ) conform Legii nr. 350\/2001, nu \u00eenl\u0103tur\u0103 obliga\u0163ia de desp\u0103gubire pentru imposibilitatea utiliz\u0103rii terenului.<\/p>\n
Astfel fiind, din perspectiva dispozi\u0163iilor art. 44 alin. (3) din Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei, ale art. 555 C.civ. \u0219i a jurispruden\u021bei Cur\u021bii Europene conturate \u00een materia ap\u0103r\u0103rii dreptului de proprietate \u00een raport cu prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1, proprietarul imobilului este \u00eendrept\u0103\u0163it la acordarea unei juste desp\u0103gubiri, ca mijloc de repara\u0163ie pentru privarea suferit\u0103.\u201d<\/p>\n