{"id":863,"date":"2024-08-26T22:55:53","date_gmt":"2024-08-26T19:55:53","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=863"},"modified":"2024-09-05T13:06:32","modified_gmt":"2024-09-05T10:06:32","slug":"iccj-ril-admis-entitatile-supuse-reglementarii-oug-nr-26-2000-cu-privire-la-asociatii-si-fundatii-pot-include-in-statut-ca-scop-si-sau-ca-obiectiv-organizarea-de-activitati-specifice-arbitrajulu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/08\/26\/iccj-ril-admis-entitatile-supuse-reglementarii-oug-nr-26-2000-cu-privire-la-asociatii-si-fundatii-pot-include-in-statut-ca-scop-si-sau-ca-obiectiv-organizarea-de-activitati-specifice-arbitrajulu\/","title":{"rendered":"\u00ceCCJ. RIL admis. Entit\u0103\u0163ile supuse reglement\u0103rii OUG nr. 26\/2000 cu privire la asocia\u0163ii \u015fi funda\u0163ii, pot include \u00een statut, ca scop \u015fi\/sau ca obiectiv, organizarea de activit\u0103\u0163i specifice arbitrajului institu\u0163ionalizat, numai dac\u0103 sunt autorizate de legiuitor s\u0103 exercite arbitrajul institu\u0163ionalizat"},"content":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 851 din 26 august 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 10\/2024 privind examinarea sesiz\u0103rii formulate de procurorul general al Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie ce formeaz\u0103 obiectul Dosarului nr. 905\/1\/2024.<\/em><\/p>\n

Text rezumat*, \u00een vigoare la 26 august 2024:<\/strong>
\n(*pentru forma actualizat\u0103 la zi, accesa\u021bi AICI<\/a>)<\/em><\/p>\n

I. Titularul \u0219i obiectul recursului \u00een interesul legii<\/strong><\/p>\n

\u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie a fost \u00eenvestit\u0103 prin sesizarea formulat\u0103 de procurorul general al Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie cu solu\u0163ionarea recursului \u00een interesul legii ce vizeaz\u0103 urm\u0103toarea problem\u0103 de drept:<\/p>\n

Dac\u0103, \u00een baza prevederilor art. 616 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, asocia\u0163iile \u015fi funda\u0163iile \u00eenfiin\u0163ate \u00een temeiul Ordonan\u0163ei Guvernului nr. 26\/2000 cu privire la asocia\u0163ii \u015fi funda\u0163ii, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 246\/2005, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, pot avea ca scop \u015fi\/sau ca obiectiv organizarea de activit\u0103\u0163i specifice arbitrajului institu\u0163ionalizat?<\/p>\n

II. Analiza \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<\/strong><\/p>\n

\u00ceCCJ \u2013 Completul pentru solu\u0163ionarea recursului \u00een interesul legii, examin\u00e2nd recursul \u00een interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, a subliniat urm\u0103toarele:
\n[\u2026]<\/p>\n

72. Se cuvine reiterat c\u0103 problema de drept, care a primit dezleg\u0103ri diferite din partea instan\u0163elor de judecat\u0103, este cea referitoare la modalitatea de interpretare a dispozi\u0163iilor art. 616 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, \u00een sensul de a se stabili dac\u0103 entit\u0103\u0163ile supuse prevederilor Ordonan\u0163ei Guvernului nr. 26\/2000 pot include \u00een statut ca scop \u015fi\/sau ca obiective constituirea \u015fi organizarea, \u00een mod permanent, a arbitrajului institu\u0163ionalizat.<\/p>\n

73. Distinct de reglementarea preexistent\u0103 a arbitrajului ad-hoc, no\u0163iunea de arbitraj institu\u0163ionalizat, ca form\u0103 alternativ\u0103 de jurisdic\u0163ie privat\u0103, a fost inclus\u0103, cu caracter de noutate, \u00een Codul de procedur\u0103 civil\u0103, adoptat prin Legea nr. 134\/2010, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 485 din 15 iulie 2010, fiindu-i atribuit, \u00een integralitate, titlul VII din cartea a IV-a – Despre arbitraj, \u00eens\u0103 legiuitorul a oferit o defini\u0163ie imprecis\u0103 \u015fi lipsit\u0103 de rigoare.<\/p>\n

74. Potrivit dispozi\u0163iilor art. 616 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, arbitrajul institu\u0163ionalizat este acea form\u0103 de jurisdic\u0163ie arbitral\u0103 care se constituie \u015fi func\u0163ioneaz\u0103 \u00een mod permanent pe l\u00e2ng\u0103 o organiza\u0163ie sau institu\u0163ie intern\u0103 ori interna\u0163ional\u0103 sau ca organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 de interes public de sine st\u0103t\u0103toare, \u00een condi\u0163iile legii, pe baza unui regulament propriu aplicabil \u00een cazul tuturor litigiilor supuse ei spre solu\u0163ionare potrivit unei conven\u0163ii arbitrale.<\/p>\n

75. Ceea ce a generat o interpretare neunitar\u0103 a textului de lege este, pe de o parte, utilizarea sintagmei „organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 de interes public de sine st\u0103t\u0103toare” \u00een indicarea persoanei juridice ce organizeaz\u0103 arbitrajul institu\u0163ionalizat, iar, pe de alt\u0103 parte, men\u0163iunea c\u0103 aceast\u0103 form\u0103 de jurisdic\u0163ie arbitral\u0103 „se constituie \u015fi func\u0163ioneaz\u0103 (…) \u00een condi\u0163iile legii”.<\/p>\n

76. Este de remarcat faptul c\u0103, \u00een dreptul pozitiv, nu exist\u0103 un text de lege care s\u0103 dea o defini\u0163ie legal\u0103 conceptului de organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 de interes public. Expresia organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 a intrat \u00een uz odat\u0103 cu \u00eenfiin\u0163area Organiza\u0163iei Na\u0163iunilor Unite \u00een 1945 prin prevederile art. 71 din capitolul X din Carta Na\u0163iunilor Unite, fiind privit\u0103 ca organiza\u0163ie nonprofit care func\u0163ioneaz\u0103 independent de guvernele na\u0163ionale.<\/p>\n

77. Ca atare, norma de trimitere la o lege \u00een baza c\u0103reia se constituie \u015fi func\u0163ioneaz\u0103 o astfel de organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 a creat dificult\u0103\u0163i \u00een stabilirea acesteia, apreciindu-se c\u0103 trebuie s\u0103 fie, \u00een mod necesar, o lege special\u0103 care s\u0103 autorizeze persoana juridic\u0103 f\u0103r\u0103 scop lucrativ \u00een scopul organiz\u0103rii activit\u0103\u0163ii de arbitraj institu\u0163ionalizat ori, dimpotriv\u0103, c\u0103 este suficient\u0103 raportarea la normele de drept comun din materia \u00eenfiin\u0163\u0103rii persoanelor juridice de drept privat f\u0103r\u0103 scop patrimonial, reprezentate de Ordonan\u0163a Guvernului nr. 26\/2000.<\/p>\n

78. Aceast\u0103 situa\u0163ie a determinat constituirea a trei orient\u0103ri jurispruden\u0163iale: cea care apreciaz\u0103 c\u0103 este suficient ca \u00een statutul persoanei juridice \u00eenfiin\u0163ate \u00een baza Ordonan\u0163ei Guvernului nr. 26\/2000 s\u0103 se prevad\u0103 posibilitatea organiz\u0103rii arbitrajului institu\u0163ionalizat, cea care solicit\u0103, ca o condi\u0163ie suplimentar\u0103, recunoa\u015fterea statutului de utilitate public\u0103 pentru persoana juridic\u0103 respectiv\u0103 \u015fi cea care consider\u0103 c\u0103 este necesar\u0103 interven\u0163ia expres\u0103 a legiuitorului care s\u0103 permit\u0103 constituirea unei entit\u0103\u0163i av\u00e2nd acest scop.<\/p>\n

79. \u00cen prezen\u0163a lipsei de claritate a normei legale, o interpretare corect\u0103, care s\u0103 stea la baza unei practici unitare, trebuie realizat\u0103 \u0163in\u00e2ndu-se seama, deopotriv\u0103, de interpretarea istorico-teleologic\u0103 (analiz\u00e2nd finalitatea urm\u0103rit\u0103 de legiuitor \u00eentr-un context istoric dat) \u015fi sistematic\u0103 (bazat\u0103 pe coroborarea textelor legale de a\u015fa manier\u0103 \u00eenc\u00e2t interpret\u0103rile acestora s\u0103 se concilieze).<\/p>\n

80. Pornind de la interpretarea istorico-teleologic\u0103, trebuie avut \u00een vedere c\u0103, de\u015fi procedura arbitrajului era cuprins\u0103 \u00een prevederile art. 340-3703 din cartea a IV-a a Codului de procedur\u0103 civil\u0103 din 1865, \u00eenc\u0103 de la intrarea sa \u00een vigoare, forma arbitrajului institu\u0163ionalizat nu \u00ee\u015fi avea corespondent.<\/p>\n

81. Prin Legea nr. 59\/1993 pentru modificarea Codului de procedur\u0103 civil\u0103, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ nr. 29\/1990 \u015fi a Legii nr. 94\/1992 privind organizarea \u015fi func\u0163ionarea Cur\u0163ii de Conturi, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 177 din 26 iulie 1993, a fost introdus art. 3411, care a pus bazele normative formale ale arbitrajului institu\u0163ionalizat, \u00een sensul \u00een care „p\u0103r\u0163ile pot conveni ca arbitrajul s\u0103 fie organizat de o institu\u0163ie permanent\u0103 de arbitraj sau de o ter\u0163\u0103 persoan\u0103”.<\/p>\n

82. Aceast\u0103 reglementare nu a vizat \u015fi o definire a no\u0163iunii de institu\u0163ie permanent\u0103 de arbitraj, ci a cuprins prevederi comune arbitrajului ad-hoc \u015fi celui institu\u0163ionalizat.<\/p>\n

83. Determinat de aceast\u0103 norm\u0103, \u00een literatura de specialitate s-a considerat c\u0103 p\u0103r\u0163ile puteau trimite la regulamente \u015fi reguli de procedur\u0103 arbitrale adoptate de c\u0103tre o institu\u0163ie ori un organism intern sau interna\u0163ional, spre exemplu, Regulamentul de Arbitraj al Comisiei Na\u0163iunilor Unite pentru Drept Comercial Interna\u0163ional (UNICTRAL).<\/p>\n

84. Aceast\u0103 orientare nu a fost doar teoretic\u0103, ci a fost bazat\u0103 pe o anumit\u0103 tradi\u0163ie \u00een materie de arbitraj institu\u0163ionalizat \u015fi reglementat\u0103 prin legi speciale, \u00een acord cu norma interna\u0163ional\u0103 reprezentat\u0103 de Conven\u0163ia european\u0103 de arbitraj comercial interna\u0163ional din 21 aprilie 1961, adoptat\u0103 de Organiza\u0163ia Na\u0163iunilor Unite. Rom\u00e2nia a acceptat jurisdic\u0163ia instan\u0163elor de arbitraj interna\u0163ional \u00een materie comercial\u0103, ratific\u00e2nd conven\u0163ia prin Decretul nr. 281 din 25 iunie 1963.<\/p>\n

85. \u00cen acest context, se impune a fi amintit c\u0103 prin Decretul-lege nr. 139 din 11 mai 1990 privind camerele de comer\u0163 \u015fi industrie din Rom\u00e2nia, emis de Consiliul Provizoriu de Uniune Na\u0163ional\u0103, publicat \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 65 din 12 mai 1990, au fost \u00eenfiin\u0163ate Camera de Comer\u0163 \u015fi Industrie a Rom\u00e2niei, ca organiza\u0163ie neguvernamental\u0103, de utilitate public\u0103, cu caracter autonom, precum \u015fi Curtea de arbitraj comercial interna\u0163ional, institu\u0163ie f\u0103r\u0103 personalitate juridic\u0103, ce se organiza \u015fi func\u0163iona pe l\u00e2ng\u0103 Camera de Comer\u0163 \u015fi Industrie a Rom\u00e2niei.<\/p>\n

86. A\u015fadar, prin introducerea art. 3411 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 din 1865 s-a urm\u0103rit o recunoa\u015ftere expres\u0103 a modalit\u0103\u0163ii alternative de exercitare a arbitrajului de c\u0103tre o institu\u0163ie organizat\u0103 permanent, inclusiv din perspectiva dreptului procesual comun, fiind reglementate modalitatea de \u00eenfiin\u0163are a tribunalului arbitral, procedura \u00een fa\u0163a acestuia, for\u0163a obligatorie a hot\u0103r\u00e2rii \u015fi c\u0103ile de atac la instan\u0163ele statale.<\/p>\n

87. Normativizarea acestei tipologii de jurisdic\u0163ie privat\u0103 nu a avut ca obiectiv instituirea unui nou cadru legislativ de \u00eenfiin\u0163are a persoanelor juridice, pe temeiul liberei asocieri, ca „institu\u0163ii permanente de arbitraj”, ci consacrarea legal\u0103, \u00een cuprinsul Codului de procedur\u0103 civil\u0103 din 1865, a acestei forme de arbitraj preexistente, \u00een maniera definit\u0103 de c\u0103tre doctrina de specialitate \u015fi reglementat\u0103, disparat, \u00een diverse acte normative.<\/p>\n

88. Concluzia este sus\u0163inut\u0103 de \u00eemprejurarea c\u0103 aceast\u0103 form\u0103 de jurisdic\u0163ie alternativ\u0103 a continuat s\u0103 fie reglementat\u0103 \u00een diverse acte normative, legiuitorul apreciind necesar\u0103 aceast\u0103 modalitate de solu\u0163ionare a litigiilor, prin raportare la specificul anumitor domenii de activitate, respectiv Legea nr. 52\/1994 privind valorile mobiliare \u015fi bursele de valori, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 210 din 11 august 1994, prin care a fost \u00eenfiin\u0163at\u0103 Camera arbitral\u0103 a bursei de valori; Legea nr. 95\/2006 privind reforma \u00een domeniul s\u0103n\u0103t\u0103\u0163ii, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006, prin care a fost \u00eenfiin\u0163at\u0103 Comisia de arbitraj, institu\u0163ie f\u0103r\u0103 personalitate juridic\u0103, pe l\u00e2ng\u0103 Casa Na\u0163ional\u0103 de Asigur\u0103ri de S\u0103n\u0103tate; Legea notarilor publici \u015fi a activit\u0103\u0163ilor notariale nr. 36\/1995, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 92 din 16 mai 1995, astfel cum a fost modificat\u0103 \u015fi completat\u0103 prin Legea nr. 77\/2012, prin care a fost \u00eenfiin\u0163at\u0103 Curtea de arbitraj ca institu\u0163ie permanent\u0103 de arbitraj, neguvernamental\u0103, f\u0103r\u0103 personalitate juridic\u0103, ce func\u0163ioneaz\u0103 pe l\u00e2ng\u0103 Camera Notarilor Publici.<\/p>\n

89. De asemenea, federa\u0163iile sportive na\u0163ionale, constituite prin asocierea cluburilor sportive \u015fi asocia\u0163iilor jude\u0163ene \u015fi ale municipiului Bucure\u015fti, pe ramuri de sport, sunt declarate ope legis, respectiv prin art. 35 din Legea educa\u0163iei fizice \u015fi sportului nr. 69\/2000, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare (Legea nr. 69\/2000), persoane juridice de drept privat, de utilitate public\u0103, autonome, neguvernamentale, apolitice \u015fi f\u0103r\u0103 scop lucrativ. Aceste organiza\u0163ii neguvernamentale dob\u00e2ndesc personalitate juridic\u0103 \u00een baza Ordonan\u0163ei Guvernului nr. 26\/2000, numai cu avizul expres al Ministerului Tineretului \u015fi Sportului, cu men\u0163iunea c\u0103, potrivit art. 36 alin. (5) din Legea nr. 69\/2000, se organizeaz\u0103 \u015fi func\u0163ioneaz\u0103 \u00een baza statutului propriu elaborat \u00een conformitate cu prevederile acestei legi \u015fi cu statutele federa\u0163iilor interna\u0163ionale corespondente. \u00cen acest context este de re\u0163inut c\u0103 prin art. 941 din Legea nr. 69\/2000 „litigiile izvor\u00e2te din contractul individual de munc\u0103 pentru sportivi sau din contractul de activitate sportiv\u0103 pot fi solu\u0163ionate fie de instan\u0163ele judec\u0103tore\u015fti, fie, dac\u0103 p\u0103r\u0163ile decid astfel prin contractul \u00eencheiat \u00eentre ele, pe calea arbitrajului institu\u0163ionalizat, \u00een conformitate cu dispozi\u0163iile cuprinse \u00een Legea nr. 134\/2010 privind Codul de procedur\u0103 civil\u0103, republicat\u0103, cu modific\u0103rile ulterioare, \u015fi \u00een statutele \u015fi regulamentele federa\u0163iilor sportive na\u0163ionale”.<\/p>\n

90. Este de men\u0163ionat c\u0103, \u00een perioada \u00een care Codul de procedur\u0103 civil\u0103 din 1865 a fost \u00een vigoare, dreptul comun \u00een materia \u00eenfiin\u0163\u0103rii \u015fi func\u0163ion\u0103rii persoanelor juridice f\u0103r\u0103 scop patrimonial era reprezentat de Legea nr. 21\/1924 pentru persoanele juridice (Asocia\u0163ii \u015fi Funda\u0163ii), cu modific\u0103rile ulterioare, \u00een vigoare p\u00e2n\u0103 la data de 30 aprilie 2000, cadru normativ general de exercitare a dreptului la liber\u0103 asociere, care nu cuprindea o identificare, cel pu\u0163in exemplificativ\u0103, a obiectivelor asocia\u0163iilor \u015fi funda\u0163iilor, ci men\u0163iona scopul \u00eenfiin\u0163\u0103rii acestora, care putea s\u0103 corespund\u0103 fie intereselor generale ale colectivit\u0103\u0163ii, fie intereselor unei anumite categorii sociale, fie intereselor personale nepatrimoniale ale asocia\u0163ilor.<\/p>\n

91. O reglementare identic\u0103 a fost preluat\u0103 \u015fi \u00een cuprinsul Ordonan\u0163ei Guvernului nr. 26\/2000.<\/p>\n

92. Astfel, se constat\u0103 c\u0103 nu exist\u0103, de lege lata, nicio dispozi\u0163ie legal\u0103 special\u0103 care s\u0103 prevad\u0103 c\u0103 asocia\u0163iile \u015fi funda\u0163iile, constituite \u00een baza dreptului la liber\u0103 asociere, pot s\u0103 \u00eenfiin\u0163eze institu\u0163ii permanente de arbitraj.<\/p>\n

93. Prin urmare, introducerea legal\u0103 a conceptului de arbitraj institu\u0163ionalizat prin art. 616 din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 nu schimb\u0103 paradigma de reglementare anterioar\u0103, \u00een contextul \u00een care \u00een fondul activ al legisla\u0163iei exista o consacrare a acestei tipologii de jurisdic\u0163ie, organizat\u0103, \u00een mod permanent, fie la nivelul unor institu\u0163ii interne \u00eenfiin\u0163ate ca organe de specialitate ale administra\u0163iei publice centrale, fie de c\u0103tre organiza\u0163ii neguvernamentale, pe care legiuitorul le-a declarat, printr-o dispozi\u0163ie special\u0103, astfel cum este cea inserat\u0103 \u00een Legea nr. 69\/2000, ca fiind de interes\/utilitate public\u0103.<\/p>\n

94. Ca atare, \u00een cadrul acestei prime interpret\u0103ri, se constat\u0103 c\u0103, pornind de la realit\u0103\u0163i juridice preexistente, dispozi\u0163iile art. 616 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 au subsumat, \u00een cadrul acestei no\u0163iuni legale, elemente definitorii comune consacrate \u00eentr-un ansamblu normativ eclectic, configurat prin legi speciale care, reglement\u00e2nd \u00een diferite domenii, a consacrat forma de jurisdic\u0163ie arbitral\u0103 permanent\u0103.<\/p>\n

95. Continu\u00e2nd ra\u0163ionamentul cu interpretarea sistematic\u0103, trebuie remarcat c\u0103, \u00een con\u0163inutul s\u0103u normativ, art. 616 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 enumer\u0103, \u00een mod limitativ, entit\u0103\u0163ile juridice care pot \u00eenfiin\u0163a arbitraj institu\u0163ionalizat, ca form\u0103 de jurisdic\u0163ie arbitral\u0103, respectiv o institu\u0163ie guvernamental\u0103 intern\u0103 sau interna\u0163ional\u0103, precum \u015fi o organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 de interes public de sine st\u0103t\u0103toare, consacr\u00e2nd, \u00een mod expres, \u015fi principiul legalit\u0103\u0163ii.<\/p>\n

96. Dac\u0103 no\u0163iunea de „institu\u0163ie intern\u0103 ori interna\u0163ional\u0103” este clar\u0103 \u015fi nu comport\u0103 dezbateri, chestiunea care a determinat practica judiciar\u0103 neunitar\u0103 \u015fi care se impune a fi l\u0103murit\u0103 este reprezentat\u0103 de sintagma „organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 de interes public”.<\/p>\n

97. A\u015fa cum s-a re\u0163inut anterior, termenul de organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 nu are o reglementare legal\u0103, astfel c\u0103 a fost asociat, prin analogie, cu institu\u0163ia juridic\u0103 cu cele mai multe asem\u0103n\u0103ri, respectiv cu persoanele juridice f\u0103r\u0103 scop lucrativ, astfel cum sunt definite de Ordonan\u0163a Guvernului nr. 26\/2000.<\/p>\n

98. Potrivit art. 1 alin. (1) din actul normativ men\u0163ionat, „persoanele fizice \u015fi persoanele juridice care urm\u0103resc desf\u0103\u015furarea unor activit\u0103\u0163i de interes general sau \u00een interesul unor colectivit\u0103\u0163i ori, dup\u0103 caz, \u00een interesul lor personal nepatrimonial pot constitui asocia\u0163ii ori funda\u0163ii \u00een condi\u0163iile prezentei ordonan\u0163e”, iar conform alin. (2) al aceluia\u015fi articol, „asocia\u0163iile \u015fi funda\u0163iile constituite potrivit prezentei ordonan\u0163e sunt persoane juridice de drept privat f\u0103r\u0103 scop patrimonial”.<\/p>\n

99. Se observ\u0103 c\u0103, spre deosebire de art. 616 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 care se refer\u0103 la o „organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 de interes public”, Ordonan\u0163a Guvernului nr. 26\/2000 reglementeaz\u0103 constituirea unor persoane juridice care au ca scop desf\u0103\u015furarea unor activit\u0103\u0163i de interes general, sub form\u0103 de asocia\u0163ii (ca sum\u0103 de voin\u0163e) sau de funda\u0163ii (ca afectare a unui patrimoniu).<\/p>\n

100. Din aceast\u0103 perspectiv\u0103, sfera no\u0163iunii de interes general nu se identific\u0103 cu cea de interes public, astfel c\u0103 nu se poate considera c\u0103 reglementarea din art. 616 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103 face trimitere, \u00een mod direct \u015fi explicit, la persoanele juridice \u00eenfiin\u0163ate \u00een temeiul Ordonan\u0163ei Guvernului nr. 26\/2000, pe motiv c\u0103 nu ar exista nicio distinc\u0163ie care s\u0103 \u00eempiedice, \u00een procedura de dob\u00e2ndire a personalit\u0103\u0163ii juridice prev\u0103zute de actul normativ men\u0163ionat, validarea unui statut care cuprinde voin\u0163a asocia\u0163ilor sau a membrilor fondatori ai unei funda\u0163ii de a organiza jurisdic\u0163ia arbitral\u0103.<\/p>\n

101. Prin urmare, nu poate fi re\u0163inut\u0103 prima orientare jurispruden\u0163ial\u0103, neexist\u00e2nd un cadru legal care s\u0103 valideze o astfel de trimitere.<\/p>\n

102. Nu poate fi considerat\u0103 ca relevant\u0103 nici trimiterea pe care o parte a jurispruden\u0163ei a f\u0103cut-o la dispozi\u0163iile art. 38 \u015fi urm\u0103toarele din Ordonan\u0163a Guvernului nr. 26\/2000, care reglementeaz\u0103 procedura recunoa\u015fterii asocia\u0163iilor, funda\u0163iilor sau federa\u0163iilor de c\u0103tre Guvernul Rom\u00e2niei ca fiind de utilitate public\u0103, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 acordarea acestui statut: se face \u00een considerarea unei activit\u0103\u0163i ne\u00eentrerupte prin ac\u0163iuni semnificative de cel pu\u0163in 3 ani \u00eentr-un anumit domeniu de interes general; presupune dreptul de a i se atribui \u00een folosin\u0163\u0103 gratuit\u0103 bunurile proprietate public\u0103, coroborat, printre altele, cu obliga\u0163ia de a men\u0163ine, cel pu\u0163in, nivelul activit\u0103\u0163ii \u015fi performan\u0163ele care au determinat recunoa\u015fterea. Prin urmare, acordarea statutului de utilitate public\u0103 persoanei juridice f\u0103r\u0103 scop patrimonial nu calific\u0103 aceast\u0103 persoan\u0103 ca fiind dintre cele men\u0163ionate de art. 616 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103.<\/p>\n

103. Ca atare, cu referire la organiza\u0163ia neguvernamental\u0103 de interes public de sine st\u0103t\u0103toare, sintagma „\u00een condi\u0163iile legii” reprezint\u0103 expresia voin\u0163ei legiuitorului de a legitima entit\u0103\u0163ile juridice \u00een activitatea de organizare, \u00een mod institu\u0163ionalizat \u015fi permanent, a arbitrajului anterior desf\u0103\u015fur\u0103rii oric\u0103rei activit\u0103\u0163i specifice, acesta rezerv\u00e2ndu-\u015fi atributul de a stabili condi\u0163iile \u00een care trebuie s\u0103 se \u00eenfiin\u0163eze \u015fi s\u0103 func\u0163ioneze o asemenea activitate.<\/p>\n

104. Aceasta, deoarece \u00eensu\u015fi dreptul comun constituit de Ordonan\u0163a Guvernului nr. 26\/2000 dispune c\u0103 statul, prin autorit\u0103\u0163ile legislative \u015fi administrative, poate \u00eenfiin\u0163a persoane juridice f\u0103r\u0103 scop patrimonial, ce nu se supun prevederilor dreptului comun \u00een materie, ci reglement\u0103rilor speciale \u00een baza c\u0103rora s-au \u00eenfiin\u0163at. \u00cen acest sens, conform art. 85 din acest act normativ, „persoanele juridice de utilitate public\u0103 – asocia\u0163ii, funda\u0163ii sau alte organiza\u0163ii de acest fel – \u00eenfiin\u0163ate prin legi, ordonan\u0163e, decrete-lege, hot\u0103r\u00e2ri ale Guvernului sau prin orice alte acte de drept public nu intr\u0103 sub inciden\u0163a prevederilor prezentei ordonan\u0163e, ci r\u0103m\u00e2n supuse reglement\u0103rilor speciale care stau la baza \u00eenfiin\u0163\u0103rii \u015fi func\u0163ion\u0103rii lor”.<\/p>\n

105. Spre deosebire de arbitrajul ad-hoc \u00een leg\u0103tur\u0103 cu care nu sunt necesare forme de organizare institu\u0163ionalizat\u0103, ci doar voin\u0163a p\u0103r\u0163ilor concretizat\u0103 \u00eentr-o conven\u0163ie arbitral\u0103 sau clauz\u0103 compromisorie \u015fi obliga\u0163ia, asumat\u0103 de p\u0103r\u0163i odat\u0103 declan\u015fat\u0103 procedura arbitral\u0103, a respect\u0103rii procedurii de solu\u0163ionare, \u00een cazul arbitrajului institu\u0163ionalizat este necesar ca acesta s\u0103 func\u0163ioneze \u00een mod permanent pe l\u00e2ng\u0103 o organiza\u0163ie sau institu\u0163ie intern\u0103 ori interna\u0163ional\u0103 sau, \u00een a doua tez\u0103, ca organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 de interes public de sine st\u0103t\u0103toare.<\/p>\n

106. Sintagma „organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 de interes public de sine st\u0103t\u0103toare, \u00een condi\u0163iile legii” poate fi definit\u0103 numai ca o organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 autorizat\u0103 de legiuitor s\u0103 exercite un astfel de arbitraj institu\u0163ionalizat. Distinct de organiza\u0163iile sau institu\u0163iile interne ori interna\u0163ionale la care se refer\u0103 prima tez\u0103 \u015fi care vizeaz\u0103 acele organisme a c\u0103ror jurisdic\u0163ie a fost acceptat\u0103 de statul rom\u00e2n prin conven\u0163iile interna\u0163ionale la care a aderat sau institu\u0163iile interne c\u0103rora, prin legea de \u00eenfiin\u0163are, le-a fost permis s\u0103 organizeze \u015fi o astfel de activitate de arbitraj institu\u0163ionalizat, cum sunt „de exemplu” Uniunea Na\u0163ional\u0103 a Barourilor din Rom\u00e2nia sau Uniunea Na\u0163ional\u0103 a Notarilor Publici din Rom\u00e2nia, ca organiza\u0163ii profesionale, statul poate \u00eenfiin\u0163a persoane juridice f\u0103r\u0103 scop patrimonial, ce nu se supun prevederilor dreptului comun \u00een materie, astfel cum rezult\u0103 din prevederile art. 85 din Ordonan\u0163a Guvernului nr. 26\/2000, sau poate autoriza ca o persoan\u0103 juridic\u0103 pe care o define\u015fte ca fiind de utilitate\/interes public s\u0103 organizeze activitate de arbitraj institu\u0163ionalizat.<\/p>\n

107. Aceste persoane juridice f\u0103r\u0103 scop patrimonial fie au fost \u00eenfiin\u0163ate de legiuitor \u00een scopul explicit al organiz\u0103rii activit\u0103\u0163ii de arbitraj institu\u0163ionalizat, fie li s-a permis s\u0103 insereze \u00een statut, ca obiectiv, o astfel de atribu\u0163ie, ceea ce garanteaz\u0103 c\u0103 aceste jurisdic\u0163ii sunt autonome, au caracter permanent \u015fi un regulament propriu de organizare \u015fi func\u0163ionare.<\/p>\n

108. A\u015fadar, se pozi\u0163ioneaz\u0103 \u00een afara normei legale activitatea acelor asocia\u0163ii \u015fi funda\u0163ii care \u00ee\u015fi declar\u0103 prin proprie voin\u0163\u0103, ca obiectiv, organizarea \u015fi desf\u0103\u015furarea arbitrajului institu\u0163ionalizat, pentru c\u0103 o atare atribuire de competen\u0163\u0103 nu eman\u0103 de la o autoritate cu putere de legiferare, ci de la simpli particulari care se asociaz\u0103 \u00een acest scop, pe c\u00e2nd, pentru persoanele juridice care au constituit instan\u0163e de arbitraj institu\u0163ionalizat \u00een temeiul legii, aceasta nu reprezint\u0103 doar o op\u0163iune a entit\u0103\u0163ilor respective, ci o obliga\u0163ie de a se conforma legii care le guverneaz\u0103 activitatea.<\/p>\n

109. \u00cen concluzie, sintagma „\u00een condi\u0163iile legii” nu are \u00een vedere doar condi\u0163ia ca aceste entit\u0103\u0163i s\u0103 fie \u00eenfiin\u0163ate \u015fi s\u0103 func\u0163ioneze potrivit legii (a\u015fa cum este o asocia\u0163ie sau funda\u0163ie \u00eenfiin\u0163at\u0103 potrivit Ordonan\u0163ei Guvernului nr. 26\/2000), ci se interpreteaz\u0103 \u00een sensul c\u0103 \u00eense\u015fi \u00eenfiin\u0163area \u015fi func\u0163ionarea arbitrajului institu\u0163ionalizat se pot face doar dac\u0103 legea prevede expres aceast\u0103 posibilitate pentru entitatea respectiv\u0103 \u015fi doar \u00een condi\u0163iile astfel stabilite prin lege.<\/p>\n

110. Nu este exclus ca legiuitorul s\u0103 prevad\u0103 c\u0103 pot fi \u00eenfiin\u0163ate entit\u0103\u0163i chiar \u00een temeiul Ordonan\u0163ei Guvernului nr. 26\/2000, care pot desf\u0103\u015fura \u015fi activit\u0103\u0163i de arbitraj institu\u0163ionalizat, fiind \u00eens\u0103 necesar\u0103 existen\u0163a unei dispozi\u0163ii legale speciale care s\u0103 confere entit\u0103\u0163ilor respective aceast\u0103 atribu\u0163ie. Autorizarea legal\u0103 poate fi direct\u0103, \u00een persoana acelei asocia\u0163ii sau funda\u0163ii, ori, \u00een mod indirect, prin afilierea acesteia la o organiza\u0163ie sau institu\u0163ie intern\u0103 ori interna\u0163ional\u0103 sau la o organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 de interes public, care beneficiaz\u0103 de abilitarea legal\u0103 de a constitui un arbitraj institu\u0163ionalizat, precum sunt camerele de comer\u0163, organismele de administrare a unor profesii liberale, anumite organe de specialitate ale administra\u0163iei publice sau alte asemenea institu\u0163ii abilitate.<\/p>\n

111. Aceast\u0103 interpretare nu contrazice jurispruden\u0163a Cur\u0163ii Europene a Drepturilor Omului (a se vedea Hot\u0103r\u00e2rea Mutu \u015fi Pechstein \u00eempotriva Republicii Cehe din 2 octombrie 2018) \u015fi nici pe cea a Cur\u0163ii de Justi\u0163ie a Uniunii Europene (a se vedea Ordonan\u0163a din 13 februarie 2014, pronun\u0163at\u0103 \u00een Cauza C-555\/13, \u015fi Ordonan\u0163a din 13 decembrie 2018, pronun\u0163at\u0103 \u00een Cauza C 370\/18), \u00eentruc\u00e2t, \u00een accep\u0163iunea art. 6 din Conven\u0163ie, pentru ca o instan\u0163\u0103 s\u0103 fie considerat\u0103 „tribunal” se impune \u00eenfiin\u0163area acesteia \u00een condi\u0163iile legii, fiindu-i recunoscut unui tribunal \u00eenfiin\u0163at de c\u0103tre o persoan\u0103 juridic\u0103 de drept privat caracter de arbitraj institu\u0163ionalizat \u00een condi\u0163iile \u00een care \u0163ara care \u00eel g\u0103zduie\u015fte a oferit garan\u0163ii, prin legisla\u0163ia \u015fi jurispruden\u0163a sa, ce l-au apropiat de o instan\u0163\u0103 de judecat\u0103, iar Curtea de Justi\u0163ie a Uniunii Europene define\u015fte o „instan\u0163\u0103” \u00een sensul articolului 267 din TFUE prin prisma caracterului obligatoriu al competen\u0163ei sale.<\/p>\n

112. \u00cen consecin\u0163\u0103, sintagma „\u00een condi\u0163iile legii” presupune ca instituirea instan\u0163ei arbitrale s\u0103 se fac\u0103 de c\u0103tre o organiza\u0163ie neguvernamental\u0103 de interes public, constituit\u0103 \u00een temeiul unei prevederi legale speciale care \u00eei autorizeaz\u0103 \u00eenfiin\u0163area.<\/p>\n

Pentru aceste considerente, \u00een temeiul dispozi\u0163iilor art. 517 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103,<\/p>\n

\u00ceNALTA CURTE DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE<\/p>\n

\u00cen numele legii<\/p>\n

D E C I D E:<\/p>\n

Admite recursul \u00een interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie \u015fi, \u00een consecin\u0163\u0103:<\/strong><\/p>\n

\u00cen interpretarea \u015fi aplicarea unitar\u0103 a dispozi\u0163iilor art. 616 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103, stabile\u015fte c\u0103 entit\u0103\u0163ile supuse reglement\u0103rii Ordonan\u0163ei Guvernului nr. 26\/2000 cu privire la asocia\u0163ii \u015fi funda\u0163ii, aprobat\u0103 cu modific\u0103ri \u015fi complet\u0103ri prin Legea nr. 246\/2005, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, pot include \u00een statut, ca scop \u015fi\/sau ca obiectiv, organizarea de activit\u0103\u0163i specifice arbitrajului institu\u0163ionalizat numai dac\u0103 sunt autorizate de legiuitor s\u0103 exercite arbitrajul institu\u0163ionalizat.<\/strong><\/p>\n

Obligatorie, potrivit dispozi\u0163iilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedur\u0103 civil\u0103.<\/strong><\/p>\n

Pronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 17 iunie 2024.<\/strong><\/p>\n

PRE\u015eEDINTELE \u00ceNALTEI CUR\u0162I DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE
\nCORINA-ALINA CORBU<\/p>\n

Magistrat-asistent-\u015fef,
\nCristian Balacciu<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 851 din 26 august 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 10\/2024 privind examinarea sesiz\u0103rii formulate de procurorul general al Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie ce formeaz\u0103 obiectul Dosarului nr. 905\/1\/2024. Text rezumat*, \u00een vigoare la 26 august 2024: (*pentru forma actualizat\u0103 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56,54,35],"tags":[],"class_list":["post-863","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-procesual-civil","category-iccj-ril","category-jurisprudenta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=863"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/863\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":864,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/863\/revisions\/864"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}