{"id":956,"date":"2024-09-23T23:19:23","date_gmt":"2024-09-23T20:19:23","guid":{"rendered":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/?p=956"},"modified":"2024-09-28T09:32:08","modified_gmt":"2024-09-28T06:32:08","slug":"iccj-dcd-admisa-prezenta-unui-concurs-de-infractiuni-intre-faptele-comise-anterior-intrarii-in-vigoare-a-legii-nr-77-2023-si-cele-comise-ulterior-acestui-moment-sau-a-unei-infractiuni-continuate-a","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/2024\/09\/23\/iccj-dcd-admisa-prezenta-unui-concurs-de-infractiuni-intre-faptele-comise-anterior-intrarii-in-vigoare-a-legii-nr-77-2023-si-cele-comise-ulterior-acestui-moment-sau-a-unei-infractiuni-continuate-a\/","title":{"rendered":"\u00ceCCJ. DCD admis\u0103. Prezen\u021ba unui concurs de infrac\u021biuni \u00eentre faptele comise anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 77\/2023 \u0219i cele comise ulterior acestui moment sau a unei infrac\u021biuni continuate a c\u0103rei \u00eencadrare se raporteaz\u0103 la momentul epuiz\u0103rii activit\u0103\u021bii presupus infrac\u021bionale"},"content":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 951 din 23 septembrie 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 38\/2024 privind Dosarul nr. 908\/1\/2024, av\u00e2nd ca obiect sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi de minori, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept.<\/em><\/p>\n

Text rezumat*, \u00een vigoare la 23 septembrie 2024:<\/strong>
\n(*pentru forma actualizat\u0103 la zi, accesa\u021bi AICI<\/a>)<\/em><\/p>\n

I. Ti<\/strong>tularul \u015fi obiectul sesiz\u0103rii<\/strong><\/p>\n

Prin \u00cencheierea din data de 1 aprilie 2024, Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi de minori, \u00een baza art. 475 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, a sesizat \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept:<\/p>\n

„Atunci c\u00e2nd o persoan\u0103 comite la diferite intervale de timp, \u00een baza aceleia\u015fi rezolu\u0163ii infrac\u0163ionale, ac\u0163iuni care pot constitui elementul material at\u00e2t al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194\/2011, c\u00e2t \u015fi al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 2 din Legea nr. 143\/2000, ac\u0163iuni av\u00e2nd ca obiect acela\u015fi tip de substan\u0163\u0103 interzis\u0103 (aceea\u015fi substan\u0163\u0103), aflat\u0103, anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 77\/2023, sub inciden\u0163a Legii nr. 194\/2011, iar ulterior intr\u0103rii \u00een vigoare a actului normativ men\u0163ionat, sub inciden\u0163a Legii nr. 143\/2000 (introdus\u0103 astfel \u00een tabelul anex\u0103 la Legea nr. 143\/2000 ca drog de mare risc), ne afl\u0103m \u00een prezen\u0163a unui concurs de infrac\u0163iuni \u00eentre faptele comise anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 77\/2023 \u015fi cele comise ulterior acestui moment sau a unei infrac\u0163iuni continuate a c\u0103rei \u00eencadrare se raporteaz\u0103 la momentul epuiz\u0103rii activit\u0103\u0163ii presupus infrac\u0163ionale?”.<\/p>\n

II. Analiza \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<\/strong><\/p>\n

\u00ceCCJ \u2013 Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, examin\u00e2nd sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi de minori, \u00een vederea pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile, a subliniat urm\u0103toarele:
\n[\u2026]<\/p>\n

96. Problema de drept ce face obiectul prezentei sesiz\u0103ri se refer\u0103 la m\u0103sura \u00een care, \u00een contextul intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 77\/2023, o activitate infrac\u0163ional\u0103 concretizat\u0103 \u00een acte repetate de aceea\u015fi natur\u0103 \u015fi av\u00e2nd ca obiect aceea\u015fi substan\u0163\u0103 interzis\u0103, s\u0103v\u00e2r\u015fite, \u00een parte, anterior \u015fi, \u00een parte, ulterior acestor modific\u0103ri legislative, poate fi caracterizat\u0103 ca o pluralitate de infrac\u0163iuni sub forma concursului sau doar o unitate legal\u0103 sub forma infrac\u0163iunii continuate, pedepsibil\u0103 \u00een conformitate cu legea \u00een vigoare \u00een momentul epuiz\u0103rii sale.<\/p>\n

97. Nel\u0103murirea instan\u0163ei de trimitere vizeaz\u0103, a\u015fadar, \u00een esen\u0163\u0103, efectele pe care, \u00een principiu, o succesiune de legi \u00een timp le produce asupra omogenit\u0103\u0163ii juridice a unei pluralit\u0103\u0163i de acte de executare, atunci c\u00e2nd respectivele acte au fost s\u0103v\u00e2r\u015fite la diferite intervale de timp, sub imperiul unor legi penale consecutive. Clarificarea acestei chestiuni de drept deschide o dubl\u0103 perspectiv\u0103 de analiz\u0103: una general\u0103, referitoare la \u00een\u0163elesul \u015fi particularit\u0103\u0163ile no\u0163iunii de unitate de con\u0163inut constitutiv – condi\u0163ie de existen\u0163\u0103 a infrac\u0163iunii continuate – \u015fi una specific\u0103, subsumat\u0103 m\u0103surii \u00een care se poate re\u0163ine o astfel de omogenitate \u00een cazul particular al infrac\u0163iunilor prev\u0103zute de Legea nr. 194\/2011 \u015fi Legea nr. 143\/2000.<\/p>\n

98. Reglementat\u0103 \u00een cuprinsul art. 35 alin. (1) din Codul penal, infrac\u0163iunea continuat\u0103 reprezint\u0103 o form\u0103 a unit\u0103\u0163ii legale de infrac\u0163iune caracterizat\u0103 prin existen\u0163a unei pluralit\u0103\u0163i de acte de executare unite sub aspectul subiectului activ, al rezolu\u0163iei infrac\u0163ionale a acestuia \u015fi al caracteriz\u0103rii lor juridice.<\/p>\n

99. Primele dou\u0103 elemente specifice, respectiv unitatea de subiect activ \u015fi unitatea de rezolu\u0163ie infrac\u0163ional\u0103, nu comport\u0103 discu\u0163ii, problema de drept ridicat\u0103 \u00een \u00eencheierea de sesizare limit\u00e2ndu-se la analiza cerin\u0163ei omogenit\u0103\u0163ii juridice ce trebuie s\u0103 caracterizeze ac\u0163iunile sau inac\u0163iunile aflate \u00een componen\u0163a infrac\u0163iunii continuate. Aceast\u0103 ultim\u0103 cerin\u0163\u0103 presupune, astfel cum rezult\u0103 din \u00eens\u0103\u015fi defini\u0163ia legal\u0103 a infrac\u0163iunii continuate, ca fiecare dintre ac\u0163iunile sau inac\u0163iunile componente s\u0103 realizeze con\u0163inutul constitutiv al aceleia\u015fi infrac\u0163iuni.<\/p>\n

100. Pentru a se considera c\u0103 actele de executare repetate sunt omogene juridic, nu este necesar ca ele s\u0103 fie identice sub aspect material, ci doar s\u0103 se subsumeze con\u0163inutului legal al aceleia\u015fi infrac\u0163iuni, deoarece unitatea juridic\u0103 nu echivaleaz\u0103 cu omogenitatea faptic\u0103. Aceast\u0103 distinc\u0163ie necesar\u0103 reflect\u0103 o prim\u0103 particularitate a omogenit\u0103\u0163ii juridice, ca element structural al unit\u0103\u0163ii infrac\u0163iunii continuate.<\/p>\n

101. \u00cen acest sens, lu\u00e2nd \u00een considerare \u00een\u0163elesul atribuit, \u00een legisla\u0163ia penal\u0103, expresiei „S\u0103v\u00e2r\u015firea unei infrac\u0163iuni”, astfel cum rezult\u0103 din prevederile art. 174 din Codul penal, condi\u0163ia omogenit\u0103\u0163ii juridice este \u00eendeplinit\u0103, \u00een primul r\u00e2nd, indiferent dac\u0103 actele de executare \u00eembrac\u0103 unele forma consumat\u0103, iar altele forma tentat\u0103, dar pedepsibil\u0103. \u00cen acela\u015fi context, exist\u0103 unitate juridic\u0103 \u00eentre actele de executare repetate \u015fi atunci c\u00e2nd activitatea f\u0103ptuitorului se concretizeaz\u0103 \u00een forme diferite de participa\u0163ie penal\u0103, fie principale (autorat sau coautorat), fie secundare (instigare sau complicitate), regula fiind aceea c\u0103 formele principale de participa\u0163ie absorb variantele secundare.<\/p>\n

102. \u00cen al doilea r\u00e2nd, omogenitatea juridic\u0103 a unor acte plurale exist\u0103 \u015fi \u00een ipoteza \u00een care, sub aspect factual, ele sunt de acela\u015fi fel, iar nu neap\u0103rat similare. Condi\u0163ia analizat\u0103 este \u00eendeplinit\u0103 atunci c\u00e2nd ac\u0163iunile sau inac\u0163iunile ce intr\u0103 \u00een alc\u0103tuirea infrac\u0163iunii continuate obiectiveaz\u0103 una sau, dup\u0103 caz, mai multe variante alternative ale elementului material ale aceleia\u015fi infrac\u0163iuni, precum \u015fi \u00een ipoteza \u00een care unele dintre aceste acte de executare \u00eembrac\u0103 forma tip, iar altele formele agravate ale aceleia\u015fi infrac\u0163iuni.<\/p>\n

103. Reglementarea unor variante agravate ale unei infrac\u0163iuni nu imprim\u0103 formelor corespondente caracter de sine st\u0103t\u0103tor, chiar \u015fi \u00een situa\u0163ia \u00een care astfel de variante sunt prev\u0103zute \u00een dispozi\u0163ii legale distincte de cele care definesc forma de baz\u0103 a aceleia\u015fi infrac\u0163iuni (exemplul relevant fiind cel al infrac\u0163iunilor de furt \u015fi furt calificat, prev\u0103zute de art. 228 \u015fi 229 din Codul penal). Omogenitatea juridic\u0103, tr\u0103s\u0103tur\u0103 a infrac\u0163iunii continuate, presupune ca fiecare act de executare s\u0103 corespund\u0103 aceleia\u015fi infrac\u0163iuni, iar nu s\u0103 fie incriminat de aceea\u015fi norm\u0103 legal\u0103.<\/p>\n

104. Unicitatea infrac\u0163iunilor care cunosc, pe l\u00e2ng\u0103 varianta de baz\u0103, \u015fi forme agravate a fost consacrat\u0103, de altfel, \u00een mod constant \u00een jurispruden\u0163a instan\u0163ei supreme, \u00eencep\u00e2nd cu Decizia de \u00eendrumare nr. 10\/1963 a fostului Tribunal Suprem (prin care s-a statuat asupra unicit\u0103\u0163ii infrac\u0163iunilor pentru care legea penal\u0103 prevede anumite tr\u0103s\u0103turi agravate) \u015fi termin\u00e2nd, mutatis mutandis, cu Decizia nr. 3 din 28 februarie 2017 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103, prin care s-a statuat asupra unit\u0103\u0163ii infrac\u0163iunii av\u00e2nd ca obiect droguri de risc \u015fi de mare risc, atunci c\u00e2nd ac\u0163iunea specific\u0103 elementului material se realizeaz\u0103, singur\u0103, \u00een aceea\u015fi \u00eemprejurare.<\/p>\n

105. Din cele ce preced\u0103 se desprinde concluzia necesar\u0103 c\u0103 omogenitatea juridic\u0103 – element inclus normativ \u00een structura infrac\u0163iunii continuate – nu se confund\u0103 nici cu identitatea normelor de incriminare, \u00een sensul c\u0103 pentru a fi \u00eendeplinit\u0103 cerin\u0163a unit\u0103\u0163ii de con\u0163inut constitutiv nu este absolut necesar ca fiecare act de executare ce intr\u0103 \u00een alc\u0103tuirea infrac\u0163iunii continuate s\u0103 fie incriminat de aceea\u015fi (unic\u0103) dispozi\u0163ie legal\u0103. Aceast\u0103 distinc\u0163ie reflect\u0103 cea de-a doua particularitate a infrac\u0163iunii continuate, eviden\u0163iat\u0103 nu doar de exemplul infrac\u0163iunii de furt men\u0163ionat anterior, ci inclusiv de ipoteza intervenirii unei succesiuni de legi \u00een timp care incrimineaz\u0103 acela\u015fi tip de conduit\u0103, cum este \u015fi cazul particular avut \u00een vedere de instan\u0163a de sesizare.<\/p>\n

106. Este ne\u00eendoielnic c\u0103, pe durata de activitate a unei legi penale, pot interveni diverse evenimente legislative, cum ar fi, printre altele, modificarea, completarea sau republicarea actului normativ, evenimente susceptibile a produce consecin\u0163e juridice asupra unit\u0103\u0163ii legale de infrac\u0163iune continuat\u0103. Pentru clarificarea chestiunii de drept ce face obiectul sesiz\u0103rii este necesar\u0103 o diferen\u0163iere analitic\u0103 a acestor evenimente, prin raportare, mai \u00eent\u00e2i, la momentul de timp \u00een care ele intervin \u015fi, mai apoi, la consecin\u0163ele pe care le produc.<\/p>\n

107. Astfel, \u00een raport cu factorul timp, se constat\u0103 c\u0103 evenimentele legislative de tipul celor sus-men\u0163ionate pot interveni pe durata execut\u0103rii actelor ce compun infrac\u0163iunea continuat\u0103 (una sau mai multe ac\u0163iuni sau inac\u0163iuni fiind realizate sub imperiul unei legi diferite de cea \u00een vigoare la momentul comiterii restului actelor materiale ce compun unitatea legal\u0103) sau dup\u0103 s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii care, \u00een cazul analizat, corespunde momentului ultimului act de executare.<\/p>\n

108. Pentru dezlegarea problemei de drept ce face obiectul sesiz\u0103rii prezint\u0103 relevan\u0163\u0103 numai cea dint\u00e2i ipotez\u0103 men\u0163ionat\u0103, referitoare la subzisten\u0163a unit\u0103\u0163ii juridice a unei pluralit\u0103\u0163i de acte de executare atunci c\u00e2nd ele au fost s\u0103v\u00e2r\u015fite \u00eentr-un interval de timp \u00een care s-au succedat cel pu\u0163in dou\u0103 acte normative cu relevan\u0163\u0103 incriminatoare. \u00cen acest caz nu se pune \u00eens\u0103, \u00een mod efectiv, problema alegerii uneia dintre legile succesive, deoarece, \u00een conformitate cu prevederile art. 3 din Codul penal, legea aplicabil\u0103 este una singur\u0103, \u015fi anume cea de la data s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunii, corespunz\u0103toare datei realiz\u0103rii ultimei ac\u0163iuni sau inac\u0163iuni ce intr\u0103 \u00een alc\u0103tuirea infrac\u0163iunii continuate.<\/p>\n

109. De\u015fi legiuitorul rom\u00e2n a optat pentru a nu preciza explicit, \u00een chiar cuprinsul defini\u0163iei reg\u0103site \u00een articolul 35 alin. (1) din Codul penal, care este data c\u00e2nd infrac\u0163iunea continuat\u0103 se consider\u0103 s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103, o atare abordare normativ\u0103 nu ridic\u0103 probleme de interpretare, deoarece ea este similar\u0103 celei reliefate de vechea legisla\u0163ie penal\u0103 substan\u0163ial\u0103 \u00een cuprinsul art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1968, ce a f\u0103cut obiectul unei interpret\u0103ri judiciare unitare \u015fi consistente.<\/p>\n

110. Dispozi\u0163iile art. 154 alin. (2) din Codul penal prev\u0103d expres c\u0103 termenul de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale curge de la data s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunii, stabilind, totodat\u0103, c\u0103, \u00een cazul infrac\u0163iunii continuate, aceast\u0103 dat\u0103 este cea a s\u0103v\u00e2r\u015firii ultimei ac\u0163iuni sau inac\u0163iuni. Viziunea legislativ\u0103 actual\u0103 se \u00eenscrie \u00een contextul unui continuum normativ \u015fi jurispruden\u0163ial cu privire la data s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunilor continuate, eviden\u0163iat de solu\u0163ia legislativ\u0103 similar\u0103 pe care o prevedea Codul penal din 1968 \u00een cuprinsul art. 122 alin. 2, dar \u015fi de jurispruden\u0163a unitar\u0103 a instan\u0163elor judec\u0103tore\u015fti \u00een ultimele decenii, consolidat\u0103 ulterior Deciziei de \u00eendrumare nr. 1 din 20 iunie 1987 a Plenului fostului Tribunal Suprem. Prin aceast\u0103 decizie s-a stabilit c\u0103 „data s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunii continuate este data comiterii ultimei ac\u0163iuni sau inac\u0163iuni”, \u00een raport cu acest moment produc\u00e2ndu-se \u015fi „consecin\u0163ele juridice referitoare la aplicarea legii penale \u00een spa\u0163iu \u015fi \u00een timp, minoritate, prescrip\u0163ia r\u0103spunderii penale, amnistie \u015fi gra\u0163iere, precum \u015fi orice alte consecin\u0163e care sunt condi\u0163ionate de epuizarea activit\u0103\u0163ii infrac\u0163ionale”, dezlegare care \u00ee\u015fi p\u0103streaz\u0103 valabilitatea \u015fi \u00een prezent.<\/p>\n

111. Ipoteza secund\u0103, a intervenirii unei modific\u0103ri legislative abia ulterior momentului epuiz\u0103rii infrac\u0163iunii continuate, nu se circumscrie problemei de drept ce face obiectul sesiz\u0103rii, deoarece, fiind vorba de intervenirea unei legi noi abia ulterior s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunii, aplicarea legii penale \u00een timp se realizeaz\u0103, \u00een acest caz, \u00een conformitate cu regulile specifice ce decurg din principiile consacrate de art. 4 \u015fi, dup\u0103 caz, de art. 5 din Codul penal.<\/p>\n

112. Criteriul consecin\u0163elor produse permite, la r\u00e2ndul s\u0103u, o distinc\u0163ie \u00eentre evenimentele legislative de ordin formal (ale c\u0103ror urm\u0103ri se limiteaz\u0103 la aspecte de form\u0103 ale normei de incriminare, cum ar fi redenumirea unei infrac\u0163iuni sau renumerotarea textelor de lege care o prev\u0103d) \u015fi evenimentele legislative de ordin substan\u0163ial, adic\u0103 acelea care afecteaz\u0103 \u00eens\u0103\u015fi existen\u0163a ori con\u0163inutul normei de incriminare. Pentru clarificarea chestiunii de drept ce face obiectul sesiz\u0103rii prezint\u0103 relevan\u0163\u0103 numai ipoteza \u00een care astfel de evenimente legislative intervin pe durata s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunii continuate, nu \u015fi ulterior momentului ultimei ac\u0163iuni sau inac\u0163iuni, \u00een acest ultim caz devenind incidente, a\u015fa cum s-a argumentat \u00een precedent, regulile de aplicare a legii penale \u00een timp.<\/p>\n

113. \u00cen coordonatele de analiz\u0103 astfel stabilite se constat\u0103 c\u0103 evenimentele legislative de ordin exclusiv formal nu afecteaz\u0103 con\u0163inutul constitutiv al infrac\u0163iunii, actele de executare plasate \u00een timp at\u00e2t anterior, c\u00e2t \u015fi ulterior intervenirii respectivei modific\u0103ri normative p\u0103str\u00e2ndu-\u015fi caracteristica de a fi omogene juridic. Aceste acte de executare vor alc\u0103tui o infrac\u0163iune continuat\u0103 chiar dac\u0103 infrac\u0163iunea \u00een al c\u0103rei con\u0163inut constitutiv se \u00eencadreaz\u0103 este redenumit\u0103 sau articolul de lege care o prevede este renumerotat.<\/p>\n

114. \u00cen schimb, cea de-a doua categorie de evenimente legislative poate avea o serie de efecte particulare asupra unit\u0103\u0163ii juridice a actelor de executare succesive comise anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a unei noi legi.<\/p>\n

115. Astfel, abrogarea unei norme de incriminare sub imperiul c\u0103reia s-a realizat o parte a unit\u0103\u0163ii legale de infrac\u0163iune poate conduce, \u00een situa\u0163ii ce trebuie examinate de fiecare dat\u0103 \u00een concret, la dezincriminarea ac\u0163iunilor sau inac\u0163iunilor realizate anterior abrog\u0103rii textului de lege, dac\u0103 ele nu continu\u0103 a se circumscrie con\u0163inutului legal al altei infrac\u0163iuni prev\u0103zute fie de legea nou\u0103 modificatoare, fie de o alt\u0103 lege penal\u0103, \u00eenc\u0103 \u00een vigoare, cu efectul \u00eenl\u0103tur\u0103rii, din componen\u0163a infrac\u0163iunii continuate, a acelor acte materiale care nu mai sunt prev\u0103zute de legea penal\u0103 aplicabil\u0103 la data epuiz\u0103rii infrac\u0163iunii.<\/p>\n

116. \u00cen mod asem\u0103n\u0103tor, modific\u0103rile legislative intervenite sub aspectul con\u0163inutului constitutiv al unei infrac\u0163iuni pot avea drept consecin\u0163\u0103 fie lipsa de tipicitate a actelor de executare comise sub imperiul legii vechi (atunci c\u00e2nd legea nou\u0103 introduce un element constitutiv nou, de natur\u0103 a restr\u00e2nge sfera de aplicare a normei penale), fie realizarea \u00een continuare a con\u0163inutului constitutiv al infrac\u0163iunii (atunci c\u00e2nd legea nou\u0103 \u00eenl\u0103tur\u0103\/reformuleaz\u0103 un element de con\u0163inut, cu efectul extinderii sau men\u0163inerii, dup\u0103 caz, a sferei sale de aplicare \u015fi la alte fapte). Prima ipotez\u0103 corespunde exemplificativ modific\u0103rilor aduse infrac\u0163iunii de trafic de influen\u0163\u0103 prin Legea nr. 286\/2009 privind Codul penal (sub aspectul introducerii cerin\u0163ei suplimentare a existen\u0163ei unei promisiuni a f\u0103ptuitorului c\u0103 \u00eel va determina pe func\u0163ionarul public la o anumit\u0103 conduit\u0103), iar cea de-a doua, modific\u0103rilor aduse prin aceea\u015fi lege infrac\u0163iunii de luare de mit\u0103 (prin introducerea cerin\u0163ei ca fapta func\u0163ionarului public s\u0103 fie s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 \u00een leg\u0103tur\u0103 cu \u00eendeplinirea sau ne\u00eendeplinirea unui anumit act, iar nu doar \u00een acest scop).<\/p>\n

117. \u00cen fine, modific\u0103rile legislative incidente exclusiv asupra pedepsei aplicabile nu afecteaz\u0103 omogenitatea juridic\u0103 a pluralit\u0103\u0163ii de acte ce intr\u0103 \u00een con\u0163inutul infrac\u0163iunii continuate, deoarece efectele lor juridice, limitate la componenta sanc\u0163ionatoare a normei penale, nu influen\u0163eaz\u0103 \u00eensu\u015fi con\u0163inutul constitutiv al infrac\u0163iunii.<\/p>\n

118. Din cele ce preced\u0103 se desprinde concluzia c\u0103, pentru a fi \u00eendeplinit\u0103 cerin\u0163a omogenit\u0103\u0163ii juridice a actelor de executare comise \u00eentr-un interval de timp \u00een care s-au succedat dou\u0103 sau mai multe legi penale, trebuie s\u0103 se constate, \u00een cazul fiec\u0103ruia dintre aceste acte, existen\u0163a unei continuit\u0103\u0163i a incrimin\u0103rii, cel pu\u0163in sub aspectul tr\u0103s\u0103turilor proprii variantei de baz\u0103 a infrac\u0163iunii, fiind irelevante, \u00een schimb, modific\u0103rile aduse denumirii acesteia sau sanc\u0163iunii pe care o prevede.<\/p>\n

119. Actele de executare comise sub imperiul legii vechi vor corespunde con\u0163inutului constitutiv al infrac\u0163iunii continuate, astfel cum este prev\u0103zut de legea \u00een vigoare la data epuiz\u0103rii sale, dac\u0103 ele sunt incriminate de aceast\u0103 din urm\u0103 lege, chiar \u015fi sub o alt\u0103 denumire. Constatarea existen\u0163ei unei continuit\u0103\u0163i a incrimin\u0103rii este \u00eens\u0103 condi\u0163ionat\u0103 de examinarea particularit\u0103\u0163ilor factuale specifice fiec\u0103rui act component prin raportare la cerin\u0163ele de con\u0163inut constitutiv al infrac\u0163iunii, astfel cum se reg\u0103sesc \u00een legile succesive, examinare ce trebuie efectuat\u0103, \u00een concret, de instan\u0163ele judec\u0103tore\u015fti \u00eenvestite cu judecarea fondului cauzelor.<\/p>\n

120. \u00cen m\u0103sura \u00een care aceste instan\u0163e ar constata c\u0103 exist\u0103 o astfel de continuitate, \u00eens\u0103 dispozi\u0163iile relevante sunt cuprinse \u00een legi succesive distincte, o atare constatare nu este de natur\u0103 a \u00eenl\u0103tura, eo ipso, omogenitatea juridic\u0103 a ac\u0163iunilor sau inac\u0163iunilor comise \u00een baza aceleia\u015fi rezolu\u0163ii infrac\u0163ionale \u015fi, implicit, nici condi\u0163ia echivalent\u0103 de existen\u0163\u0103 a infrac\u0163iunii continuate.<\/p>\n

121. Omogenitatea juridic\u0103 presupune, prin ipotez\u0103, o unitate a obiectului juridic, \u00een sensul c\u0103 toate ac\u0163iunile sau inac\u0163iunile s\u0103v\u00e2r\u015fite pe o durat\u0103 de timp, \u00een circumstan\u0163e factuale substan\u0163ial asem\u0103n\u0103toare, trebuie s\u0103 se \u00eendrepte \u00eempotriva aceleia\u015fi valori sociale ocrotite de legea penal\u0103. Unitatea de con\u0163inut constitutiv se refer\u0103, a\u015fadar, la aspectul substan\u0163ial, de fond, al con\u0163inutului reglement\u0103rii, iar nu la aspectul s\u0103u formal; exist\u0103 omogenitate juridic\u0103 atunci c\u00e2nd, prin legi penale succesive, sunt incriminate fapte \u00eendreptate \u00eempotriva aceleia\u015fi valori sociale \u015fi cu acelea\u015fi tr\u0103s\u0103turi constitutive esen\u0163iale, chiar dac\u0103 sub denumiri diferite.<\/p>\n

122. Unitatea juridic\u0103 nu se confund\u0103, a\u015fadar, cu singularitatea actului normativ care incrimineaz\u0103, ci, dimpotriv\u0103, este compatibil\u0103 cu o succesiune \u00een timp de astfel de acte normative, atunci c\u00e2nd fiecare dintre ele stabilesc caracterul infrac\u0163ional al faptelor deduse judec\u0103\u0163ii, \u00een con\u0163inutul lor concret. Ceea ce conteaz\u0103, prin urmare, este ca legiuitorul s\u0103 aprecieze c\u0103 o anumit\u0103 conduit\u0103, repetat\u0103 \u00een timp, trebuie sanc\u0163ionat\u0103 penal, chiar dac\u0103, \u00een dinamica nevoilor de ap\u0103rare social\u0103, el modific\u0103 r\u0103spunsul represiv fie \u00een sensul agrav\u0103rii (prin considerarea ca fiind mai grave a anumitor categorii de infrac\u0163iuni \u015fi majorarea limitelor de pedeaps\u0103), fie \u00een sensul atenu\u0103rii sale.<\/p>\n

123. Faptul c\u0103, \u00een adaptarea politicii sale penale la realit\u0103\u0163ile sociale, legiuitorul opteaz\u0103 pentru o agravare a r\u0103spunderii penale \u00een cazul comiterii unor ac\u0163iuni sau inac\u0163iuni s\u0103v\u00e2r\u015fite, \u00een parte, \u015fi anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a legii mai severe, iar aceast\u0103 ultim\u0103 lege se aplic\u0103 at\u00e2t actelor de executare s\u0103v\u00e2r\u015fite sub imperiul s\u0103u, c\u00e2t \u015fi celor comise anterior, \u00een m\u0103sura \u00een care toate alc\u0103tuiesc o unitate legal\u0103 de infrac\u0163iune continuat\u0103, nu contravine principiului general al legalit\u0103\u0163ii infrac\u0163iunilor \u015fi pedepselor, astfel cum este consacrat \u00een dreptul na\u0163ional la art. 1 \u015fi 2 din Codul penal.<\/p>\n

124. Op\u0163iunea f\u0103ptuitorului de a comite noi acte de executare ulterior intr\u0103rii \u00een vigoare a unei legi care incrimineaz\u0103, \u00een mod accesibil \u015fi previzibil, acela\u015fi tip de conduit\u0103, reflect\u0103 at\u00e2t nesocotirea acestei din urm\u0103 legi, c\u00e2t \u015fi acceptarea posibilit\u0103\u0163ii ca ea s\u0103 se aplice inclusiv actelor de executare comise anterior, dar aflate \u00eentr-o leg\u0103tur\u0103 specific\u0103 infrac\u0163iunii continuate cu cele s\u0103v\u00e2r\u015fite \u00een timp ulterior.<\/p>\n

125. O atare interpretare de principiu a dreptului nu contravine nici garan\u0163iilor ce decurg din art. 7 din Conven\u0163ia european\u0103 a drepturilor omului, astfel cum au fost dezvoltate \u00een jurispruden\u0163a Cur\u0163ii Europene a Drepturilor Omului.<\/p>\n

126. \u00cen cauzele Veeber \u00eempotriva Estoniei, Hot\u0103r\u00e2rea din 21 ianuarie 2003, 45.771\/99 (pct. 34-36), \u015fi, ulterior, Puhk \u00eempotriva Estoniei, Hot\u0103r\u00e2rea din 10 februarie 2004, 55.103\/00 (pct. 29-32), Curtea de la Strasbourg a examinat dac\u0103, \u00een ipoteza infrac\u0163iunii continuate, aplicarea legii noi faptelor comise anterior intr\u0103rii sale \u00een vigoare \u00eencalc\u0103 art. 7 din Conven\u0163ie. R\u0103spunsul afirmativ al Cur\u0163ii a fost doar rezultatul examin\u0103rii \u00een concret a con\u0163inutului constitutiv al infrac\u0163iunilor prev\u0103zute \u00een legile penale succesive \u015fi al constat\u0103rii determinante c\u0103 varianta normativ\u0103 ini\u0163ial\u0103, sub imperiul c\u0103reia fuseser\u0103 s\u0103v\u00e2r\u015fite majoritatea actelor ce alc\u0103tuiau infrac\u0163iunea continuat\u0103, nu prevedea ca element constitutiv o condi\u0163ie impus\u0103 ulterior prin legea nou\u0103, incident\u0103 la momentul epuiz\u0103rii infrac\u0163iunii, \u015fi care a fost aplicat\u0103 retroactiv \u00eentregii unit\u0103\u0163i infrac\u0163ionale.<\/p>\n

127. Pentru problema de drept ridicat\u0103 \u00een cauz\u0103 prezint\u0103 o relevan\u0163\u0103 particular\u0103 Cauza Rohlena \u00eempotriva Republicii Cehe, Marea Camer\u0103, Hot\u0103r\u00e2rea din 27 ianuarie 2015, 59.552\/08, \u00een care Curtea European\u0103 a supus situa\u0163ia infrac\u0163iunii continuate unei noi examin\u0103ri din perspectiva art. 7 din Conven\u0163ie, verific\u00e2nd dac\u0103 actele materiale comise anterior unei modific\u0103ri legislative constituiau infrac\u0163iuni prev\u0103zute de o legisla\u0163ie previzibil\u0103 \u015fi dac\u0103 aplicarea legii noi, ulterioare, \u015fi actelor s\u0103v\u00e2r\u015fite \u00eenainte de intrarea sa \u00een vigoare a presupus posibilitatea real\u0103 ca reclamantului s\u0103 \u00eei fie aplicat\u0103 o pedeaps\u0103 mai grea, contrar art. 7.<\/p>\n

128. Lu\u00e2nd \u00een considerare particularit\u0103\u0163ile legislative \u015fi similitudinea reglement\u0103rii, Curtea European\u0103 a re\u0163inut c\u0103 aplicarea legii \u00een vigoare la data epuiz\u0103rii infrac\u0163iunii nu constituie o aplicare retroactiv\u0103 \u00een detrimentul acuzatului. De vreme ce reclamantul \u015fi-a continuat activitatea ilicit\u0103 ulterior intr\u0103rii \u00een vigoare a noii legisla\u0163ii penale, el putea \u015fi trebuia, la nevoie beneficiind de consiliere juridic\u0103 adecvat\u0103, s\u0103 prevad\u0103 c\u0103 pentru infrac\u0163iunea continuat\u0103 comis\u0103 \u00eei va fi aplicat\u0103 legea \u00een vigoare la data s\u0103v\u00e2r\u015firii ultimei ac\u0163iuni (pct. 63-64). Curtea a examinat, de asemenea, \u015fi aspectul aplic\u0103rii unei pedepse mai aspre, concluzion\u00e2nd, \u00een urma analizei particularit\u0103\u0163ilor cauzei, c\u0103 o atare aplicare nu \u00eencalc\u0103 garan\u0163iile consacrate la art. 7, de vreme ce, \u00een m\u0103sura \u00een care nu s-ar fi aplicat o pedeaps\u0103 pentru infrac\u0163iunea continuat\u0103, actele componente ar fi fost sanc\u0163ionate asem\u0103n\u0103tor sau chiar mai sever (pct. 67-69).<\/p>\n

129. Transpun\u00e2nd aceste considera\u0163ii de principiu \u00een situa\u0163ia particular\u0103 a incrimin\u0103rii reg\u0103site, pe de o parte, \u00een cuprinsul art. 16 din Legea nr. 194\/2011 \u015fi, pe de alt\u0103 parte, \u00een cuprinsul art. 2 din Legea nr. 143\/2000, se constat\u0103 c\u0103 cele dou\u0103 infrac\u0163iuni ocrotesc aceea\u015fi valoare social\u0103 \u015fi au, \u00een principiu, un con\u0163inut legal substan\u0163ial asem\u0103n\u0103tor, chiar dac\u0103 nu identic.<\/p>\n

130. \u00cen privin\u0163a obiectului juridic al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 16 din Legea nr. 194\/2011, prin Decizia nr. 10 din 12 septembrie 2018, \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a re\u0163inut c\u0103 acesta este reprezentat de rela\u0163iile sociale care se nasc \u015fi se desf\u0103\u015foar\u0103 \u00een leg\u0103tur\u0103 cu protejarea s\u0103n\u0103t\u0103\u0163ii popula\u0163iei, prin combaterea efectelor negative pe care le are consumul de substan\u0163e susceptibile de a avea efecte psihoactive. Este vorba, a\u015fa cum rezult\u0103 inclusiv din art. 1 din Legea nr. 194\/2011, de substan\u0163e ale c\u0103ror efecte sunt asem\u0103n\u0103toare celor determinate de substan\u0163ele sau preparatele stupefiante ori psihotrope, al c\u0103ror regim juridic este stabilit prin Legea nr. 143\/2000.<\/p>\n

131. Din examinarea prevederilor art. 2 din Legea nr. 143\/2000 rezult\u0103 c\u0103 obiectul juridic al infrac\u0163iunii de trafic de droguri \u00eel constituie rela\u0163iile sociale care se nasc \u015fi se desf\u0103\u015foar\u0103 \u00een leg\u0103tur\u0103 cu protejarea s\u0103n\u0103t\u0103\u0163ii popula\u0163iei, prin combaterea efectelor negative pe care \u00eel are consumul de droguri de risc sau de mare risc. Legisla\u0163ia \u00een materia combaterii traficului de droguri normeaz\u0103, a\u015fadar, \u00eentr-un domeniu asem\u0103n\u0103tor celui reglementat \u015fi de Legea nr. 194\/2011, \u015fi anume prevenirea \u015fi combaterea consumului unor substan\u0163e interzise, \u00een vederea protej\u0103rii s\u0103n\u0103t\u0103\u0163ii popula\u0163iei de ac\u0163iunile negative ale acestora.<\/p>\n

132. \u00cen ceea ce prive\u015fte cerin\u0163ele de con\u0163inut constitutiv, prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194\/2011 incrimineaz\u0103 fapta persoanei care, f\u0103r\u0103 a de\u0163ine autoriza\u0163ie eliberat\u0103 \u00een condi\u0163iile respectivei legi, efectueaz\u0103 f\u0103r\u0103 drept opera\u0163iuni cu produse, \u015ftiind c\u0103 acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, dac\u0103 fapta nu constituie o infrac\u0163iune mai grav\u0103. Opera\u0163iunile cu produse sunt cele la care se refer\u0103 \u00een mod explicit art. 2 lit. b) din Legea nr. 194\/2011, \u015fi anume opera\u0163iuni de fabricare, producere, tratare, sintez\u0103, extrac\u0163ii, condi\u0163ionare, distribuire, punere \u00een v\u00e2nzare, plasare pe pia\u0163\u0103, livrare, procurare, ambalare, transport, stocare, depozitare, manipulare sau orice alt\u0103 activitate legal\u0103 de import, export ori intermediere de produse.<\/p>\n

133. Prin modific\u0103rile succesive aduse art. 16 prin Legea nr. 45\/2003 \u015fi, respectiv, prin Legea nr. 58\/2024, limitele speciale ale pedepsei \u00eenchisorii – situate ini\u0163ial \u00eentre 6 luni \u00eenchisoare \u015fi 3 ani \u00eenchisoare – au fost majorate p\u00e2n\u0103 la minimul special de 2 ani \u015fi maximul special de 7 ani, iar ulterior p\u00e2n\u0103 la minimul special de 3 ani \u015fi maximul special de 10 ani \u00eenchisoare.<\/p>\n

134. Infrac\u0163iunea prev\u0103zut\u0103 de art. 2 din Legea nr. 143\/2000 const\u0103 \u00een cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea \u00een v\u00e2nzare, v\u00e2nzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cump\u0103rarea, de\u0163inerea sau orice alte opera\u0163iuni privind drogurile de risc \u015fi de mare risc, f\u0103r\u0103 drept, astfel cum sunt enumerate \u00een tabelele nr. I-III. Prin Legea nr. 45\/2023 au fost majorate limitele speciale de pedeaps\u0103, iar ulterior, prin Legea nr. 77\/2023, \u00een vigoare \u00eencep\u00e2nd cu data de 7 aprilie 2023, a fost completat tabelul nr. 1 prin introducerea substan\u0163ei 1-(3-clorofenil)-2-(metilamino) propan-1-on\u0103 (3-CMC).<\/p>\n

135. \u00cen expunerea de motive la Legea nr. 77\/2023 s-a ar\u0103tat, printre altele, c\u0103 m\u0103sura dispus\u0103 urm\u0103re\u015fte implementarea Directivei delegate (UE) 2022\/1.326 a Comisiei de modificare a anexei la Decizia-cadru 2004\/757\/JAI a Consiliului, substan\u0163a 3-CMC fiind catinon\u0103 sintetic\u0103 cu efect psihostimulant, derivat al catinonei \u015fi av\u00e2nd o leg\u0103tur\u0103 str\u00e2ns\u0103 cu metcatinona \u015fi mefedrona, reglementate \u00een temeiul Conven\u0163iei asupra substan\u0163elor psihotrope din 1971.<\/p>\n

136. Ca efect al acestei ultime modific\u0103ri legislative, rezult\u0103 c\u0103 substan\u0163a 3-CMC (considerat\u0103 p\u00e2n\u0103 la acea dat\u0103 substan\u0163\u0103 psihoactiv\u0103 supus\u0103 regimului juridic prev\u0103zut de Legea nr. 194\/2011) a fost inclus\u0103 \u00een categoria drogurilor de mare risc, \u00een sensul art. 1 lit. c) din Legea nr. 143\/2000, astfel c\u0103 efectuarea uneia dintre opera\u0163iunile incriminate la art. 2 ce au ca obiect o astfel de substan\u0163\u0103 constituie, \u00eencep\u00e2nd cu data de 7 aprilie 2023, infrac\u0163iunea de trafic de droguri de mare risc.<\/p>\n

137. O examinare comparativ\u0103 a normelor de incriminare cuprinse \u00een art. 16 din Legea nr. 194\/2011 \u015fi, respectiv, \u00een art. 2 din Legea nr. 143\/2000 relev\u0103, pe de o parte, c\u0103 elementul material al celor dou\u0103 infrac\u0163iuni cunoa\u015fte unele variante alternative identice \u015fi cerin\u0163e ata\u015fate acestuia asem\u0103n\u0103toare, cum ar fi, de exemplu producerea, distribuirea, punerea \u00een v\u00e2nzare, livrarea, procurarea, transportul substan\u0163ei interzise, f\u0103r\u0103 drept. Atunci c\u00e2nd privesc substan\u0163a 3-CMC \u015fi sunt comise succesiv, astfel de opera\u0163iuni plasate, temporal, sub inciden\u0163a Legii nr. 194\/2011 (dac\u0103 au fost s\u0103v\u00e2r\u015fite p\u00e2n\u0103 la data de 6 aprilie 2023) \u015fi, respectiv, sub inciden\u0163a Legii nr. 143\/2000 (atunci c\u00e2nd au fost comise \u00eencep\u00e2nd cu data de 7 aprilie 2023) corespund unei infrac\u0163iuni cu un con\u0163inut constitutiv asem\u0103n\u0103tor \u015fi \u00eendreptate \u00eempotriva aceleia\u015fi valori sociale.<\/p>\n

138. \u00cen mod asem\u0103n\u0103tor, se constat\u0103 c\u0103 legiuitorul a optat, \u00een cazul infrac\u0163iunilor prev\u0103zute de ambele legi, pentru utilizarea alternativ\u0103 \u015fi a unor no\u0163iuni generale pentru definirea elementului material, c\u0103rora li se pot subsuma, \u00een principiu, o categorie variat\u0103 de opera\u0163iuni ilicite, cum ar fi „orice alt\u0103 activitate de intermediere de produse”, \u00een cazul infrac\u0163iunii prev\u0103zute de Legea nr. 194\/2011, respectiv, „orice alte opera\u0163iuni privind drogurile de mare risc”, \u00een cazul traficului de droguri.<\/p>\n

139. Spre deosebire de variantele alternative comune ambelor incrimin\u0103ri, pentru a stabili dac\u0103 o astfel de opera\u0163iune punctual\u0103 av\u00e2nd ca obiect substan\u0163a 3-CMC corespunde \u015fi ea con\u0163inutului constitutiv al infrac\u0163iunilor prev\u0103zute \u00een cele dou\u0103 legi succesive, este necesar\u0103 o examinare \u00een concret a particularit\u0103\u0163ilor sale factuale, de c\u0103tre instan\u0163ele \u00eenvestite cu judecarea fondului cauzei. Acest demers este necesar pentru a se stabili neechivoc dac\u0103 \u015fi aceast\u0103 categorie de ac\u0163iuni s\u0103v\u00e2r\u015fite de aceea\u015fi persoan\u0103 \u015fi care nu se \u00eencadreaz\u0103 \u00een variantele identifice ale elementului material prev\u0103zute de cele dou\u0103 legi succesive pot fi totu\u015fi circumscrise no\u0163iunilor de „alte opera\u0163iuni de intermediere”, respectiv, de „alte opera\u0163iuni”.<\/p>\n

140. \u00cen m\u0103sura \u00een care instan\u0163ele de judecat\u0103 constat\u0103 existen\u0163a unei atare coresponden\u0163e, simplul fapt al succed\u0103rii \u00een timp a legilor de incriminare nu constituie, \u00een sine, un impediment pentru a se re\u0163ine omogenitatea juridic\u0103 a unei pluralit\u0103\u0163i de acte comise at\u00e2t anterior, c\u00e2t \u015fi ulterior datei de 7 aprilie 2023 \u015fi implicit, atunci c\u00e2nd sunt \u00eendeplinite celelalte condi\u0163ii structurale specifice infrac\u0163iunii continuate, \u015fi inciden\u0163a acestei forme de unitate legal\u0103, astfel cum este prev\u0103zut\u0103 de legea \u00een vigoare la data comiterii ultimei opera\u0163iuni.<\/p>\n

141. Schimbarea, prin voin\u0163a legiuitorului, a naturii substan\u0163ei care constituie obiect material al faptei nu este susceptibil\u0103, \u00een sine, s\u0103 \u00eenl\u0103ture unitatea legal\u0103 de infrac\u0163iune, deoarece o atare modificare legislativ\u0103 nu afecteaz\u0103 con\u0163inutul constitutiv al infrac\u0163iunii c\u0103reia \u00eei corespund ac\u0163iunile s\u0103v\u00e2r\u015fite \u00een mod repetat, ci doar denumirea acesteia \u015fi tratamentul sanc\u0163ionator aplicabil.<\/p>\n

142. Pentru considerentele expuse, \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie va admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi de minori prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Atunci c\u00e2nd o persoan\u0103 comite la diferite intervale de timp, \u00een baza aceleia\u015fi rezolu\u0163ii infrac\u0163ionale, ac\u0163iuni care pot constitui elementul material at\u00e2t al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194\/2011, c\u00e2t \u015fi al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 2 din Legea nr. 143\/2000, ac\u0163iuni av\u00e2nd ca obiect acela\u015fi tip de substan\u0163\u0103 interzis\u0103 (aceea\u015fi substan\u0163\u0103), aflat\u0103, anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 77\/2023, sub inciden\u0163a Legii nr. 194\/2011, iar ulterior intr\u0103rii \u00een vigoare a actului normativ men\u0163ionat, sub inciden\u0163a Legii nr. 143\/2000 (introdus\u0103 astfel \u00een tabelul-anex\u0103 la Legea nr. 143\/2000 ca drog de mare risc), ne afl\u0103m \u00een prezen\u0163a unui concurs de infrac\u0163iuni \u00eentre faptele comise anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 77\/2023 \u015fi cele comise ulterior acestui moment sau a unei infrac\u0163iuni continuate a c\u0103rei \u00eencadrare se raporteaz\u0103 la momentul epuiz\u0103rii activit\u0103\u0163ii presupus infrac\u0163ionale?” \u015fi va stabili c\u0103 atunci c\u00e2nd o persoan\u0103 comite la diferite intervale de timp, \u00een baza unei rezolu\u0163ii infrac\u0163ionale unice, ac\u0163iuni care corespund, \u00een concret, at\u00e2t elementului material al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194\/2011, c\u00e2t \u015fi elementului material al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 2 din Legea nr. 143\/2000 \u015fi care au ca obiect acela\u015fi tip de substan\u0163\u0103 interzis\u0103 aflat\u0103, anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 77\/2023, sub inciden\u0163a Legii nr. 194\/2011, iar ulterior intr\u0103rii \u00een vigoare a actului normativ men\u0163ionat, sub inciden\u0163a Legii nr. 143\/2000, activitatea sa constituie o unitate legal\u0103 sub forma infrac\u0163iunii continuate, c\u0103reia i se aplic\u0103 legea penal\u0103 \u00een vigoare la momentul comiterii ultimei ac\u0163iuni.<\/p>\n

\u00ceNALTA CURTE DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE<\/p>\n

\u00cen numele legii<\/p>\n

D E C I D E:<\/p>\n

Admite sesizarea formulat\u0103 de Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi de minori prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea urm\u0103toarei chestiuni de drept: „Atunci c\u00e2nd o persoan\u0103 comite la diferite intervale de timp, \u00een baza aceleia\u015fi rezolu\u0163ii infrac\u0163ionale, ac\u0163iuni care pot constitui elementul material at\u00e2t al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194\/2011, c\u00e2t \u015fi al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 2 din Legea nr. 143\/2000, ac\u0163iuni av\u00e2nd ca obiect acela\u015fi tip de substan\u0163\u0103 interzis\u0103 (aceea\u015fi substan\u0163\u0103), aflat\u0103, anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 77\/2023, sub inciden\u0163a Legii nr. 194\/2011, iar ulterior intr\u0103rii \u00een vigoare a actului normativ men\u0163ionat, sub inciden\u0163a Legii nr. 143\/2000 (introdus\u0103 astfel \u00een tabelul-anex\u0103 la Legea nr. 143\/2000 ca drog de mare risc), ne afl\u0103m \u00een prezen\u0163a unui concurs de infrac\u0163iuni \u00eentre faptele comise anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 77\/2023 \u015fi cele comise ulterior acestui moment sau a unei infrac\u0163iuni continuate a c\u0103rei \u00eencadrare se raporteaz\u0103 la momentul epuiz\u0103rii activit\u0103\u0163ii presupus infrac\u0163ionale?” \u015fi stabile\u015fte c\u0103:<\/strong><\/p>\n

Atunci c\u00e2nd o persoan\u0103 comite la diferite intervale de timp, \u00een baza unei rezolu\u0163ii infrac\u0163ionale unice, ac\u0163iuni care corespund, \u00een concret, at\u00e2t elementului material al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194\/2011, c\u00e2t \u015fi elementului material al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 2 din Legea nr. 143\/2000 \u015fi care au ca obiect acela\u015fi tip de substan\u0163\u0103 interzis\u0103 aflat\u0103, anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a Legii nr. 77\/2023, sub inciden\u0163a Legii nr. 194\/2011, iar ulterior intr\u0103rii \u00een vigoare a actului normativ men\u0163ionat, sub inciden\u0163a Legii nr. 143\/2000, activitatea sa constituie o unitate legal\u0103 sub forma infrac\u0163iunii continuate, c\u0103reia i se aplic\u0103 legea penal\u0103 \u00een vigoare la momentul comiterii ultimei ac\u0163iuni.<\/strong><\/p>\n

Obligatorie de la data public\u0103rii \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/strong><\/p>\n

Pronun\u0163at\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103 public\u0103 ast\u0103zi, 17 iunie 2024.<\/strong><\/p>\n

PRE\u015eEDINTELE SEC\u0162IEI PENALE A \u00ceNALTEI CUR\u0162I DE CASA\u0162IE \u015eI JUSTI\u0162IE
\nELENI CRISTINA MARCU<\/p>\n

Magistrat-asistent,
\nFlorin Nicu\u015for Mihalache<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 951 din 23 septembrie 2024 a fost publicat\u0103 Decizia nr. 38\/2024 privind Dosarul nr. 908\/1\/2024, av\u00e2nd ca obiect sesizarea formulat\u0103 de c\u0103tre Curtea de Apel Cluj – Sec\u0163ia penal\u0103 \u015fi de minori, prin care se solicit\u0103 pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. Text […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,41,35],"tags":[],"class_list":["post-956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-iccj-dcd","category-jurisprudenta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=956"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/956\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":957,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/956\/revisions\/957"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gazetajuridica.ro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}