”(…) sunt îndeplinite în speţă condiţiile angajării răspunderii civile delictuale a Municipiului B., fără ca prin cererea de apel să fie formulate critici concrete sub acest aspect. Fapta ilicită, astfel cum se deduce din sentinţa atacată, constă în nepredarea efectivă a terenului amenajat drept spaţiu verde către reclamantă care şi-a înscris dreptul dobândit în cartea funciară.

Cât timp terenul a rămas în toată perioada de la restituire în natură cu această destinaţie, rezultă că acesta s-a aflat în administrarea Municipiului B., fără ca reclamanta să poată exercita efectiv posesia şi folosinţa asupra acestuia. Sunt practic întrunite elementele unei exproprieri de fapt a terenului intimaţilor, rezultate din atingerea adusă substanţei dreptului lor de proprietate, prin imposibilitatea folosirii bunului din cauza afectării de lucrări de utilitate publică, fără dispunerea unei exproprieri legale şi în lipsa indemnizaţiei aferente.

În această situaţie, dreptul la dezdăunare îşi găseşte corespondent în dispoziţiile răspunderii civile delictuale reglementate de art. 1357 şi următoarele C.civ.

Faptul că reclamanta nu face dovada că ar fi făcut demersurile necesare în vederea autorizării vreunei lucrări de construire şi nici a existenţei documentelor legale prealabile obținerii unei autorizații de construire potrivit art. 2 din Legea nr. 50 /1991, nu prezintă relevanţă în cazul acordării despăgubirilor, având în vedere că prevederile art. 555 C.civ. și art. 44 alin. (3) din Constituţia României, nu condiţionează acordarea despăgubirilor de un atare demers. În acelaşi sens, nici împrejurarea că reclamanta are la îndemână o procedură legală pentru reglementarea regimului tehnic și urbanistic al terenului, prin elaborarea unei documentații de urbanism de tip plan urbanistic zonal (PUZ) conform Legii nr. 350/2001, nu înlătură obligaţia de despăgubire pentru imposibilitatea utilizării terenului.

Astfel fiind, din perspectiva dispoziţiilor art. 44 alin. (3) din Constituţia României, ale art. 555 C.civ. și a jurisprudenței Curții Europene conturate în materia apărării dreptului de proprietate în raport cu prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1, proprietarul imobilului este îndreptăţit la acordarea unei juste despăgubiri, ca mijloc de reparaţie pentru privarea suferită.”

(decizia civilă nr. 1246/12.07.2024 a Curții de Apel Brașov – Secția civilă, sursa: rejust.ro)